Форум гитаристов

Этот фрик возмущен. У него 70 тысяч подписчиков. Неужто у одиозусов больше? Или Кончита - не фрик?

 

ну ты же понимаешь, что сравнение не корректное. В их обучающих роликах нет клоунады, эпатажа и т.п. Они интересны только тем, кто учится играть.

... и добавил:

ну при этом не навязывал "хорошо -плохо"?

навязывал, ещё как. Так и говорил, этот ваш рок - топорная музыка, дип папл - примитив. Хотя сам переиграл в кабаках в том числе и их.

Ибо на другое заточен артист. А то, что его технический уровень, пусть и позволяет решать ЕГО музыкльные задачи, не является достаточно высоким для виртуозов, да и просто технарей - это очевидность, банальность и факт. Вещать об этом уничижительно с позиции всепонимающего гуру - смешной моветон.

А технический уровень Зинчука позволяет решать ЕГО музыкльные задачи, как думаешь?
Если да, то что из этого следует?

Слушай, ты начинаешь раздражать своим передергиванием. У него 137 видео в vk выложено, ты приводишь в пример два ролика и на этом основании хочешь назвать его фриком.

... и добавил:

Или даже один...

Да это ты передергиваешь. Не на основании ролика он фрик, а по СОВОКУПНОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Которые подробно обсуждались. Ролик лишь показывает настолько явно и очевидно склонность его к клоунаде и эпатажу, что не вызывает сомнений даже у самых дремучих.

Да это ты передергиваешь. Не на основании ролика он фрик, а по СОВОКУПНОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Которые подробно обсуждались. Ролик лишь показывает настолько явно и очевидно склонность его к клоунаде и эпатажу, что не вызывает сомнений даже у самых дремучих.

какая ещё совокупность?! Повторяю , у них с Фредом несколько тысяч подписчиков, в моем городишке я так или иначе знаю большинство лучших гитаристов, многие из них подписаны. Что думаешь, все читают батлы на ГП? Кому они сдались?

Кстати, "значительным музыкальным явлением" является не столько Слэш, сколько Guns N' Roses.

без don't you cry это "явление" вообще никому не уперлось

Кстати, пресловутый руганный вкус прививается. Т.е. в некотором роде "навязывается" в процессе обучения, никуда не деться от этого. Иначе человек не сможет различать некоторые вещи, которые различать необходимо. Скажем, проводить грань между творчеством какой-нибудь бяка-группы и какого-нибудь великого композитора. Ведь находятся те, кто кричит "это всё вкусовое, музыка Васи Пупкина ничем не хуже музыки Моцарта, кому что нравится, тот то и слушает". К сожалению, это не так.

Прививание вкуса - это со времен викторианской Англии, когда в вопросе высокого искусства все было намного понятней, ведь у кого хватало денег на хорошую скрипку и клавесин - уж точно не у простого человека, который мог бы стереть грани между музыкой для высокого класса, и для типичной какой-нибудь ирландской песенки, которую в кабаке распевают. Сейчас все намного более расплывчато, никто не скажет тебе однозначно, почему к примеру романтизация в рок-н-ролле через баллады Guns N'Roses хуже романтизации классики у Шопена. Слишком уж разные вещи. 

ты, даже как их поклонник, подобрал такие пренебрежительные слова )). Я про песни воих кумиров иначе как ох...ые не отзываюсь.

Я давно не поклонник, хотя в молодые годы любил кое-что (медляки больше) и даже слэша солячки снимал.
Я к тому что группа явно не одной песни, хотя и слава их недолгой была. Creedence тоже быстро распались в свое время.

Сильвер, Изучая историю культуры Европы, понимаешь разницу с историей России. Это не поливание грязью нашей Родины, а факты, которые надо знать, чтобы понимать реальное положение вещей.

Пример: В Англии в 1592 -м году вышел нотный сборник песен Джона Донуэла для лютни и голоса. То есть печатное издание, которое мог купить любой желающий и выучить эти песни. Так формулировался общественный вкус и общая культура народа ( не только аристократов, но и простолюдинов). У нас в это время не то что выпуск нотных сборников, любое светское музицирование,  судя по документам домостроя, считалось бесовщиной, которое осуждалось обществом.

Стоит добавить, что в Англии, коль о ней речь, шло поступательное эволюционное развитие. Там не было революций, которые вычищали культурный слой, прерывая приемственность поколений. В развитиии не давлела (в таких строгих формах) идеология и церковь.

Самое интересное, что слушая музыку для лютни и песни тех времен понимаешь откуда растут ноги Битлов и других "лестниц в небо".  Общественная музыкальная культура формировалась веками.  Давало плоды, отражалась в более современных формах.

У нас совсем другая история. Духовная музыка церкви, знаменные распевы,  это единственный корень музыки, который сохранился из той эпохи. Никаких песен для простонародья, документально доказанных (в нотах) у нас нет.  Все эти собиратели народных песен не убедительны,  что показываютсборники народных песен, в которых песни "О Щерсе" )))
Поэтому и традиции у нас слабы. История (документрированная) вРоссии,  по сути начала развиваться с конца 18 века, а скорее с 19-го.
Поэтому и ноги от сюда растут и проводить аналогию с развитием музыки Европы некорректно.

Совсем разные истории.