Автор Тема: Как гитаристы воспринимают музыку или "так говорил Лем"...  (Прочитано 35941 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн elraz80 Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7713
  • Репутация: +1296/-60
  • Смотрящий ГП
Еще не так давно на форуме была модна точка зрения, что объективное качество музыкального материала складывается из качества его составляющих, а остальное - вкусовщина. Например, очень ровно сыгранная партия, интонирование без малейших отклонений, отсутствие любых "посторонних" призвуков и т.д. априори будет являться более музыкальным/качественным/достойным подражания и т.д.

Сейчас данная точка зрения, слава разуму, считается уже маргинальной. Ведь очевидно, что музыка - самый абстрактный вид искусства, к которому только неестественным образом можно прилепить какие-либо жесткие правила и стандарты. Учиться играть музыку - одно, в обучении технике критерии качества как раз вращаются на уровне качества исполнения ее отдельных элементов. Но исполнять музыку, слушать музыку - это совсем другое. Вряд ли Хэндрикс стал новатором, постоянно думая о том, насколько ровно он сыграл в барабаны и не допустил ли каких посторонних призвуков.

Но многие, увы, до сих пор продолжают похваляться тем, что забросили "на пыльную полку" любимые ранее записи, потому что стали слышать там "кривизну и лажу". В нынешних кумирах у этих "крутых слухачей" гитаристы играющие технически очень хорошо практически по всем параметрам, но мало интересные слушателю, не играющему на гитаре.

Это крайне скучное явление, так как не предполагает ничего, кроме оттачивания техники игры (средства исполнения музыки). Все остальное остается за рамками этой искусственной концепции. Но за рамки никто и не выходит, все акценты в их пределах.

Зато радует, что все больше и больше становится на форуме гитаристов, умеющих и слышать неплохо нюансы, отличая качественное исполнение от проблемного, и, естественным образом абстрагироваться от этого при прослушивании любимой музыки. Значит есть шансы на появление цельных и интересных музыкальных произведений, выход из приевшейся убогой системы "композиция = демонстрация различных техник, которыми владеет автор".

Много можно еще написать, но дам лучше слово умному человеку, выразившему проблему гораздо лучше меня:

Поскольку семантика - область туманная, а синтаксис - нечто более или менее выраженное, с падежами и парадигмами склонения-спряжения, специалисты пытаются добраться до языка именно с этой стороны. Но все эти ученые предлагают нам модели, которые оказываются совершенно непригодными для исследования художественной литературы.

Одним из несчастий нашего времени было именно заражение гуманитариев структурализмом, принимая во внимание убожество средств, которые он предлагал. Нарисую вам аналогию. Система дорожных знаков не может учесть «эстетику дорог». Нет в ней таких знаков, которые отличали бы прекрасные аллеи с лесными насаждениями от скучных шоссе. Структуралистический анализ семантически богатого романа - это примерно то же самое, что химический анализ супа или торта. Он позволяет определить структуру химических связей, от которых действительно зависят вкусовые свойства, но для дальнейшей дифференциации химия не располагает достаточно сильными средствами. Теория групп, используемая в ядерной физике, позволяет прийти к некоторым заключениям, но они слишком неконкретные, недостаточные для исследователей.

В общем, получается так, что понятийно убогая аппаратура не может должным образом распознавать явления, которые богаче ее в понятийном отношении и не могут быть сведены к простым заключениям. Структуралист познает скелеты значений, но красота произведений не является переменной, зависимой исключительно от таких скелетов. Благодаря остеологии можно узнать, были ли у мумифицированной египтянки прямые ноги, но нельзя узнать, была ли она красавицей. Структуралисты никогда не хотели признать эту совершенно элементарную истину. Их упорство следовало бы направить на более достойное дело.

Станислав Лем "Так говорил... Лем"


А как вы сейчас слушаете гитарную музыку, друзья? Слышите все же больше цельный художественный образ или акцент идет на анализ характеристик музыкальных составляющих?

Оффлайн SPI

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5370
  • Репутация: +598/-154
  • ибо нех
Шо, опять?

Оффлайн darkmagus

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3123
  • Репутация: +1019/-43
А как вы сейчас слушаете гитарную музыку, друзья? Слышите все же больше цельный художественный образ или акцент идет на анализ характеристик музыкальных составляющих?

Всегда слушал и оценивал исключительно только лишь интересность и красоту мелодии. Как она сыграна, в принципе пофиг, хоть бы даже криво и мимо ритма.

Оффлайн Hermit

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4977
  • Репутация: +1348/-164
А не надо путать гитаризм и музыку!)

всё равно тема скоро превратится в филиал ютуба)



... и добавил:




   На самом деле, если без шуток, то , на мой взгляд, любому человеку, который задумывается о таких вещах , как в начале темы, надо сперва, как только эти мысли прилетят, постараться честно ответить себе на вопрос, не является ли это проявлений одного из синдромов двоечника (одна из трактовок - возможно другое название), когда человек просто отказывается от конкуренции там, где уже видит других - тех, кто уже преуспел.  Это касается всех областей деятельности (посмотреть ,например, как молодые программеры мечутся в поисках лучшего языка программирования - но ниши заняты, и начинается лелеяние мыслей о том, что вот освоив что-то, на чем никто еще ничего не сделал (хаскель, например), через пару лет займешь нишу ).
   Рядовые коварные мыслишки: ниша занята , но я зайду с другой стороны, ибо хитрее/ умнее / личность/ (добавь своё)... Итак - с одной стороны наступают технари, 200 бпм ровно секстолями, ноты четко одинаковые, адские ритмы, которые не слышало ухо европейца. Ты говоришь - вот дебилы, музыку надо слышать и наслаждаться. Тут тебя поддерживают "слухачи" - своего рода технари сольфеджио, которые в любой гармонии ловят любой аккорд с надстройками, слышат замену и знают каким ладом (или готовой фразой ) его обыграть, причем чтобы прозвучало аутентично в данном стиле. Но учились долго. Ниша опять занята. Некуда деваться таланту - говоришь - да ну, это и обезъяну можно обучить, попугайство и шаблоны. Вот я свободен от этого, и глядя на признанных талантов, буду расширять границы искусства (вот откуда берется архитектура из проволоки или пробок).  Тут тебя поддерживают
"теоретики", которые будучи относительно неплохими "звукачами" хорошо знают различные теории музыки и готовы
расширяться дальше. Делают как ординарные аранжировки для кинематографа, так и необычные вещи, рожденные
в результате вполне осознанной деятельности с использование знаний. Ты это видишь и готов ответ - козлы заменили музыку значками и диаграммами (и вообще лидийской хроматической концепцией)).  Опять талант пролетает - получить такие же знания и опыт - это годы. А музыка рвется из души прямо сейчас - сколько людей никогда нот не знали, ни гармоний этих, и никогда не заморачивались техникой исполнения. Но вот так через некоторое время таланту придется признать всё же, что он просто что-то с ногами, руками и ртом (и это будет первый ценный результат, имхо) А жизнь - это процесс, который даст какие-то интересные результаты, после того, как чувак прогуляется по всем граблям.  Обычно так, как понимаю. Не имею в виду бытовые успехи, вроде умерли бабушка с дедушкой - и ты взрослый с квартирой,или  папа научил ездить на базу, брать яблоки и привозить на точку - вот ты уже предприниматель. (хотя и тут грабли есть)

« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 01:19:13 от Hermit »

Оффлайн СуперГерман

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 896
  • Репутация: +427/-38
  • GuitarPlayer.Ru fan!
А как вы сейчас слушаете гитарную музыку, друзья? Слышите все же больше цельный художественный образ или акцент идет на анализ характеристик музыкальных составляющих?

     Слушаю, как и раньше. Но, посмотрев на все эти форумные нравы по теме "плохой игры", даже взял кое-что для собственного сведения в арсенал личного анализа. И вместе с тем ценю ещё больше легендарные записи, на которых как отмеченные самим Провидением новаторы, так и вполне типичные для своей эпохи музыканты просто играли свои песни и творили, не запариваясь ни о каком "цифровом тайминге". Хендрикс был однажды, и никогда не повторится. Едва ли история гитарной музыки родит ещё одного такого же, сопоставимого по силе образного воздействия гитариста пророка - темпераментного и несведущего в компьютерных технологиях. Однако, я понимаю, что каждому времени свои критерии качества: классика останется классикой, а настоящее время пусть уже и не дарит миру новых настоящих героев гитары, но предоставляет большие возможности для развития ряда полезных навыков. Важно не зацикливаться на догмах - очередной качественный этап в развитии искусства, как правило, связывается с нарушением устоявшихся стереотипов.   

Оффлайн Свенельд

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5146
  • Репутация: +1325/-7
  • Osu!
Стараюсь поменьше читать форум ;D

В последнее время стараюсь отключать "призму гитариста"- а то она не даёт спокойно слушать музыку, выявляя косяки исполнения))

Впрочем, мне всё же проще- потому как слушаю и бардов отечественных (ну какая там гитара в большинстве случаев- все прекрасно знают)

Оффлайн non penis canina

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +27/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Музыка, суть искусство, а техника исполнения лишь часть искусства, посему часть не может превышать целое, аминь!

Оффлайн Jits

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1676
  • Репутация: +984/-36
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Михаил, перелогиньтесь ;D

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8523
  • Репутация: +4719/-67
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Про "синдром двоечника" хорошо сказано ;D

Цитировать
В нынешних кумирах у этих "крутых слухачей" гитаристы играющие технически очень хорошо практически по всем параметрам, но мало интересные слушателю, не играющему на гитаре.
Это штамп. Типа надо сильно заботиться о каком-то "слушателе, не играющем на гитаре". Да с какой стати? Пусть об этом заботятся те, кто клепает попсу для вышибания денег, или кто сильно озабочен собственной славой среди неважно кого — лишь бы вписать своё имя хоть куда-нибудь, и опять-таки, заработать.

Оффлайн Taps

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1927
  • Репутация: +481/-15
  • Пиво, бабы, джаз, латина
Скажите ребята с таким уровнем исполнения могут пробиться в шоу бизносе?
« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 10:32:58 от Taps »

Оффлайн Tale

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 930
  • Репутация: +384/-7
  • You don't know shit about DESIRE
Я музыку слушаю, в лучшем случае разбираю по партиям, а как там технически сыграно - вообще плевать. Фича в том, что 99.9% (цифра выдуманная) записей не режут слух техникой, и мне, как необразованному плебсу, этого достаточно. Музыку слышно? Ну и ништяк, погнали. Больше внимания обращаю на сведение, надо же все инструменты слышать, а не только ваши дждж виу виу
Были, конечно, на моей памяти песни и даже целые альбомы, сыгранные настолько криво, что даже моему неискушенному уху стало плохо. Но это были туалетные демки сыроблэка, в основном.


до сих пор продолжают похваляться тем, что забросили "на пыльную полку" любимые ранее записи, потому что стали слышать там "кривизну и лажу".
Глупость какая, я надеюсь, что люди на самом деле такого не делают.

Оффлайн coverdale

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 268
  • Репутация: +30/-1
Сейчас данная точка зрения, слава разуму, считается уже маргинальной. Ведь очевидно, что музыка - самый абстрактный вид искусства, к которому только неестественным образом можно прилепить какие-либо жесткие правила и стандарты.
Кем считается и кому очевидно?

Оффлайн Greenorme

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 667
  • Репутация: +156/-8
Вряд ли Хэндрикс стал новатором, постоянно думая о том, насколько ровно он сыграл в барабаны и не допустил ли каких посторонних призвуков.

Хендрикс, кстати, по стопицот раз переписывал дубли в студии. Так что заморачивался он на эту тему еще ого-го как. И если он где-то все же играл криво, то просто потому, что не мог ровнее, а не потому, что не хотел. Ну не наградила его природа усидчивостью и идеальной координацией. Бывает.

Оффлайн polzavotel

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Репутация: +1/-0
Про "синдром двоечника" хорошо сказано ;D
Это штамп. Типа надо сильно заботиться о каком-то "слушателе, не играющем на гитаре". Да с какой стати? Пусть об этом заботятся те, кто клепает попсу для вышибания денег, или кто сильно озабочен собственной славой среди неважно кого — лишь бы вписать своё имя хоть куда-нибудь, и опять-таки, заработать.

Можно подумать, кто-то из слушателей гитарного музыка не играет на гитаре  :gigglechuckle:

Оффлайн coverdale

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 268
  • Репутация: +30/-1
Хендрикс, кстати, по стопицот раз переписывал дубли в студии. Так что заморачивался он на эту тему еще ого-го как. И если он где-то все же играл криво, то просто потому, что не мог ровнее, а не потому, что не хотел. Ну не наградила его природа усидчивостью и идеальной координацией. Бывает.
Вот молодец, прям с языка снял!