Форум гитаристов

Гульд один в своем роде.

Ну вот, реабилитировали, слава богу

Минутка для любителей Апокалиптики, энергичненько:


David Oistrakh Quartet plays Shostakovich string quartet No.3 Op. 73 , 3 mvt

Мне больше нравится Гульд (кстати, почему наши фамилию Gould перевели на немецкий лад? В Канаде она звучит Голд). Рихтер универсальный музыкант, а Голд специалист по Баху. Он гораздо глубже проник в баховскую музыку. Например, он понимает, что эта вещь написана не для фортепиано, а для клавесина и старается его эмулировать динамикой. Рихтер играет Баха так же, как играл бы Листа и кого угодно. Это не значит, что это плохо. Для Рихтера это просто текст, который нужно грамотно воспроизвести, соблюдая пунктуацию и нужный темп, добавив эмоций в нужных местах и т.д. Подобных хороших интерпертаций есть куча и маленькая тележка. Для Гульда Бах это нечто сокровенное, это очень чувствуется в его игре. Гульд один в своем роде.

Тогда надо отделять Баха-композитора от Баха-исполнителя. Бах писал для клавесина, потому что в его эпоху не было фортепиано. Но это не значит, что аутентичность обязательно идеальный вариант исполнения. А может быть Рихтер переплюнул Баха и его эпоху, как исполнителя и отобразил эту музыку гораздо лучше?

... и добавил:

darkmagus, ну вот, Вы сами всё и написали. Поле для фантазий просто огромное.

Не поле большое, а средств больше.
В случае с тяжелой музыкой, для большинства слушателей "тяжелое" звучание будет отталкивающим.

Тогда надо отделять Баха-композитора от Баха-исполнителя. Бах писал для клавесина, потому что в его эпоху не было фортепиано. Но это не значит, что аутентичность обязательно идеальный вариант исполнения. А может быть Рихтер переплюнул Баха и его эпоху, как исполнителя и отобразил эту музыку гораздо лучше?

Всё очень имхо, но вариант Гульда (или Голда) не соответствует стереотипному представлению о классическом произведении. Потому и не прокатило. А Рихтер  больше "подходит", его исполнение более "печальное".

... и добавил:

Взять хотя бы те же "Картинки с выставки" Мусоргского. Попробуйте нарисовать такой же яркий музыкальный образ Старого Замка или Гнома с помощью только лишь пентатоники и обычной блюзовой гармонии. Вряд ли получится, очень узкие рамки. А в классике, пожалуйста - куча различных ладов, любые модуляции, любые изменения динамики. Плюс к этому симфонический оркестр, как инструмент, добавит в аранжировку полифонию и различные побочные мелодии, которые усилят восприятие произведения.

Ну это вообще не тема.
Зачем в блюзе воспроизводить "Картинки с выставки"? Симфонический оркестр не играет же "Блюз дохлых креветок", и не должен играть, потому что никого из музыкантов оркестра не волнуют дохлые креветки. А вот рыбаков, ловящих их, волнуют. Зато они не знают, о чём речь в "Картинках". 
На бред похоже?

Симфонический оркестр не играет же "Блюз дохлых креветок", и не должен играть, потому что никого из музыкантов оркестра не волнуют дохлые креветки. А вот рыбаков, ловящих их, волнуют. Зато они не знают, о чём речь в "Картинках". 
На бред похоже?

не про креветок, но про блоху, зато 


Фёдоръ Шаляпинъ "Блоха"

Small music tower, я, может ничего не понимаю, но это не блюз. Формально - блюз, но нет, не то. Не то настроение, есть пафос симфонического оркестра.

Сам же просил симфонический оркестр.
Вам не угодишь. 

А печаль блюза - это даже не стереотип, а так оно и есть по определению 

Из классики слушаю только Бетховена, мне кажется это довольно сильный музыкант. В те времена его музыку считали вульгарной и агрессивной. Хотя по мне дак, Бетховен, даже глухим писал и играл такие вещи, до которых не кто в классической музыки так и не смог дорасти!

Возьмем даже. Лунную сонату, ее не надо понимать! Просто слушаешь, красиво, нравится. Для этого музыка и создана.

А выражение - до классики надо дорасти. Это всего лишь оправдание, своего вкуса. Так как классика нравится не всем, и естественно каждый хочет доказать что именно его вкус самый лучший.

Бетховен - музыка для всех. Настоящая и прекрасная. Какой и должна быть музыка, без какого то загадочного понимания ее могут слушать!

Остальные классические исполнители, не впечатляют, слабоваты они. И как их надо понимать, и как до них расти? Не кто не знает! Что смешно. Кому то нравится, кому то нет, вот и все!



... и добавил:

Почему не играет - играет

G. Gershwin - Rhapsody in Blue, FORTISSIMO FEST 2010

это не блюз, это какое то дохлое пародия! Блюз это жизнь. Блюз с начало нужно прожить, а потом ты уже сможешь его играть. Если б эти белые ребята отматали срок в тюрьме или работали 30 лет га плантациях, то может быть (и то не факт) они смогли бы сыграть что то около Блюза. А это....

Я не претендую на блюзмена. Но я переслушал столько блюза, и как человек влюбленный в эту музыку могу сказать, что это не блюз. Имхо конечно.

Блюз это - мою собаку сбила машина, мне пришло письмо а там написано что твоя любимая умерла, я бабник. Но не как не - ля ля ля, мы оркестр и мы научились играть блюз за неделю..

Блюз - это впервую очередь эмоциональное состояние, культура, а потом уже только музыка. Прочитав биографии известных (и не очень) блюзменов, вы все поймете.