Голосование

Какой у Вас музыкальный слух

Родился на свет с абсолютным слухом
10 (14.7%)
Был посредственный, довел до абсолютного
10 (14.7%)
Был хороший, довел до абсолютного
12 (17.6%)
Какой-то был, таким и остался. Мне хватает.
30 (44.1%)
Что вижу, то играю, ничего не слышу. И вообще зачем это нужно?
6 (8.8%)

Проголосовало пользователей: 66

Автор Тема: Опрос на тему муз. слуха  (Прочитано 6321 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн antilamer

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 952
  • Репутация: +1/-2
  • Магистр точных наук
    • http://fuoco13.narod.ru
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #45 : Декабря 27, 2003, 00:43:20 »
Не, это ты не тупой а просто не классик.
Брауэр - это вроде как вообще самый известный из современных композиторов для

классической гитары. Кошкин - ну самый децл поменьше известен.
Э.... Короче если владеешь классической гитарой, то могу дать че-нить ихнее поиграть,

но чтобы _хорошо_ играть большинство их концертных произведений, надо играть

виртуозно или по крайней мере очень хорошо.
Если не владеешь тады просто вот это послушай. Брауэр, "Хвала Танцу", кто играет не

помню. http://fuoco13.narod.ru/mp3/ElogioDanza.mp3 - единственное что под руку

попалось.
С первого раза не врубиться. А смысла там много, зато как врубишься так пропрет :)
А, вот еще http://fuoco13.narod.ru/mp3/Uscher.mp3 Кошкин - Ашер-Вальс (по мотивам

Э.По "Падение дома Ашеров", играет А. Бардина.)
А "сатанинская" музыка это тебе к дяде Штефану Раку ("звезда" той же величины, что и

те двое), "Голоса из преисподней". Я только сегодня послушал (в исполнении автора

кстати), короче это 17 минут психоза. Мурашки по коже, серьезно. Даже страшно второй

раз слушать.
Еще мурашки по коже от того, как он играет, но это уже другой разговор.
Могу сказать что там у него есть тремоло про которое не слышно что это тремоло, а

слышно как будто это на скрипке играют, я так даже четырьмя пальцами при всем желании

не могу сыграть (правда он пятью играет :) ) И при этом еще какие-то жуткие флажолеты

в верхах. И большАя часть нот для достижения особого звука прижимается стандартной

металлической ложкой. Могу сказать, что цели особого звука он достиг :)

Оффлайн Cartouche

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 488
  • Репутация: +2/-5
  • Желтая чебурашка
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #46 : Декабря 27, 2003, 11:18:32 »
Цитировать
А мне очень нравится тритон

- Гоги, ты памидоры любишь?
- Кущать люблю, а так - нэт!
(с):laugh:

Оффлайн Zell

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Репутация: +0/-0
  • Зарегистрированный
    • http://
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #47 : Декабря 27, 2003, 11:44:45 »
А мне кажется что каждый звук делится на бесконечное количество герц, но есть предел который человеческое ухо не воспринимает. Чем лучше слух тем предел выше.

Оффлайн Cartouche

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 488
  • Репутация: +2/-5
  • Желтая чебурашка
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #48 : Декабря 27, 2003, 11:56:18 »
Цитировать
А мне кажется что каждый звук делится на бесконечное количество герц, но есть предел который человеческое ухо не воспринимает

:laugh: :laugh: :laugh: Петросян отдыхает!

А сопротивление делится на бесконечное количество Ом,
А сила тока делится на бесконечное количество Ампер,
А напряжение делится на бесконечное количество вольт, но есть предел, который человеческий организм не выдерживает!
:rolleyes:

Оффлайн Olezhek

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
Простой / абсолютный
« Ответ #49 : Декабря 28, 2003, 12:21:57 »
Для многих людей вопрос абсолютного или не абсолютного слуха - во всяком случае раньше - стоял куда более остро чем сейчас.
Например, Борис Пастернак не стал музыкантом главным образом (мне кажется) потому, что у него не было абс. слуха. Он был прекрасным пианистом, и даже писал музыку для ф-но и всерьез думал кем ему быть - пианистом или поэтом. И решил стать поэтом потому что у него, в отличие от его матери Розалии Кауфман, виртуозной пианистки, оставившей карьеру ради воспитания детей, абсолютный слух был. И это его очень сильно "напрягало". Он считал, что если абс. слуха нет, то незачем и музыкой серьезно заниматься.
В связи с этим в его жизни был один занимательный эпизод: встреча со Скрябиным. Пастернаку очень нравился Скрябин как композитор и вот ему удолось с ним встретиться чтобы показать ему свои произведения. Скрябин все послушал и потом, когда они их обсуждали, повторил на ф-но один сложный оборот из сыгранного Пастернаком: повторил правильно, но в другой тональности. Для Пастернака это было большим потрясением.
Известно также, например, что у Рахманинова был очень хороший слух и хорошая музыкальная память (мог по памяти с одного прослушивания повторить огромные произведения).
У Прокофьева был абсолютный слух.
У дирижера Светланова был прекрасный слух - он слышал партитуры снизу вверх и слева направо - и не использовал ф-но для работы. Только внутренний слух.
А теперь подумайте - так же для нас сейчас это важно: иметь или не иметь. :)

Оффлайн antilamer

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 952
  • Репутация: +1/-2
  • Магистр точных наук
    • http://fuoco13.narod.ru
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #50 : Декабря 28, 2003, 13:16:38 »
Ну я был бы очень рад если бы у меня был абсолютный слух, ибо тогда я мог бы сразу записывать на ноты то, что слышно внутри, а не подбирать.
Кстати, способность точно записать услышанную "вживую" ноту или аккорд, способность точно слышать внутренним слухом партитуру и способность точно записать в нотах то, что слышно в голове - как они взаимосвязаны и насколько каждая из них поддается развитию?

Оффлайн Olezhek

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
Внутренний слух
« Ответ #51 : Декабря 28, 2003, 14:34:42 »
Насколько я знаю - только теоритечиски - все это дело "поддается дресировке". Внутренний слух можно развивать: нужно пытаться слышать записанную нотами мелодию в голове, не пропевая ноты голосом. Ну, начинать нужно с интервалов. Ведь практически каждый может представить как звучит кварта или квинта. Дальше - больше. Цепочки интервалов, простые мелодии (из учебников сольфеджии для начальных классов муз. школы - если, конечно, не выучил все мелодии оттуда наизусть еще в начальных классах муз. школы :) )
Сложнее с аккордами - услышать в голове сочетания нот, мне кажется, намного сложнее. Даже не трезвучия, а 2-звучия.
Как этому учиться - не знаю. Есть, наверное, правильная методика.

Оффлайн Борменталь Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1362
  • Репутация: +16/-8
  • Зарегистрированный
    • http://
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #52 : Декабря 28, 2003, 20:42:21 »
Olezhek

Скрябин все послушал и потом, когда они их обсуждали, повторил на ф-но один сложный оборот из сыгранного Пастернаком: повторил правильно, но в другой тональности. Для Пастернака это было большим потрясением.

АААААА ВОт тАК ХОЧУУУУУУУУУУУУУ!!!! :weep: :weep: :weep:
Простую мелодию я могу быстро подобрать, но только на уровне интуиции. И вот еще в чем ведь вопрос, насколько реально добиться хоть подобного... ХОЧУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!

Оффлайн Борменталь Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1362
  • Репутация: +16/-8
  • Зарегистрированный
    • http://
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #53 : Декабря 28, 2003, 20:43:31 »
Работать, работать, работать...

И вот ведь еще что, ведь гитара - это, наверное, один из самых неудачных в этом плане инструментов. Все не так наглядно и удобно как идеал - ф-но. Да и технически сложнее значительно. (ну, это смотя, конечно, на каком уровне). Надо продыбать MIDI клаву, всё накак не расколюсь.

Оффлайн Olezhek

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
Ф-но / гитара
« Ответ #54 : Декабря 28, 2003, 20:57:58 »
Да, на ф-но это дело нагляднее - но только для новичков. Для тех, кто свой гриф хорошо знает это не имеет никакого значения. Ноты на грифе надо знать хорошо. И все их видеть. И видеть "тональности" (в виде гамм).
You gotta learn your fretboard - there are no two ways about it.
Так говарил старик Эл Ди Меола :)

Оффлайн antilamer

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 952
  • Репутация: +1/-2
  • Магистр точных наук
    • http://fuoco13.narod.ru
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #55 : Декабря 28, 2003, 22:17:27 »
У меня "проблема": Некий внутренний слух есть, если я смотрю на ноты и представляю, как я это буду играть на гитаре, то я слышу что получится, в т.ч. аккорды. Т.е. слышу струны и лады, а не ноты. Как только что-то мысленно "сыграть" не получается, начинаются проблемы. Наверное это значит, что стоит немного позаниматься сольфеджио и буду хорошо слышать с нот?

Оффлайн Olezhek

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
У меня тоже "проблема" :)
« Ответ #56 : Декабря 29, 2003, 01:36:08 »
У меня со слухом вообще плохо. Даже со внешним :)
И мне тоже проще представить как звучат написанные ноты, если я представлю как это сыграть на гитаре. Наверное, это потому, что я больше ни на чем вообще играть не умею. А на гитаре - уже давно бренчу... :)

Оффлайн Labuh

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +25/-13
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #57 : Декабря 29, 2003, 02:05:44 »
Уважаемые коллеги.
Хочу внести ясность в поставленный вопрос, поскольку вижу, что разговор идет на уровне собственных ощущений. (Пришлось даже конспектик найти).

Итак:
1. Слух физиологический - у обезьян тоже присутствует. Объяснять не надо.
2. Слух музыкальный - способность воспринимать отдельные качества музыкальных звуков (тембр, высота, длительность, громкость)
3. Психологическая сторона муз. слуха - опускаем (Если кому интересно - продолжим)
4. Относительный (интервальный) - способность определять звуковысотные интервалы
5. Внутренний слух - способность мысленно представлять как отдельные качества звуков, так и мелодические и гармонические последовательности целых произведений.
6. Чувство музыкальной формы - разновидность слуха - самая сложная форма, граничащая с творческим музыкальным мышлением.
7. Цветной музыкальный слух.

И, наконец, предмет обсуждения - абсолютный слух, который не что иное как долговременная память на высоту и тембр звуков. И все.
Развить слух до абсолютного нельзя. Можно натаскать чела до слуха, называемого "слух настройщика"  (Хотя различить на слух биения квинт при настройке ф-но - не бог весть какая проблема).
Многие великие композиторы не имели абсолютного слуха. (Вагнер, Скрябин)
А способность определять интервалы, обращения аккордов, писать на слух диктанты - это все банальное обучение. (Как, впрочем, и предугадывание гармонических последовательностей, импровизация  и проч. и проч)

Это теория, а теперь имхо.
У моего клавишника абсолютный слух. И зто приносило ему (и мне как руководителю) проблемы. Ему до фени муз. концепция, аранжировка итдитп.
Но ненастроенная гитара или мимонотный пассаж вокалиста приводило его в состояние глубокой депрессии. Поэтому, глубоко уверен, что абсолютный слух - это не панацея, без него вполне можно вытягивать точнейшие бенды, слышать лад и гармонию, импровизировать и, вообще, быть хорошим музыкантом.

Оффлайн Olezhek

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 221
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
Жизнь без абсолютного слуха
« Ответ #58 : Декабря 29, 2003, 02:12:10 »
Ну, что жить без абсолютного слуха можно я никогда не сомневался :) И можно любить музыку, даже в крупных формах (симфонии, классических и современных композиторов).
Я - тому подтверждение :) (вот скромность-то!).
И что действительно забавно - наличие абс. слуха (или даже просто хорошего) никоем образом не гарантирует хорошего пониманию музыки (музыкального мышления).
Я знаю людей с абсолютным слухом, слушающих "Фабрику звезд" и прочую ***ню (excuse my French).
Но "неимение" хорошего слуха, конечно, давит на самолюбие. Вроде как ты и не крутой :)

Оффлайн Ermark

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +1/-0
  • Зарегистрированный
    • http://
Опрос на тему муз. слуха
« Ответ #59 : Декабря 29, 2003, 12:56:49 »
Цитировать
Автор оригинала Labuh

Развить слух до абсолютного нельзя.  


Урааааа, я знал:ylsuper: