Форум гитаристов

2 Tango
О спасибо, Танго ! Только хотел ответить как бамс и прикрыли )))

2 Yul
/*По поводу комедий, трагедий и искрених порывов - сложно не согласиться, это вообще одна из любимейших тем Камю он везде ее протаскивает.*/
     Да он много вообще чего протаскивает ))


/*По поводу "особого положения" - я имел ввиду, что человек сам понимает свое положение как особое.
Например: я великий гений - и поэтому у меня положение особое - мне можно то, что другим нельзя. Слово ПОЭТОМУ здесь ключевое.*/
     Противоречиво пишешь )) …  По-моему, как только приходит мысль «я великий гений», если это конечно не эйфория от только что пришедшего (на пример «ай, да, Пушкин! ай, да, сукин сын….» ), то пора бы такому гению критически посмотреть на свое самомнение ))) Т.к. убежденность в этом, и есть гибель.., а подтверждение приходит реже, чем возникают сомнения. И даже если у него внешне всегда будет уверенность, я не поверю, что внутри он не сомневается постоянно в своей состоятельности. И кстати, все это  я просто про одаренность там или талант.
     А гений… именно гений – это понятие, по моему сегодня не имеет никакого смысла. Т.к. подразумевается, что это некоторый апофеоз реализованного таланта, и требует признания.. Ну дык, с первым можно согласится, а второе – оч. надо сказать пространно. Только одно то, что гений может быть только внутри какой то системы и по ее критериям он и будет определен как гений, уже говорит об относительности. И где гарантия что этого самого гения за уши не тянули под его пресловутую гениальность ..?))) В общем в наше время, во время творческого прозрения многих, мне кажется понятие гения вредно, оно только локоточки наши делает острее, в борьбе за гениальность.  

/*Я и вправду не замечал чтобы люди которых я считаю одаренными прилюдно жаловались или какие-то свои нестандвртные поступки (искрение и театрализованные) мотивировали своей талантливостью. Предполагаю, что они скорее всего считали, что это некрасиво. Более того они по-моему даже как-то стеснялись этих редких проявлений ненормальности и пытались их сгладить.*/
          Да собственно я согласен, именно об этом я и говорил )) Только добавлю, важно отношение к проблеме и осознание проблемы, понимание, что это именно проблема, и нужно с ней бороться.. опять же как сказал Камю, даже если это оч. тяжело и плохо удается.. ))

  /* Зато я очень часто всетречал это качество у людей, у которых особого таланта не наблюдалась, но сами они считали себя крайне одаренными.*/
  Ну, надеюсь, это не про нас. Мы то знаем, что если мы талантливы, то вполне возможно, что мы бездарны, … но мы никому не скажем, что мы сильно обеспокоены этим, просто в этом смысл жизни.  

/*Роберт Фрост, великий американский поэт, в графе род занятий писал "фермер" (будучи лауреатом многочисленных премий, национальным поэтом америки). На вопрос почему он не пишет "поэт" он отвечал: Не знаю. Сказать: я - поэт, это все равно что сказать - я хороший человек."
И это не ложная скромность, просто сам он как никто другой понимает что значит быть поэтом и дожив до 60 лет все еще не решается себя так назвать вслух.*/
   Потому как сам он для себя куда более важная инстанция, чем все его титулы вместе взятые..  

/*По поводу того, что "знают себе цену" - скорее всего я неточно выразился - имеется ввиду "нет необходимости в оценке окружающих" - сомнения в собственной состоятельности могут быть, но, боюсь, что никто из людей этих сомнений развеять не сможет, так как большинство из них они просто недоступны по определению.*/
(большинству?) Да точно кроме самого себя в тебе никто не разберется… И даже те кто может действительно, что то ценное заметить и сказать, не разберутся, .. могут малость посоветовать ..да и то, идут они в баню )) Мы сами с усами,… а вдруг они правы ?? Ну, вот опять началось и так всю жизнь.  Но главное, мне кажется, после всего этого, все-таки, сделать то, что ты считаешь нужным и найти то, что искал.

/*По поводу "гения" - ну да абстрактное, так в этом трэде полно понятий, которым мы не дали определения. Надо тогда и все остальные понятия определять.*/ Да я там выше сказал, что думаю про гения… ))

Гений - в моем представлении - это духовное свойство, или же человек им наделенный(для меня это понятие не разрывно связано с понятием "демон" Сократа, которое переводят иногда и как "гений" и как "внутренний голос" (последнее на мой взгляд совсем уж неточно) - в оригинале "дэмонос"), способность человека к восприятию и осознанию своих взаимоотношений с миром.
Если исходить из конкретных примеров, то, раз уж мы столько раз процитировали Камю, то применительно к его философии, гением наделен человек способный поступенно 1)почувствовать абсурд, 2) осознать абсурд, 3) жить с этим осознанием 4) умереть абсурдно.
(это только один из примеров)
С точки зрения философии Камю столкновение с гением - это такое же сильное проявление "заботы" (по Хайдегеру) и соответственно столкновение с абсурдом, как и осознание смерти.

Гением может быть наделен человек не имеющий никаких талантов.

По большому счету определение гения значения не имеет, потому что это вторичное понятие необходимое только для ответа на первичные вопросы, а первичными, на мой взгляд,  являются вопросы онтологии.

Решила я всё-таки не много пояснить. Потому, что по произведённым действиям вижу, что я непонятно выразилась. Плохо эмоциями? Будем словами.
Я целиком и полностью поддерживаю благие начинания Tango, направленные на продолжение диалога между Yul-ом и Кляксой. Т.к. данная тема меня тоже привлекла и я с удовольствием за всем этим наблюдаю. К тому же, особого внимания заслуживает то, что последние сообщения ведутся в достаточно приземленном тоне, что тоже очень радует.
Все выше перечисленное я попыталась выразить так:
To Tango
:xyxthumbs :xyxthumbs :xyxthumbs
В общем-то, мне не так уж сложно было все объяснить. Есть только одна не большая просьба: АРГУМЕНТАЦИЯ не повредила бы, если вдруг возникнет еще ситуация недопонимания.

З.Ы. Чуть не забыла. Извините, конечно, больше забывать не буду. Ключевое слово - гитара.

/*т.е. явление того же гения можно рассмотреть с точки зрения понятия абсурда*/
->
/*
Камю не говорит о гении, но любая система, и его тем более плразумевает универсальность, т.е. он мог не говорить о "гении" - но это не значит, что это понятие нельзя рассмотреть с точки зрения его философии.
*/
Ну,.. разобрались ))

А вот это?
/*
Например: Когда человека спрашивают "О чем ты думаешь..?", а тот задумчиво отвечает "Ни о чем.." - это столкновение с абсурдом, потму что человек думает, но НЕ ЗНАЕТ о чем, возникает беспокойство ("забота")
*/
   Получается, что Камю видит "заботу" как следствие столкновения с абсурдом? Или просто это частный случай заботы?

/*но любая система, и его тем более плразумевает универсальность*/
    Т.е. если рассматривать гения с точки зрения философии Ницше, то гений - это личность, удовлетворяющая стандартам сверхчеловека? Или же просто это явление можно пересмотреть через эти стандарты?
Потому как мне кажется, это не одно и тоже.
И мне кажется сказать то, что
/*гением наделен человек способный поступенно 1)почувствовать абсурд, 2) осознать абсурд, 3) жить с этим осознанием 4) умереть абсурдно.*/  
и попытаться  рассмотреть это понятие /*с точки зрения его (Камю) философии. */
  Тоже не одно и тоже.. и понять, принять и умереть с абсурдом, не есть, стать гением с точки зрения философии Камю.  

   Я там выше просто попытался буквализировать .. по крайней мере я так понимаю абсурдность в понятии гения.

/*
но не приводит все , потому что перечисление не цель его работы. Я же просто привел еще один пример, вот и все.
*/
это я понял )))

/*
 Хайдеггер крайне сложный философ и говорить о нем поверхностно опасно, хотя бы потому что мы не знаем, что ты и я знаем о его учении (насколько хорошо мы его знаем).
*/
  Да собственно о нем я практически ничего на данный момент не знаю к сожалению..(кроме его "заботы") Больше Сартр, Фромм, Ницше, Фрейд .. кто то там еще, но тоже не так много.. как хотелось бы.

/*Камю понимает "заботу" как проявление абсурда, хотя по большому счету этот термин он использует только там, где упоминает Хайдеггера.*/
    Да, у меня создалось впечатление, что забота его как таковая не заботит )) В том понимании в котором ее приводят экзистенциалисты. Это так сказать скорее для отождествления .  

/*Дело в том, что все на кого Камю опирается в своих изысканиях (Кьеркегор, Гуссель, Ясперс, Шестов, Хайдеггер) не произносили собственно слова абсурд, более того каждый из них подходя к "абсурдному" пытался найти некоторое утешение, выход из абсурда (в меньшей степени Хайдеггер и Кьеркегор), Камю же такое утешение отрицает в принципе, из этого появляется формула: почувствовать абсурд, осознать абсурд, жить с абсурдом, умереть абсурдно.
И именно вопрос о том стоит ли жить с абсурдом или жить не стоит то есть совршить самоубийство, интересует Камю и он приходит к выводу что жить стоит и необходимо. */
    В принципе то, что он говорит об абсурде, я понимаю.
   

/*То что я назвал человека способного на это гением - чистой воды схоластика. */
    Да как же схоластика? Схоластика, сказать гении есть, но они невозможны.

/*Абсолютно не имеет никакого значения как определяется гений, после осознания и принятия абсурда, значение на самом деле теряет практически все.*/

    Камю, предлагая принять абсурд, не подразумевает под этим, то, что смысл теряется во всем, он говорит о том, что смысл становится другим (пусть даже абсурдным, вернее именно абсурдным). На самом деле, принимая абсурд, мы осознаем не бессмысленность существования, не низвержение всех понятий, а рассмотрение их в новом свете. Переоценка ценностей.    

/*Поэтому Камю нельзя навать аттеистом или религиозным человеком - ему все равно - есть бог или его нет - двое их трое или один - это не изменит чувство абсурда. Потому что чувство абсурда возникает только из столкновения человека и мира (ни в человеке ни в мире самих по себе - абсурда нет),  */
     Многих авторов, уже нельзя разделить на атеистов и на теологов. Сартр, на пример, говорит, что нет смысла спорить о том, есть бог или нет, важно как жить. Камю ввел понятие абсурда /*из столкновения человека и мира */ говоря, об этом он констатирует факт существования правил, в которых есть место человеку и миру, выводя новую систему в которой при всей ее абсурдности есть смысл. Он, можно сказать, узаконивает диспропорцию в цепочке человек - его сознание – и мир.  

/*и в этом смысле - бог (или что угодно еще) просто становиться еще одним элементом мира. */
   Это экзистенциалисты говорят ..

  /*Я абсолютно искрене говорю, что мне неинтересно кто такой гений и что такое талант и как ведет себя гений и даже что думает по этому поводу Ницше (хоть я и знаю что он писал по этому поводу), меня интересует только онтология. */
   Может и не интересно, мне тоже это не важно.. мне важно как мне себя вести, мне важна моя концепция поведения, а важнее концепция действий и мыслей. И для онтологии я слишком мало занимаюсь философией. Для онтологии важно отождествлять и сопоставлять многое. Мне важнее построить свою концепцию, или найти такую, которая бы меня удовлетворяла.

И еще важнО отношение, Камю говорит о смерти, заставляя этим сформировать отношение, отношение к абсурду, и соответственно к смерти, как к максимальному его проявлению ..  В мире нет однозначности, нет.. человек в этом мире со своим апетитом к однозначности  - абсурд. И на основе этого понимания можно строить отношение, определяющее концепцию.

И еще - абсурд (по Камю) - сам и есть ОТНОШЕНИЕ.