Форум гитаристов

Принято считать что акустика "Громче" классики. Но так ли это на самом деле?

На металлических струнах значительно больше высокочастотных обертонов. Издавна более высокочастотный звук воспринимается нами, как более "громкий". Но если мы возьмем классику и акустику +- одинакового размера, зарядим в классику еще и карбоновые струны и будем играть ногтем/медиатором(хоть так и не принято), мне кажется, основной тон классической гитары будет как минимум не тише. (Основной тон это громкость в ДБ синусоиды той частоты, которая соответствует сыгранной ноте).
То есть на бумаге, по факту, измерителем громкости, громкость гитар будет примерно одинакова (возможно классика даже громче будет из-за отсутствия анкерного стержня и другой конструкции), но на слух за счет больших резонансов и вч акустика выиграет. Я прав?

По-моему на акустике натяжение струн сильнее, потому что они металлические, значит и корпус будет сильнее резонировать, значит и громче будет звучать. Но я не спец.

Принято считать что акустика "Громче" классики. Но так ли это на самом деле?

mini crossword

На металлических струнах значительно больше высокочастотных обертонов. Издавна более высокочастотный звук воспринимается нами, как более "громкий". Но если мы возьмем классику и акустику +- одинакового размера, зарядим в классику еще и карбоновые струны и будем играть ногтем/медиатором(хоть так и не принято), мне кажется, основной тон классической гитары будет как минимум не тише. (Основной тон это громкость в ДБ синусоиды той частоты, которая соответствует сыгранной ноте).
То есть на бумаге, по факту, измерителем громкости, громкость гитар будет примерно одинакова (возможно классика даже громче будет из-за отсутствия анкерного стержня и другой конструкции), но на слух за счет больших резонансов и вч акустика выиграет. Я прав?

На самом деле, для звука хороший резонанс принесет лучшее качество звука. Я думаю, может быть, это и есть причина того, что ваша точка зрения верна. я тоже не особо в этом разбираюсь