Форум гитаристов

Альтернативное щипание... Хммм, возникают разные мысли сражу зе)))

Интересно, найдется ли ушлый человек, который начнет продавать альтернативные медиаторы? Ну например: альтернативный медиатор 1,5 мм. Преподаватели же говорят играть только ими

Можно даже слоган продвигать типа "Jazz III - первый альтернативный!"

А с чего вообще повелось, что слово "Alternate" какое-либо отношение имеет к альтернативности? Похожая морфология слова? Или типа "если в слове хлеб сделать 4 ошибки, то получится слово пиво"?)

Одно из наиболее употребимых значение слова "to alternate" в переводе на русский - "чередовать(-ся)".
Далее - "to pick" в переводе на русский имеет один из смыслов: "играть, ударяя по струнам (на музыкальном инструменте, особенно банджо)".
Если перевести словосочетание "to alternate picking" дословно, получится "чередовать удары по струнам".

Так что, думаю, про всякие альтернативности и прочее можно забыть - это неправильно.

Затем, что возникло обсуждение этого термина.
Я вообще за "гибкость" терминов (как в моей теме - про "классическую" постановку левой), если это потенциально не несет негативных последствий.
В данном случае корректная формулировка позволяет лучше понимать процесс, особенно при начальном обучении, и избежать ряда разночтений.

Greeboss, хорошие вопросы, правда, на все уже даны ответы, в т.ч. в книге.
Переход за счет изменения угла сгиба в запястье не создает напряжения, если вся конструкция построена верно - углы сгиба кисти при игре на 6-й струне и разгиба при игре на 1-й ничтожно малы, в том числе в сравнении с максимально возможными. То же самое относится к сгибанию большого пальца при компенсации изменения угла медиатора: столь минимальная работа не требует усилий и напряжений.
Другое дело, что зачастую народ переусердствует, сильно сгибая и сжимая большой палец, высоко задирая предплечье и так далее, но все эти случае опять же разобраны в книге.

Теперь насчет учиться одному и играть по-другому. Ряд базовых вещей отрабатывается не для того, чтобы так играть, а для достижения нужных целей. Как и в данном случае - отрабатывается до автоматизма контроль за углом медиатора, отрабатывается мобильность кисти и возможность ее работы на нескольких струнах без вертикальных "дерганий" (скажем, если у вас 2-струнный пассаж, представьте, насколько больше и суетливее получатся движения, если туда-сюда вы будете скакать путем перемещения всей руки). Но в то же время, получив какую-то базовую координацию кисти, уже можно при необходимости (как в указанном случае с 6-5-4 струнами, скажем) поднять всю кисть выше и играть там без всяких проблем.

Опять же повторяю - я считаю большой ошибкой заниматься, строить постановки рук, строить методику именно так, как типа собираешься играть. Ряд процессов в обучении носит очень абстрактный характер, но в то же время эти самые процессы позволяют улучшить или лучше наработать определенные навыки, чем в реальной ситуации. Аналоги подобных явлений есть в любом виде спорта: работа со спец. тренажерами, использование дополнительных приспособлений, отдельная отработка вырванных из контекста движений и так далее.

При этом очень многие упорно строят свои методики, основываясь уже на чисто игровых системах - ну типа увидел, как Малмстин играет, и всю методику подвел к копированию его руки, или взял сказанное им в видеошколе и всю методику опять же подвел к тому, что сказанное - есть самый основной и определяющий принцип. Это в корне неверно, как неверно было бы строить методику подготовки боксера с нуля по видеозаписям Роя Джонса)
Однако так поступает сейчас все больше и больше народу, а целью этого является в первую очередь наращивание количества учеников. То есть, сегодня мы имеем дело с глобальной подменой понятий и явлений - излагается не методика, полученная на основе предыдущего серьезного опыта (а опыт здесь - самое главное) с большим количеством студентов, а наоборот - придумывается и промоутируется методика, от которой в дальнейшем рассчитывается
 получение дивидендов в виде тех же количеств студентов.
Вот например свою методику лично я строил на протяжении семи лет и маленькую часть из нее уже зафиксировал в книге, а учитывая, сколько народу за это время прошло, можно примерно понять, на чем все это базировано и чем обосновано. А обосновано это не тем, что "Мэйлиан так сказал" или "Гилберт так играет", а тем, что попробовано в разных ситуациях, на тысячах разных рук, мозгов и прочем)
И именно в ходе получения этого опыта стало ясно, что нужно не заставлять человека тупо копировать нужную тебе постановку или держать кисть каким-то определенным образом, а зачастую обращаться к таким вот специальным техникам, позволяющим отточить то или иное движение, поправить какие-то нюансы постановок, помочь в достижении расслабления и так далее.

Сгибы получаются минимальные - нет, не могут быть.

Системы обучения не различаются - я применяю одну систему. Просто я даю ее так, что ряд вещей достигаю при помощи дополнительных упражнений или введения в игру добавочных нюансов.

Насчет "договориться" - зачем это нужно лично мне? У меня и так все хорошо, на результат и эффективность работы претензий нет)
К тому же как-то так получается, что если брать преподавателей именно с опытом (Мэйлиана того же, например, которого я знаю уже больше 10 лет), то и так получается, что мы приходим к единому знаменателю. В нюансах (что и в каком порядке дать) могут быть различия, но общая база будет одинаковая. К тому же почему именно кому-то из нас нужно договариваться с каждым, придумавшим свой уникальный метод (полно ведь таких)?

Я понимаю, что в этом заинтересованы конечные "пользователи" - типа, чтобы вероятность нарваться на кривого препода была минимальной. Но без жесткого и централизованного контроля за процессом обучения это невозможно в принципе. А контроль этот может быть получен при соблюдении как минимум следующих условий:
1. Наличие как раз таки общепринятой системы обучения;
2. Необходимость и "авторитетность" аккредитации преподавателя, владеющего и умеющего эту систему применять.
То есть по идее это все возвращается к идее некоей комиссии, которая будет решать, кто будет преподавать, а кто не будет, что в условиях наших дней невозможно в принципе.

Поэтому чтобы получить какую-то более-менее принятую методику, нужно фактически "убрать" всех кривых преподов, но сделать это напрямую, как следует выше, не получается. Тогда здесь единственный  выход - брать количеством. Чем больше будет нормальных преподавателей - тем более очевидно и наглядно будут продемонстрированы преимущества нормальной методики по сравнению с изобретательствами. Поэтому я, как это ни странно звучит на первый взгляд, сильно заинтересован в том, чтобы народ преподавал качественно.

Greeboss, где-то Фред говорил о том по кому учиться примерно так: у кого звук нравится больше, того и слушай. Вряд ли они трое договорятся, да и вряд ли это имеет смысл.