Форум гитаристов

Я, кстати, на уроке у них сам звук на стэке рулил, в моем случае сам звук ничего так вышел имхо, но был аццкий фон почему-то

Pash, так оно и странно. крупнейший магазин. видео и монтаж на отличном уровне, свет, все красиво. а звук... ну ладно если бы он был средним.. но он реально отвратный 
В интро под минус еще куда не шло... но когда звучит одна гитара  Еще и расстроенная !  Ну это же элементарное самое. Получается диссонанс по впечатлениям общим.

Добро пожаловать в мир хлама с Т и КО

... и добавил:

-Fred-, у тебя все куплено и проплачено. Но защиту от фона забыл пробашлять очевидно)

очевидно. Не надо было просить о помощи, но обещание есть обещание.

... и добавил:

Я, кстати, на уроке у них сам звук на стэке рулил, в моем случае сам звук ничего так вышел имхо, но был аццкий фон почему-то

ну сам подписался на это всё, так что роптать не надо.

Ксати, этот рендалл слишком сильно перерекламирован, за эти деньги есть куда более крутые по звуку усилители. Либо, маршалл/пиви/меса с модом, вам выйдет в гораздо меньшие деньги, на кабинет ещё останется с хорошими динамиками, ни то что сейчас селешн делает.

... и добавил:

почему роптать?) наоборот здорово сняли, куча камер и тд

и ацкий фон пропал сразу.

... и добавил:

И формулировочка о ни чё так звуке(говнецо звук).

Мне понравилось что это видео реально доброе и простое, а не как старый мастер-класс типа "вы ща все улетите".
Играет сейчас он конечно... так себе. Вибрато кривое  Звук жужжание еще и с дилеем, да и гитара расстроена!!! Мне после каждого запила казалось, что он сам этому удивлялся и вот уже хочет сказать "эй дайте гитару настрою и звук накручу получше", а ему там махают за камерой "давай продолжай играй" 

Зато волосы тщательно покрашены и расчесаны

... и добавил:

Кстати, регулярно слышу про «Правило 10000 часов». Главное и основное тут — что это не правило, а теория. Думаю, разумным товарищам ясна разница между этими двумя понятиями. Так вот, эта теория основана на чисто статистическом исследовании, то есть она показывает лишь то, что у выдающихся представителей профессии было более 10000 часов практики. Если обращаться к формальной логики, из этого НЕ следует, что имея 10000 часов практики ты становишься выдающимся музыкантом)

Но посыл был немного в другом: дескать, если ты имеешь в запасе эти 10000 часов практики и все равно результата нет — лучше вообще забить на это дело и заняться чем-то другим. С одной стороны — да, потому что те же 10000 часов — это почти 6 лет практики по 5 часов в день в среднем, то есть очевидно, что обычный человек, ходя на работу/учебу, столько времени в распоряжении как правило не имеет и сама практика в таких количествах свидетельствует об амбициях стать профессиональным музыкантом. При этом если результата нет — то и профессионального музыканта нет)

А про 10 тыс - это именно про физику или про все аспекты профессии/дела? По часам оч кореллирует с например ... 4 года бакалавриата + частичная занятость по изучаемой профессии. Т е если применительно к музыке - теор дисциплины типа основ гармонии/композиции /ансамбли/оркестры должны по идее войти в эти часы?

Для меня лично очевидно, что если человек все 10000 часов преимущественно потратит на теорию, то музыкантом он не станет, но вот специалистом по музыкальной теории или преподавателем соответствующей дисциплины — вполне.

Мне кааца это в принципе невозможно, те скажем у нас в музыкалке преподаватель по теории с 100500 летним стажем, выпустивший много поколений муз-тов, как минимум сам неплохо играет на фоно и читает с листа, а это часы в юности за роялем и с нотами.
И ты в недавнем ролике говорил что сейчас можешь черпать новый экспириенс, просто фоном слушая что-то новое по радио.

Т е изначально получается вся эта история феерично воспринимается - типа как что надо 10 лет дико играть гаммы например и что только чере 100000 часов они станут получаться

Pavle, ну нет, это имхо уже очень грубое приближение. Речь не об игре гамм, а о становлении как музыканта. Вот господин Макдауэл (вроде так его фамилия) в своем исследовании увидел такой вот вывод.

Напомню, что это теория, а не правило. Мое мнение такое, что безусловно некая корреляция есть между тысячами часов практики и итоговым результатом, но всегда есть некий множитель (который обусловлен подходом к занятиям), который способен из 1000 формальных часов практики сделать 10 часов реальной).

Я согласен с основной идеей тех, кто ссылается на эту теорию: не надо сетовать на свой талант, впахивай блеа!)

Pavle, ну форсированного обучения как такового я и не наблюдал никогда) В университетах, где система подготовки оттачивалась десятилетиями, учатся по 5-6 лет, еще перед этим люди готовятся к самому поступлению, плюс 11 классов школьного образования, которое если провалить — никаких институтов быть не может. И потом люди приходят на работу и доучиваются по нужному направлению. Итого — считай под 20 лет чисто чтобы получить профессионала. Замечу — не гения и не светилу науки, а просто профессионального инженера, к примеру.