Форум гитаристов

-Fred-, ну кто чем знаменит - это уже отдельная тема. Я думаю, что в условиях сегодняшнего дня никто практически из гитаристов-фигур мирового масштаба не стал бы тем, кем стали в свое время. Это подтверждают и их гонорары за разные семинары и мастер-классы сегодня, и гонорары за выступления и т.п.

Но тем не менее, у них у многих есть и ошибки, и такие вот вещи как у Ван Халена - Нуно, к пример, в Kid Ego вперед улетает прилично на вступительном риффе, Вай на концертах регулярно валит мимо нот (кто хочет - могу примеры привести сюда) и т.п. Что, понятно, их достоинств не умаляет никак.

Стали бы в гитарном мире потому что они брали далеко не только техникой , технарей сейчас достаточно , интересных музыкантов почти нет. Второго Сатриани до сих пор нет, нет гитаристов также сочетающих технику и музыкальный дар. В современных условиях даже проще благодаря интернету ,только никому нечего интересного продемонстрировать кроме техники и каверов.

... и добавил:

Неслучайно часто упоминают, что у "гитарных богов" материал в абстрагировании от техники скучный.
 

Как раз таки ровно наоборот материал "богов" звучит и цепляет даже в любительских каверах (а если ты не будешь знать что это кавер у тебя челюсть отпадет от мысли что, как это чел так средне играет ,но уже ТАК мыслит) имхо

Есть ли тут такие, кому интересно звучание пионер-групп, играющих Металлику и Нирвану?)))

Да

eye, видимо, сообщения, противоречащие линии партии, считаются вбросом.

Да уж, если бы знал, что будет такая реакция, не писал бы. Думал, адекватные взрослые люди.
Мне вообще прежде всего показалось интересным, сам факт появления таких мультитреков, когда можно посмотреть пики под метроном не человека с форума, а как играет в живую человек-легенда. Но это вообще никого не заинтересовало, может баян? Оказалось про Ван Халена нам не интересно. Кто следующий? - там этих мультитреков тоннами...
А Ван Хален - да, это малоинтересный гитарист 80х, уж никак не сопоставим с Миком Томпсоном, не говоря уж о музыке, это наверное, теперь всем будет очевидно - "мысль привита"(с).

делая такие вбросы ты только прививаешь людям мысль, блин, зачем париться, вон пара чуваков против правил

Я себя мессией не считаю, мои слова никому ничего не привьют, никого не поучаю, я просто для себя спросил,  хотел поговорить с понимающими людьми. Какие еще "вбросы"? Какая-то недружественная реакция...
Кстати, в Думе о нас тоже заботятся, как бы не навредить - вот уже и "Ну, погоди" запретили, на очереди википедия - типа, народ там много нехорошего может вычитать.

Ван Хален в ритме это что-то типа Фридмана в деле о постановке рук

В общем-то мне бы хватило этого мнения, а атака "свиты", которая последовала далее, кажется мне странной и неприятной.

Но, судя даже по этой теме, вместо того чтобы позаниматься ритмом (хотя может занимались, но не вышло), люди с гораздо с большим рвением готовы убеждать себя и других в том, что это просто не так уж и важно. Если не так уж и важно и не стоит абсолютизировать, то зачем вообще об этом писать, какой в этом смысл?

Вы явно зачем-то преувеличиваете - где вы увидели "рвение"? секта какая-то...
И по Вашему получается, что писать надо только о том, что стоит абсолютизировать?
И разве непонятен смысл - разобраться, почему у, например, EVH такой живой ритм (и, кстати заодно, интересно понять почему некоторые этого не воспринимают).

Почему бы не обсуждать то, что Вам интересно, вместо того что Вам не интересно, доказывать неважность того, что Вам не интересно)

#4JR пафос Вашего выступления был бы оправдан, если бы у меня было написано "ритм - не так уж важен". А без этого это просто безадресный базар.
Я как раз обсуждаю (попытался) то, что мне интересно и вовсе не подвергаю сомнению все, что говорил Фред. Собственно, так и написал в начале того поста, но почему-то этого никто не заметил.

Меня заинтересовало  выкладывайте еще если есть это как раз те примеры которые нужны( не в плане оправдания чего-то там ) , а где можно послушать, а потом посмотреть что там и как с ритмом на самом деле

eye,  с чего вы взяли, что про рвение, я говорил вам. Если вы читаете тему, то можете заметь, что постоянно возникают фразы в духе "атака не важна важен материал", "ритм не главное главное реакция зала". Так пишете, будто лично вам что-то обидное сказал, ваш пост с ВХ я вообще воспринял просто как пост с песней мол "вот интересно", не более, то есть совершенно нейтрально.

eye,  с чего вы взяли, что про рвение, я говорил вам. Если вы читаете тему, то можете заметь, что постоянно возникают фразы в духе "атака не важна важен материал", "ритм не главное главное реакция зала".

Но ведь это было после моего поста и там использовалось слово "абсолютизировать" из моего поста, да и было обращение на "Вы", что говорит о единственном числе. Впрочем, если я ошибся, то будем считать "инцидент исчерпан".

Так пишете, будто лично вам что-то обидное сказал, ваш пост с ВХ я вообще воспринял просто как пост с песней мол "вот интересно", не более, то есть совершенно нейтрально.

Мне показалось обидным, так как я действительно и имел ввиду - "вот интересно".

Если бы знал где и что именно искать (и чем это смотреть) не спрашивал бы )
зы Да тут  тема больше авторская чем общая,  но других общих о руках, ритме итп нет

В любом случае, чтобы так играть как ВХ или кто-то еще из мастеров, нужно тонко владеть ритмом, а большинство начинающих страдают спешкой и первое, чем нужно заниматься, то, о чем говорил Фред - услышать доли, побороть спешку, неровность, научиться втыкать "до", "в" и если требуется - "после".

Вы думаете, что ВХ занимался, услышал, поборол и потом стал все равно играть со спешкой?