Форум гитаристов

eye,  с чего вы взяли, что про рвение, я говорил вам. Если вы читаете тему, то можете заметь, что постоянно возникают фразы в духе "атака не важна важен материал", "ритм не главное главное реакция зала". Так пишете, будто лично вам что-то обидное сказал, ваш пост с ВХ я вообще воспринял просто как пост с песней мол "вот интересно", не более, то есть совершенно нейтрально.

Новый виток споров.... Лично у меня складывается такое ощущение, что многие тут просто не совсем верно понимают и воспринимают посты своих собеседников. eye, ваш пример интересен, равно как сопровождающие его замечания. Кстати, я согласен со словами одного из пользователей форума, что в данной теме обсуждается скорее обращение с метром, а не с ритмом. Всё-таки ритм - это, грубо говоря, соотношение длительностей нот и пауз, здесь же ведётся речь преимущественно об игре относительно метрических единиц.

Мое мнение - ритм это термин, который трактуется широко, в зависимости от контекста. Это и ритмический рисунок, и живое "обращение с метром" и чувство музыкального времени, и "тайминг".
А метр - это просто абстрактная разметка этого времени.

А насчет Ван Халена у меня есть другое объяснение его  ритма (не только его, всей команды, включая Ли Рота). Мне кажется дело в корнях и эстетике. Его ритм ближе к джазовому ритму (как и весь рок'н'ролл), к свингу (не к стилю, а качеству ритмического чувства). И это касается многих исполнителей. Тех же СРВ или манушей. Поэтому я и написал о том, что может быть здесь подразумевается негласно определенные "гвоздатые" стили.

В любом случае, чтобы так играть как ВХ или кто-то еще из мастеров, нужно тонко владеть ритмом, а большинство начинающих страдают спешкой и первое, чем нужно заниматься, то, о чем говорил Фред - услышать доли, побороть спешку, неровность, научиться втыкать "до", "в" и если требуется - "после".

ну и Би Би Кинг, наверное, сыграет Мастер оф паппетс, если посидит 

Jamiro, eye, я так и не понял, что вы видите плохого, в углубленном занятии ритмом? (надеюсь, что все-таки ничего  ) Хуже то от этого никому не станет. А вот в результате такой дискуссии, у кого-нибудь может сложиться неправильное мнение, мол вон, крутые дядьки говорят что это нафиг не надо, главное это.. дыхание музыки  Тем более тема в освоении архисложная, на начальном этапе то уж точно. А потом люди удивляются, почему у нас "звезды" по стране катаются, с мегакривой игрой  . Просто скажите, владеть ритмом - это круто (я уверен, вы с этим согласны), и все, спорить то не о чем.

Речь не про абсолютизацию в плане занятий, а абсолютизацию в плане значения для итогового слушателя - на мой взгляд, про это говорил eye. Вот практика показывает, что точнейший ритм абсолютным фактором слушабельности не является. Эту тему мы начали обсуждать, я попытался подвести какое-то обоснование под это явление. К чему вот ты этот срач начинаешь?) К тому, что не разделил мнение секты?) Или что тема не соответствует обсуждаемой? Ну так тема вообще про правую руку, но все сместилось в гораздо более интересное (на мой, да и далеко не только на мой взгляд) русло - такое могло быть только при отсутствии жестких рамок, которые неизбежно ограничат возможности и пользу от какого-либо обсуждения. Понятно, совсем в левое направление или срач не нужно скатывать, но если тема вокруг музыки так или иначе, то, на мой взгляд, не стоит игнорировать сопряженные аспекты.
У меня в теме про книжку тоже обсуждается и постановка, и графики там разные были и прочее и прочее (даже про ритм было) - и ничего страшного в этом я не увидел)

Как бы не уважал, Сергей Борисович, ваше мнение, здесь не согласен - и вот почему.

продложает пропогандировать в данной теме, что ритм не так уж и важен, если умеешь на сцене харей работать