Ну точно также по сути: не отдавая себе отчет в том, как и что должно куда атаковаться и играться, человек делает миллион попыток на шару, на миллион первую он получает нужный ему звук и пытается это повторить. Чтобы эта дорога привела к результату, нужно а) уметь слушать звук, б) обладать железным терпением и много заниматься.
Именно поэтому я охотно верю, что большинство музыкантов не знают, как они играют и почему, и именно поэтому не рассказывают о траекториях удара, медиаторах и хватах (почти) в своих видео-школах или семинарах. Для них оно просто само собой разумеющееся: все их объяснения сводятся к тому, что типа «ну вот этот рифф я играю вот так». Даже самые замороченные и упоротые в хорошем смысле типа Гилберта (которые как правило преподы) рассказывают о хватах и углах, но тоже по минимуму. Грубо говоря, я считаю, что у них это просто стандарт для топового уровня — играть вот так. Как и почему — какая кому разница
Грэхем играет во-первых просто дичайше вперед (я ради прикола посмотрел, насколько он спешит относительно барабанов — в одном месте он впереди на 75 миллисекунд), а во-вторых играет как будто не рифф, а сопли со струны соскабливает медиатором. Не бьет по ней, а просто скатывается — это, кстати, отлично видно даже по крупному плану на этом риффе. Сатриани жарит как надо
... и добавил:Тут кстати напрашивается невольно другой вопрос: типа, чо ж у нас не рождаются свои Сатриани и так далее. На мой взгляд, речь во-первых об окружающей среде в плане музыки, а во-вторых о возможностях.
Если человек с детства слышит блюзы, кантри (а настоящее крутое кантри имеет запредельные уровни исполнения), всяких рокеров там — у него, мне кажется, складывается определенное представление уже на уровне подсознания, как должен, например, рифф звучать, и как не должен. Ну по крайней мере больше шансов, что такое представление сложится. Попса у них тоже, мягко говоря, покруче нашей, поэтому у человека там с детства, если он каким-то образом все это слушает хоть краем уха, то складывается именно система оценок. На этой системе он изначально будет базировать свое понимание игры и ее развивать. И эта система будет сильно отличаться от нашеей, так как с детства мы в машинах, на радио, в маршрутках и т.п. слышим совсем не Хендрикса, Синатру и Шерил Кроу.
В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что крутых чуваков у нас стало больше за последние лет 10-15, чем за предыдущие 50
Все просто: появилась информация, интернет, люди стали изначально ориентироваться не на т.н. «мэтров» в рамках закрытой социалистической системы и на единичные десять раз перезаписанные пластинки блэкморов, а на реальных исполнителей. Результат вырос соответствующим образом.
Про возможности подразумеваю возможность сходить в клуб и поиграть с другими музыкантами, а также устроиться в крутые команды поиграть. Кто был в штатах, знает, как там играют в обычных кабаках. Команды второго по сути эшелона типа Mr. Big после Гилберта или Коцена будут искать себе соответствующего гитариста, а у нас даже не пройдя туда кастинг можно сразу звездой гитарного рунета стать, мне кажется
Через это и общий уровень даже на уровне города будет сильно выше, а значит всегда есть у кого поучиться. Много ли в у нас провинции у людей возможностей поучиться у реально серьезных чуваков, поджемовать с хорошими блюзовыми дядьками где-нибудь в Нарьян-Маре или пройти кастинг в крутую группу из Миасса? В Москве та же штука примерно, просто групп больше и попса вся здесь, а уровень тот же самый. Так что либо тут сидишь и один в четырех стенах по сути прогрессируешь, либо не прогрессируешь. Соответственно, инструментов для развития тупо меньше, стало быть и шансов тоже.
Ну и в завершение ко всему — там просто больше народу, кто играет на гитарах
Размещение рекламы