eye, Не читаю, но гугл читает))) А что нет перевода?
Я почитал по ссылке посты Rudi...
1) Главная его мысль, что лад в понимании системы звуков, объединенных тоникой, это плод гармонического слуха, где стабильность центрального тона осознантся как тоническое трезвучие, даже если это одна нота.
Контраргумент: Слушая народное музицирование ранних этапов (папуасов, аборигенов и других диких племен, а также традиционные виды, типа, индийской раги и тд) наблюдается одна картина: педальный тон (тональный центр), а на его фоне разные мелодии.
Наверное всем ясно, что если эти мелодии играть относительно другого центра, то это будет другая музыка. Так как играя мелодию на нотах, к примеру, ми - фа - ми, при тональном центре на МИ это будет фригийский лад, а на центре Ля получим « минор», как и от ре - дорийский, а от До центра, так получается веселый «мажор».
Таким образом, без определения тонального центра, сказать веселая это мелодия или грустная (грубо говоря), невозможно. Все решает отчего мы отсчитываем эти интервалы, то есть на каких ступенях происходит процесс.
Хотелось бы спросить у Руди, а как Древние Греки тогда, в сотнях работ могли описать диатонические звуковые структуры и давать им портреты «веселый», грустный, героический, твердый, мягкий и т.д.
Как получить эти настроения, если каждый раз не опираться на один из семи тональных центров?
2) Руди пишет, что в modality нет главного центра и музыка разворачивается не на его фоне. Поэтому в звукоряде нет главного тона и лада в нашем понимании нет.
Вполне естественно, что когда мы поем мелодию, без аккомпанемента, то слух принимает за временный тональный центр какую-то ноту. Если мы споем ми - фа - ми мелодию, без аккомпанемента, то мы будем «искать» тональный центр или его временную позицию. Только в развитии мелодии у нас складывается пазл всей конструкции. Так как тональный центр изначально не определен, то и понимание его происходит постепенно, от начальной ноты, через другие ступени, на которых может быть «отклонение», и далее финалис, который может быть не на ноте начала (не обязательно мелодия может начаться с первой ступени.)
В данном случае в одноголосной модальной музыке стабильной опорой является не главный тон, а звукоряд. Это принцип средневековой модальности и его техника. Понимание лада там несколько иное чем «тональное».
Наше слово «ЛАД» появилось уже в мажоро минорной системе и изначально ладом называли мажор и минор.
Таким образом, имхо на сегодняшний день, лад как понятие имеет тонально-модальный дуализм, где в одних условиях он проявляет себя как система под общим тональным центром, а в других стабильным элементом является звукоряд (когда тональный центр не определен изначально).
... и добавил:
В рассуждениях Rudi нашел очевидную методологическую ошибку. В том месте, где он говорит, что «модальный» человек может понять «тональность», так как это следующая ступень, а обратный процесс невозможен. То нсть мы понять модальность, живя в тонических условиях, не можем. Нельзя из «фарша» сделать кусок мяса.....
Это ошибка. Мы вполне можем вернуться в истории в прошлое и проследить процесс и даже его экспериментально повторить. Все утраченные технологии восстанавливаются, если на то есть желание и цель.
Видя кусок мяса, мясорубку и фарш, мы отлично видим процесс и можем вернуться к куску мяса, а вот не зная мясорубки фарша не получить уж точно. Возможно через лет сто пищу будут готовить из порошков и печатать на 3 D принтере любое блюдо. Мы об этом не знаем. Но те люди через 100 лет элементарно сделают фарш, восстановив музейную мясорубку.
Точно также и современные люди, хоть и не без труда, но могут послушать и спеть песню первобытных папуасов, так как это пройденный этап. А вот как будет папуас слушать гармонию и функции, тут вопрос сложный. Скорее всего он не дорос до этой стадии и ему будет сложно.
Ситая рассуждения Rudi складывается впечатление, что он все усложняет.
И еще не учитывает, что помимо культурной среды человек при рождении получает априорные знания, основанные на физических свойствах звука и их пропорциях.
Конечно если поймать в джунглях Маугли, выросшего среди зверей, то не стоит от него ждать развитого музыкального мышления. Понятно, что среда важна.
Но базисные основы Маугли будет ощущать, так как даже собаки воют от близких их душе звуков. )))
... и добавил:
Хочется заметить нестыковки в концепции Rudi (что тональный слух и модальный это разные субстанции и что модальная музыка не может пониматься тональными (современными) людьми адекватно).
Это касается, например, шотладских волынщиков. Как говорит Руди, современные волынщики воспринимают основоной тон, на фоне которого развивается мелодия, как тонику тональности. А в старые времена они так не мыслили.... Что эта культура ушла в историю, в музей.
Ну это совсем уже далеко от истины имхо. Никакой разницы в восприятии этой музыки нет. Все стоит на традициях и переходит от одного поколения к другому сотни лет. Возникают более сложные системы, а простые сохраняются в народе и несут ген информации о строении и принципх этой музыки и мышления.
Поэтому сейчас есть люди, которые выросли в тональной среде, и прекрасно поют хоралы изнаменные распевы, обучаяясь у старших, по тем же методикам, что и 100 -200 лет назад.
В целом, Rudi интересный человек, образован и имеет опыт. Тем не менее, это только его мнение. Но научный подход требует изучить и другие. Точки зрения.
... и добавил:
И наконец, Руди отвечает на вопрос:
Что такое модальность, модус и финалис?»
Я об этом писал уже подробнее. Здесь пишу коротко: Modalität (интересно, что этот терминус отсутствует в лексиконе, который издавался в ГДР, там есть только терминус modal в очень узких смыслах, которые оба относятся к Средневековью; музыкальная наука в ГДР имела сильное влияние от советской музыкальной науки, но не от западной немецкой) есть такая организация звуков, в которой звукоряд есть источник организации, тогда как в Tonalität гармоническая функция есть источник организации. Modus есть часть звукоряда, которую репрезентирует Finalis. Финалис в широком понимании есть главный звук модуса, вокруг финалиса кристаллизируются Melodiefloskel, то есть мелодические ячейки (это похоже на мотивы, но не есть мотивы в тонально-гармоническом/акцентно-ритмическом понимании). Финалис не обязательно сохраняется в течение всего «произведения» (я взял это слово в кавычки, потому что это понятие из европейской музыки, другие культуры не знают «произведения»). Финалис может перейти на другой тон звукоряда и тогда меняется модус. Финалис есть условный терминус, в разных культурах есть свои слова для обозначения главного тона, который однако не делает «тяготений» для других тонов. Кое-что, похожее на тяготения, в модальной музыке есть, но эти «тяготения» не существуют a priori как элементы грамматики, но появляются a posteriori в процессе восприятия музыки, это местные «тяготения», они не пред-слышатся, но «пост-слышатся».
То, что Руди называет «модусом» (часть звукояда) с центральным тоном «финалисом» , есть смена тонального центра в рамках общего звукоряда лада. Звукоряд разбивается на ладовые ячейки, на которые в процессе движения мелодии делаются «отклонения».
ПС Я последнее время много слушаю григорианских хоралов и занимаюсь без гармонии мелодией. И слух очень быстро адаптируется к мелодическому мышлению, не «гармонизируя» музыку по мажоро минорным приннципам.
Размещение рекламы