Автор Тема: Элементарный вопрос о гаммах....  (Прочитано 1965 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн stratmalm

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 81
  • Репутация: +14/-0
Re: Элементарный вопрос о гаммах....
« Ответ #15 : Октября 06, 2010, 12:12:08 »
Со всем уважением к eye, по-мне эти буквы (названия нот) не более чем условности. А часто они лишние проблемы создают, вот как в этой теме. Абсолютно из пальца высосаная немузыкальная и даже не теоретическая проблема и ... вот уже одна и та же нота по-разному начала звучать. Для чтения с листа чужих произведений может оно и надо, но для  творчества, ровно как и для теоретического анализа названия или буквенные обозначения нот бесполезны.
Лично для меня имеет значение понятие "ступень", допустим 3-я ступень, в какую тональность мы бы ее не транспонировали останется 3-й, и все дела, и не надо из диезов штакетник городить ... Вот...

П.С. Ой, чувствую щас на меня обрушится праведный гнев ...  :)

Полностью поддерживаю. Как говорил Ингви мальстим "играть надо ушами и если вам кажется переход от одного аккорда к другому звучит хорошо значит это хорошо и больше экспериментируйте. " А если зацикливаться на углубленном изучении теории и её догмах
 может уйти живая идея а сочинительство музыки превратится в сухой математический расчёт вроде всё правильно и строго по теории а не слушабельно

Оффлайн mitya_sam

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +5/-1
Re: Элементарный вопрос о гаммах....
« Ответ #16 : Октября 06, 2010, 16:16:13 »
Полностью поддерживаю. Как говорил Ингви мальстим "играть надо ушами и если вам кажется переход от одного аккорда к другому звучит хорошо значит это хорошо и больше экспериментируйте. " А если зацикливаться на углубленном изучении теории и её догмах
может уйти живая идея а сочинительство музыки превратится в сухой математический расчёт вроде всё правильно и строго по теории а не слушабельно
Вот вас лечат этими байками, а вы ведетесь. Почему все так боятся учиться? Это в этом плохого?
Зачем же, например, пловцов учат плавать, а не сразу кидают в воду, мол плыви как хочешь, главное от души? В музыке есть свои правила (догм слава Богу нет), но она не теряет от этого своего очарования и красоты. И без знания этих правил вы будете барахтаться по грифу, как эти самые ребята, которых в воду кинули, а как плавать не сказали.
Вчера немного поспорил со знакомым гитаристом насчет метронома, элементарной теории музыки и т.д. и т.п. Так в итоге он мне сказал, что люди в группе должны чувствовать друг друга, а если нет, то значит не судьба  :pozor:
« Последнее редактирование: Октября 06, 2010, 16:21:18 от mitya_sam »

Оффлайн Евстафий

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 718
  • Репутация: +90/-8
Re: Элементарный вопрос о гаммах....
« Ответ #17 : Октября 06, 2010, 17:39:36 »
Вот вас лечат этими байками, а вы ведетесь. Почему все так боятся учиться? Это в этом плохого?
Учиться нужно обязательно. Я говорил не про теоретические знания вцелом, а про буквенные обозначения нот. Акцент я делаю на понятиях "ступень", "интервал", "структура", с их помощью возможен теоретический анализ.

С другой стороны момент "переученности" тоже необходимо учитывать, слышал идею от одного очень известного и уважаемого музыканта суть которой в том, что надо сначала выучить теорию, с ее помощью вбить нужные музыкальные структуры в "голову", а потом теорию забыть и свободно играть музыку, звучащую в "подготовленной" голове.

Цитировать
В музыке есть свои правила (догм слава Богу нет), но она не теряет от этого своего очарования и красоты. И без знания этих правил вы будете барахтаться по грифу, как эти самые ребята, которых в воду кинули, а как плавать не сказали.

Совершенно верно.

Оффлайн mitya_sam

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +5/-1
Re: Элементарный вопрос о гаммах....
« Ответ #18 : Октября 06, 2010, 18:43:51 »
Учиться нужно обязательно. Я говорил не про теоретические знания вцелом, а про буквенные обозначения нот. Акцент я делаю на понятиях "ступень", "интервал", "структура", с их помощью возможен теоретический анализ.

С другой стороны момент "переученности" тоже необходимо учитывать, слышал идею от одного очень известного и уважаемого музыканта суть которой в том, что надо сначала выучить теорию, с ее помощью вбить нужные музыкальные структуры в "голову", а потом теорию забыть и свободно играть музыку, звучащую в "подготовленной" голове.
Полностью согласен  :hitrez:

Оффлайн Krage

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1656
  • Репутация: +1909/-474
  • Hellraiser
    • Музыкальная школа Эллиота Крэйга
Re: Элементарный вопрос о гаммах....
« Ответ #19 : Ноября 13, 2010, 17:30:11 »
Всем добрый день :) Прошу прощения за такой дилетантский вопрос, занимаюсь гитарой, знаком с основами муз.теории, но возник какой-то просто невероятно глупый вопрос, на который однако сам ответить затрудняюсь...
Например гамма G-мажор..
G-A-H-C-D-E-F#-G

F# и Gb - энгармоничны.
Могу ли я написать гамму в виде G-A-H-C-D-E-Gb-G ?
Или же желательно не допускать повторений "буковок"? :)

Не допускать. Так как теряется ступень. http://all-krage.ucoz.ru/publ/1-1-0-4

... и добавил:

Gb и F# в одной октаве буду звучать ОДИНАКОВО!
Тут не в звучании смысл, а в графической записи нотного текста и функциональности ступеней.

... и добавил:

:o ну как мне объясняли - Gb и F#  это разные ноты. Но я собсна и не въехал почему
Потому что соль бемоль записывается на второй линейке нотного стана, а фа диез между первой и второй линейками. Вот потому они и разные.

... и добавил:

Со всем уважением к eye, по-мне эти буквы (названия нот) не более чем условности. А часто они лишние проблемы создают, вот как в этой теме. Абсолютно из пальца высосаная немузыкальная и даже не теоретическая проблема и ... вот уже одна и та же нота по-разному начала звучать. Для чтения с листа чужих произведений может оно и надо, но для  творчества, ровно как и для теоретического анализа названия или буквенные обозначения нот бесполезны.

Лично для меня имеет значение понятие "ступень", допустим 3-я ступень, в какую тональность мы бы ее не транспонировали останется 3-й, и все дела, и не надо из диезов штакетник городить ... Вот...

П.С. Ой, чувствую щас на меня обрушится праведный гнев ...  :)
Теоретический анализ как раз удобнее проводить в нотном тексте. И тут название ноты имеет огромное значение.
Цитировать
Лично для меня имеет значение понятие "ступень"
Ступень как раз и идет из нотного текста. Если записана неправильно, то третья ступень вдруг может оказаться четвертой :pozor:

Я тоже долго не понимал этого, пока не проанализировал поглубже вопрос предмета.

... и добавил:

Учиться нужно обязательно. Я говорил не про теоретические знания вцелом, а про буквенные обозначения нот. Акцент я делаю на понятиях "ступень", "интервал", "структура", с их помощью возможен теоретический анализ.
Интервал тоже имеет две стороны: качественную и количественную. Судя по сказаному выше, вы пользуетесь только качественной стороной интервала.
« Последнее редактирование: Ноября 13, 2010, 17:44:43 от Krage »