Форум гитаристов

Стер неполезную и неинтересную статью.

Ундер реконструкшн.

И? Чего автор хочет от нас?

Мопед не мой, я просто дал объяву.(с) Шутка. Где я написал, что я чего-то хочу от "вас"?  Я же написал, что возможно это будет интересно и полезно. Кому надо, тот поймет. Кому лень, тот не поймет. Mojo может быть свободен, словно птица в небесах.

tornado, а шо ж тогда обертоны фа с до не срастаются?
ведь до по отношению к фа как бы доминанта будет,а?
не туда роют "физики")
ну ладно разброс 5, ну 10 Гц...у фа с до поболе будет.
это подгонка под ответ)
глубже смотреть надо)
....блин..
вот еще...h**p://www.repka.tv/video/2212/
может боян канешна.)
но мне понравилось)

tornado, а шо ж тогда обертоны фа с до не срастаются?
ведь до по отношению к фа как бы доминанта будет,а?

Как бы субдоминанта будет. Доминанта к "до" нота "соль". Поэтому все сходится. Я, разумеется, взял за исходные высоты темперированные значения, поэтому с шестой и седьмой ступенями могу порядок перепутать. А так, "общепринятый" порядок тоже такой же.

и еще... 3 гармоника фа первой октавы = 4 гармоника до первой октавы (до третей октавы). Чушь с цифрами.

Я взял вообще-то ноты не первой октавы, а большой. Поэтом твоя "третья гармоника первой октавы" в моем порядке пятой гармоникой фа, которая "контачит" с двенадцатой гамоникой до большой октавы.

да, и почему тогда развернутый аккорд лучше воспринимается психикой, чем прима?

Почему-то мы долбим до посинения Попова, пытаясь понять академические премудрости, а какую-то простейшую статейку мы читаем сквозь пальцы. Во-первых, ассимиляция нового знания - дело не пяти минут и даже не десяти, во-вторых, я не настолько крут, чтобы вывести формулу красоты, в-третьих, аккорд аккорду рознь. Я бы не сказал, что аккорды на гитаре восхитительно красивы. На скрипке гораздо лучше получается, просто волшебно порой получается. Ну да ладно. Конкретный пример приведите.

tornado, ты уверен, что до конца понял то, о чем написано в статьях? (кстати, хорошим тоном будет дать ссылки на них, тем более, что в тексте ты явно на них ссылаешься) Мне кажется, что нет. И пока всё это у тебя на уровне, извини, "слышал звон, ..." - это не может быть для кого-то еще

интересно и полезно.

 Для начала ответь мне на вопросы:
1. Почему это обертоновый ряд фа у тебя не соответствует приведенной формуле?

Обертоны Фа:    87, 174, 348, 696, 783,....

(между прочим именно об этом тебе говорил ksigne. Впрочем, если ты первоисточники читаешь так же "внимательно", как его и GreenFat'а посты, разговора явно не получится В этом случае даже разгромить подробно твою статью и неинтересно, и бесполезно )
2. Что какое унтертон, откуда он берется и почему у тебя ряд чисел опять противоречит формуле?

Также приведу унтертоны звука До. Унтертоны - это тоже кратные частоты, но уже f/N.
Унтертоны До: 98, 163, 195, 228, 293, ....

>1. Почему это обертоновый ряд фа у тебя не соответствует приведенной формуле?
Обертоны Фа:    87, 174, 348, 696, 783,....
Блин, а точно. Пропустил
Обертоны Фа:         87, 174, >261, 348, 435      , >522, 609, 696,       >783,....
Обертоны До:  65, 130, 195, >260, 325, 390, 455, >520, 585,650, 715, >780...

Это получается...что встречаемость равна 1/4, вместо 1/12.

математический бред никому не нужный, пусть лучше такие физики самолёты и автомобили рассчитывают
imho

Andrew_G, Спасибо за ссылки. Надо будет попробовать проделать те же опыты с генераторами. Жаль примеры не грузит (на работе фильтр стоит, приду домой перечитаю).