Форум гитаристов

Всем, кто интересуется гармонией и ладообразованием, возможно интересно будет посмотреть гармонический анализ пьесы "Облака",  которая достаточно интересная в гармоническом отношении.

Послушать:
https://soundcloud.com/dmitry-maloletov/nivudpey2ms7

               {A}   
    | G  |   |[ Gm7      Ebm7 | Bbm7        | C        G/B    |  Bb         F    |    Gsus         | G          : ]|   
(g):  i           i      (bb): iv         i       (G):IV        I/3 (  g): bIII    bVII (G): Isus            I 
   
     {B}                                              1________________ 2_______________
       |[ C         G/B  |   Eb      Bb/D   | Cm7       |  Gm9       :]| Cm7     | Cm6/9    ||
(G):    IV        I/3 (g): bVI      bIII/3      iv             i                    iv           i   

Если кому-то не очень понятна запись (желательно изучить буквенно-цифровую (и функциональную) систему записи С. Попова, которая облегчает анализ гармонии), то на этой странице даны более детальные авторские пояснения ))) http://dmitrymaloletov.ru/clouds.html

Ноты чего? Всей вертикали (баса и аккомпанирующих гитар)?

В нашем цеху гармонический анализ делается по цифровой системе.

П.С. Когда знаешь аккорды и гармонические ступени (в данном случае мажора и минора) то перевести их в ноты не составляет труда.

Что касается формы, то такова была композиционная задумка ))) Тут уж кто как воспринимает.

А на счет гармонии Gm  Ebm Bbm то ее рассматриваю как отклонение в минор на малую терцию. Мне очень нравятся модуляции на малую терцию. что-то в них есть. Создается ощущение минор и еще минорнее! ))) И после этого возврат в прежнюю тонику только на мажоре дает просветление, еще светлее! ))) Такая вот игра предполагалась.
Вообзе на преплетениях мажора и минора можно много интересного придумать.
.

Ну.... я думаю, на роль истории пока пьеса не тянет. )))  Просто зарисовка, интересная, на мой взгляд, гармония  (малотерцовое отклонение в миноре). Плоды, так сказать, изучения теории и общения на форуме. Пусть теперь говорят, что форум это бесполезная трата времени. )))

Тем более сыграно импровизационно, следующий дубль уже был бы другим и как таковой мелодии (для строгой нотной записи) тут нет. 

MrLf,  Спасибо за популяризацию забытой темы в первом  разделе )))

Думаю, что теоретически привязать аккорды можно к разной системе отсчета. Тут теория дает большой простор, так как много переплетений и пересекающихся закономерностей. Но главное при анализе (на мой взгляд) понять какими ладо-гармоническими категориями мыслил автор при сочинении пьесы. Я вот когда слушаю какую-то вещь стараюсь поймать именно ход мысли автора.
Понятно, что Битлз, например, сочиняющие довольно сложные вещи порой, не могли осмысливать это теоретически. То есть они просто интуитивно находили "аккорды" которые ложились в их мировозрение. А смена аккордов была часто именно мажоро-минорная (даже не мажоро-минор как лад, а переменный лад, когда часть пьесы в мажоре, часть в миноре).
Но вот что касается таких ребят как Скотт Хендерсон, Гамбале, Холсфорд, то тут понятно люди хорошо подкованы теорией и без нее, не зная категорий которыми они оперируют, изучить эту музыку (принципы ее создания) невозможно.
Поэтому забавно смотреть на людей, которые тупо снимают их импровизации, а потом не знают куда и как применять наработанные заготовки. Ведь в Ля-миноре они не работают)))

В данной вещице (Облака) все просто - переходы из минора в мажор в первой части, и из мажора в минор во второй. ,Есть только нюанс в первой части  - отклонение в одном такте в минор Bm (причем натуральный, не дорийский). И возврат на прежний тональный центр G, только по мажорным ступеням. Все это дает переходы от тоники (минора)- в Bm (еще минорнее) - G (IV - мажор) - потом Gm и разрешение в Gdur через sus.

Именно слух и спасает. Так как теорию изучают через слух. Весь вопрос и все наши споры возникают только вследствие того, что мы по-разному понимаем слово "теория" и "изучение теории". Если кто-то думает что Скотт Хендерсон и Холсфорд по книжкам теорию учили, то глубоко заблуждаются. Это все практическая работа. Они наработали связи и собственные идеи. Без книжек, конечно не обошлось (сами их читаем и и даже пишем))), но главное, выделить где важное и где второстепенное. В конечном итоге все это надо пропустить через себя (через свой слух и ощущения). Но и этого мало. Надо еще выработать навык. То есть можно знать как ходить по канату, но не уметь ходить по канату. А задача не только знать, но и уметь. Без знаний можно уметь (это доказывают тысячи самоучек, сочиняющий иногда шедевры), а вот без навыка знания мертвы. Так как челоек не может их применить.  Узнать что-то можно за пять минут (прочитать в книжке), а чтобы уметь  этим знанием пользоваться в реальной практике на это уходят десятилетия. И те только выработка ощущений, но и физическая сторона -- техника игры.
В личной беседе с Хендерсоном он мне говорил, что гармонию изучал, когда работал у Завинула. Что это самый крутой парень по части мышления (по его словам). Естественно учился он не на лекциях, а на репетициях, в реальной работе, где и вырабатывались ощущения и понимание ладо-гаромнияеских связей.
На мастер-классе, на котором я тоже был (и даже участвовал в его организации), он как раз и говорил о теории как ее изучать и как они пишут вещи. "Мы приходим на репетицию и начинаем просто играть, не договариваясь. И в процессе появляются интересные моменты, которые мы запоминаем. Потом эти наработки входят в новые композиции." Это своими словами, что он сказал. А потом люди покупают пластинки,  слушают и начинают анализировать))) Строить свои теоретические догадки. А на самом деле все это плод ощущений и практики. Другое дело, что практика у них достаточно широкая, поиграли много где разной музыки, накопили багаж. Без этого багажа в этих жанрах делать нечего.

Вывод: гармонию, как и все другие музыкальные дисциплины изучают на слух. Выработка ощущений это есть знание гармонии.
Снимать "Холсофрда", зная три аккорда на гитаре - бессмысленно, так как это все равно, что пытаться решить задачу по высшей математике, не зная таблицы умножения. Это, конечно, касается музыкантов, которые хотят играть что-то подобное. Слушатели, которые просто слушают и получают удовольствие это не касается.

Я не буду спорить. удобно приписывать терции на бумаге и слушать потом что получится - ваше дело. То есть делать музыку глазами))) Я таких людей не встречал. Обычно сначала  на гитаре (или другом инструменте) что-то сыграют, послушают, а потом (если боятся забыть) запишут. (Если не брать исполнение записанных ранее произведений)

Исключения составляют только классики, лет с 4-х которые учились в ДМШ и вся жизнь, которых прошла с нотной папкой. В нашем цеху никто на ноты ничего не записывает и анализ идет через гитару и буквенно-цифровые обозначения.

Меня не раздражают ноты)))  Учебные пьесы я тоже записываю...
http://www.guitar-club.net/1school/Lesson_ONE/L2.htm

Просто вход/выход информации, где голова, а где хвост у вещи, не стоит путать местами.
Зачем мне записывать на ноты то, что я и так запомнил? Тем более, глядя в нотный текст, ноты надо все равно переводить в пальцы (в аппликатуры). Зачем лишнее движение то делать? Вот чего не понятно.