eye, в ауралии-то понятно, а вообще так принято говорить?
В разных традициях по-разному. В классической школе, особенно в русской принято за исходные брать натуральные мажор и минор. Таким образом и минор и мажор в ступенях выглядят абсолютно одинаково:
I II III IV V VI VII , хотя структуры подразумеваются разные. Когда в мажоре встречается, например, аккорд на пониженной ступени, то пишут VIн. Для некоторых ступеней придумали собственные буквы, например, для второй низкой - N. Так же могут указывать аккорды гармонических ладов, как VIIг. Иногда, чтобы указать, что вместо положенного минорного трезвучия на данной ступени мажорное пишут VI
+3Система расчитана, как ни странно, на довольно примитивную гармонию. Видимо традиция - музыка развивалась, а система оставалась прежней и обростала дополнительными несуразными обозначениями. Чтобы записать современные гармонии приходится городить. Еще хуже обстоят дела, когда надо записать цифровку еще не проанализированного произведения, в котором много отклонений, модуляций.
В результате однозначно понять многоэтажную цифровку без дополнительных комментариев бывает сложно, не говоря уж о том, чтобы понять все "бросив взгляд". К тому же система не интернациональна (русские индексы).
Американская система более гибкая и наглядная (хотя у них можно встретить все, что угодно). Там все ступени нумеруются относительно мажора. Таким образом нат.минор будет записнан Im-IIø-bIII-IVm и т.д. Эта система, как правило, используется в джазе. Очень легко записать цифровку любого произведения, даже незнакомого.
Так же есть вариант, когда миноры записываются "прописными римскими" - минор: i-iiø-bIII-iv-v(V)-bVI-bVII(viio) и тд
Иногда знаки альтерации ставятся после римской цифры. Я считаю, это наиболее перспективный способ и наблюдаю, что он получает распространение.
В ауралии зачем-то смешали оба способа.
Размещение рекламы