Форум гитаристов

Для того чтобы анализировать ноту на аккорд, можно пользоваться Chord Scale как в джазе. В тональности есть тоника, а в Chord Scale есть корень (Root) - это тоже своего рода тоника только относительно аккорда, а не всей тональности!

ezplayer, хорошее замечание касательно Root (у нас, я так понимаю, "корнем" называют приму аккорда) и тоники. Но тут вопрос (честный, без подвоха)...

Например нота Ре для аккорда Am будет 4 ступень, а для аккорда Dm будет 1 ступень (Root)
Нота Ля для Am будет Root и одновременно тоникой для тональности Ля минор, а для Dm - 5 ступень.
Мир аккордов и мир тональностей советую четко разделять.

...вопрос - как слышать звуки в гармоническом контексте - относительно текущего "корня" или относительно главной тоники тональности?

Для того чтобы анализировать ноту на аккорд, можно пользоваться Chord Scale как в джазе.

Например, в тональности C-dur нота Си на аккорд G? Слышать ее как 3ю или как 7?
При этом интервал, который она образует с рутом будет консонансом, а относительно До - диссонансом.

вопрос - как слышать звуки в гармоническом контексте - относительно текущего "корня" или относительно главной тоники тональности?

Хорошо бы сначала вообще хоть как-то слышать Если это есть - остальное, наверное, уже приложится.
Чисто мое дилетантское мнение - в тональности До мажор ноту Си лучше сначала представлять как седьмую ступень, а не как терцию доминанты. Это проще.

Скорее зависит от гармонического контекста, если например С-F-G7 то ноту Си на аккорд G7 проще слышать как вводный тон к До, но если сыграть только G7 то нота Си будет слышаться как 3 по отношению к

С полюсами - понятно. Если сильный тональный контекст, то легко слышать относительно главной сквозной "тоники". Если контекст модальный, или условно модальный, то - слух сосредотачивается на ладовой тонике.

Но вот, когда играют на функциональные  ii-V-I диатонические лады "дорийский-миксолидийский-ионийский", что происходит? Понятно, что если остановиться, взять не спеша один из этих аккордов изолированно, то можно слышать его как ладовую тонику.
У меня  происходит наложение красок ступени, она преобретает еще одно измерение, "раздваивается". И слух может фокусироваться на одноим из качеств, а может воспринимать суммарную краску. Например, нота До в Dm7 в тональности До - это и тоника и септима одновременно. Это может запутывать слух - тоника звучит неустойчиво (если в мелодии).

ноту Си бемоль на аккорд G7  в той же гармонической связке лучше анализировать и слышать как #9 (A#) к G7, потому что если её представлять как малую септиму к С то разрушится все ощущение тональности.

Как анализировать - не вопрос.
Вопрос о слуховом восприятии - у кого как происходит (конечно вопрос к тем, у кого происходит).

Хорошо бы сначала вообще хоть как-то слышать Если это есть - остальное, наверное, уже приложится.

Нет, само не прикладывается.
После того, как практически идеально слышишь ступени по, например, До мажору, оказывается, что это не совсем правильно работает в гармоническом контексте - либо отключаешь восприятие гармонии и тупо слышишь ступени относительно тоники, либо не удается отключиться от гармонии и тогда начинаешь терять привычные краски ступеней, путаешься. Слышны наиболее "торчащие" альтерированные ступени, типа #11 относительно аккорда.

В общем здесь есть над чем работать...

Сейчас импровизировал и пришел к выводу, что на такие базовые функциональные прогрессии у меня доминирует тональное восприятие.

Если играть просто диатонику, то - да.
Но реальные фразы на ii-V-I содержат всякие опевания, проходящие, вводные тона, которые делаются к ступеням текущего аккорда (даже если не брать альтерировнные лады). Они ориентируют слух на ступени аккорда, делая их устойчивыми, точнее - опорными.
А с другой стороны, например, ii аккорд cопротивляется использованию других "белых" ладов, типа, эолийского или фригийского - значит горизонталь тональности работает.
Короче, слух работает как зрение - он может фокусироваться на близких предметах, а может на далеких, а может видеть все в целом, но менее детально.

Какое интересное обсуждение получилось! Добавить особо нечего по сути, могу только некие нюансы предложить.
Тональность и аккорд - суть множество и подмножество. Как единицы административного деления, типа город и округ (например, Москва и СВАО)

Нота поверх аккорда имеет отношение и к аккорду и к тональности (как рядовой в армии - для него начальник и старшина, и генерал. А уж кто ближе, тот и главнее )

В начале такта, на сильную долю нота скорее тяготеет в аккорд, в конце такта - скорее дальше по тональности (речь сейчас не о тоническом аккрде).

Однако это некая идеальная модель, которую желательно хорошо знать. В реальной жизни существуют разные стили и лады, отличные от нат. мажора, соответственно их можно запоминать, как отклонения от идеальной модели. Постепенно слух начинает различать, что куда тяготеет

Вот хорошие примеры из современной классики.

Бегство мистера Мак-Картни

Сложная модуляция

Одноименная тональность

На мой взгляд и как меня учили, есть два вида модуляций, 1-я при которой меняются знаки при ключе, 2-я так называемая временная модуляция (Key of the moment)
В Rondo ala Turca Моцарта есть 1 не ярко выраженная (Am-Em), и 1 ярко выраженная где меняются знаки при ключе (Am-A)
Чардаш - Монти  модуляция (Dm-D)
Deep Purple - Lazy аж 2 модуляции (Fm-Gm-Am)

Мегахард, да, все правильно. большая часть примеров - это отклонения. (как мне кажется)