Попробую дополнить тему парой базовых философских тезисов, которые, надеюсь, немного прояснят ситуацию.
Форма содержательна. Содержание оформлено.
Изменение содержания влечет за собой изменение формы, и наоборот.
Есть идея и есть воплощение идеи.
Например, есть идеальный (мыслимый) шар, абстракция, но его физическая реализация в материи может только стремиться к этому идеалу (как предел функции).
Это к вопросу об идеальном исполнении с целью выразить идеал максимально точно.
Далее. Мне тут понравилось определение. Язык – это способ мышления.
Гегель же, скажем, пишет об этом примерно следующее:
Есть разные формы познания мира. Язык – это познание мира в понятиях. Искусство – это познание мира в образах.
Небольшой пример от меня лично.
Проведем соц. опрос следующего содержания.
Какой вкус имеет сахар?
Варианты ответов: кислый, соленый, горький, сладкий.
Что-то мне подсказывает, что процентов 96-98% ответит, что он сладкий. Иначе вся кулинария не имела бы смысла и шеф-повара изысканных ресторанов не могли бы поражать своих посетителей невообразимыми задумками/находками, если бы все заканчивалось на их субъективном восприятии...
Так же и музыка, действительно и неизменно, передает некие образы, на которые, в прочем, накладывается ряд субъективных ассоциаций, связанных с личностью, опытом, культурной идентичностью и тд. Как мне показалось, тут (и в соседней теме про мифы) немного смешали вместе эти 2 момента, вот и получается небольшая путаница.
Если же говорить именно об образах, то человек может не сразу уловить задумку автора, распробовать, почувствовать состояние, а может и вообще не понять.