Форум гитаристов

Самостоятельно изучаю музыку, и возникли проблемы с понимаем нотации. Буду рад если кто прояснит.

1.
Такой пример, четвертая нота соединена ритмической лигой (которая продлевает длительность) с восьмой нотой, но под восьмой нотой стоит точка (стаккато). Как это понимать ? Интуитивно кажется что нужно снять ноту "на восьмой" немного раньше и резко. Правильно ли это ? Если так, то почему тогда бы не обозначить это, например, соединением с шестнадцатой нотой ? Возможно это такой трюк в учебнике, чтобы сохранить последовательность изложения и не прибегать к доп длительностям, но там я не раз встречал непоследовательное изложение, так что это сомнительно =)

2.
Вот пример на понимание cresendo/diminuendo

У меня возникла неоднозначность, либо это можно прочитать так :
В 1ом такте mf -> mp
2ой такт играется mp
3ий такт mp -> p
4ый p
5 p -> pp и так далее
То есть после diminuendo динамика сохраняется.
Либо можно понять так :
1ый mf -> mp
2ой mf
3ий mf -> mp и тд
то есть после crescendo/diminuendo динамика восстанавливается (в отсутствии дополнительных обозначений mf, mp и тд)
Я уже не говорю о том в печатном виде у меня вообще нет обозначения mf в первом такте и я сыграл это первым способом начиная с ff до p.

3.
Под первым тактом написано p legato, и далее ни одной фразировочной лиги. Как это правильно понять ? При этом ранее там есть примеры где вся пьеса в лигах, почему бы тогда точно так же не обозначить эту пьесу ? Ведь если я правильно понял в лигах там побольше информации содержится - динамика (акценты меняются к примеру, например первая нота громче остальные немного тише и легкое диминуендо вдоль фразы ... я правильно понял ? хотя очевидно нужно по ситуации смотреть), снятие руки на фортепиано и что-то еще чего я не знаю.
Одинаковая ли степень "легатности" при таком обозначении и лигах ?

1.
...Возможно это такой трюк в учебнике, чтобы сохранить последовательность изложения и не прибегать к доп длительностям...

Думаю, что так и есть.
Разница между такими вариантами записи очень невелика, если вообще есть.

2. Думаю, каждая двухтактовая фраза начинается mf. В противном случае можно было бы нарисовать одну большую вилку на всю длину строки.

3. Нечего добавить к предыдущему оратору

Самостоятельно изучаю музыку, и возникли проблемы с понимаем нотации. Буду рад если кто прояснит.

1.
Такой пример, четвертая нота соединена ритмической лигой (которая продлевает длительность) с восьмой нотой, но под восьмой нотой стоит точка (стаккато). Как это понимать ? Интуитивно кажется что нужно снять ноту "на восьмой" немного раньше и резко. Правильно ли это ? Если так, то почему тогда бы не обозначить это, например, соединением с шестнадцатой нотой ? Возможно это такой трюк в учебнике, чтобы сохранить последовательность изложения и не прибегать к доп длительностям, но там я не раз встречал непоследовательное изложение, так что это сомнительно =)

"Соединение с шестнадцотой нотой" в нотации будет не совсем правильным для задумки исполнить фрагмент стаккато. Ведь стаккато- это в первую очередь
музыкальный штрих, а не ритмическое сокращение длительности. Ну и, конечно, даже если предположить, что длительность ноты в этом случае сокращается
до шестнадцатой (или, скажем, до шестнадцатой с одной или двумя точками), то нотная запись будет сильно перегружена! Если Ваш первый вопрос то же, как
и второй, относится к игре на фортепиано, то интересно было бы посмотреть нотный пример, но в любом случае, один из самых дельных советов в данном
случае- это как-раз проиграть стаккато сначала без лиги, чтобы уловить штрих и нужную пульсацию!     

Нотный пример :

Видимо, здесь важно просто вовремя отпустить ноту, поэтому так и записали. Чтобы она не звучала на фоне последующего. И отпустить чётко, чтобы показать её окончание.

Ориентируйтесь на фразировку песни

Из песни уже кажется, что нужно играть вторую ноту отдельно тихим стаккато...

Вот ещё, если я правильно понял это гармонический ля минор, при этом в первых трех тактах есть все шесть нот ля минора кроме самой ля. При этом фраза звучит довольно самостоятельно , и кажется что она уже "определяет" ля минор ... может быть такая однозначность, или она может определять другую тональность (без доп построений, то есть в след такте еще пара нот и другая тоника) ?

Вот ещё, если я правильно понял это гармонический ля минор, при этом в первых трех тактах есть все шесть нот ля минора кроме самой ля. При этом фраза звучит довольно самостоятельно , и кажется что она уже "определяет" ля минор ... может быть такая однозначность, или она может определять другую тональность (без доп построений, то есть в след такте еще пара нот и другая тоника) ?

Наверное, не совсем поняла этот вопрос.

Но, всё же:

1. Да, это гармонический ля-минор.

2. Если Вы в следующих тактах измените или добавите "ещё пару нот" в мелодии, чтобы получить "другую тонику",
 то получите другое произведение.

3. Если "без доп построений", то мелодию изначально, конечно, можно обыграть разными способами, но и в этом
случае Вам в первую очередь нужно будет опредилить тональность.

4. Ладотональная "однозначность" конкретно этой мелодии следует из её построения. Обратите внимание, что
здесь мелодия каждый второй такт идёт по аккорду, тем самым не даёт нам особо разгуляться! В конце построения
предложения это аккорд тонической, в середине- доминантовой функции. Отсюда и острое ощущение "однозначности", но
ни в коем случае не безысходности!    

Вот ещё, если я правильно понял это гармонический ля минор, при этом в первых трех тактах есть все шесть нот ля минора кроме самой ля. При этом фраза звучит довольно самостоятельно , и кажется что она уже "определяет" ля минор ... может быть такая однозначность, или она может определять другую тональность

Доминантсептаккорд (E7) и гармонический лад сильно ориентируют слух на тональность и тонику. Больше, чем сама тоника.

Зачем это объяснять обертонами, тем более такими, которых вы не слышите, если есть нормальное и понятное объяснение - наше слышание гармонических функций (даже, если вы о них не знаете - это слышание формируется с детства окружающей музыкальной культурой), тяготений неустоя в устой и ладовый слух (другое дело, что работу функции можно отчасти объяснять с помощью квинтового обертона, но это больше относится к теоретическим измышлениям, а практика - в конкретных ощущениях).