Форум гитаристов

Вряд ли "в глухую" можно вот так взять и сделать что-то. Но тут ключевым явялется это самое "сделать". Надо хотя бы предполагать в чем там кайф, но против воспитания вкуса кто же пойдет - может начнешь всерьез тащится от джаза, хотя всю жизнь тащился от трех мажорных аккордов в рок-н-ролле.

От начала до конца вглухую сделать нельзя, конечно. Вглухую можно сделать некоторую деталь (ноту, аккорд), которая не пришла интуитивно. При этом может появиться ощущение "как просто оказывается, ну как же я не догадался" или "где-то я уже это слышал, но плохо расслышал".

1. Не было ли у вас ситауции, когда некий музыкальный материал поначалу казался плохо, негодно звучащим, но по прошествии некоторого времени происходило "привыкание", а затем осознание того, что звучание вполне приемлемо и даже хорошо? Такие вещи могут случаться с джазом, современной академической музыкой — практически с любой сложной или достаточно непривычной музыкой.

2. Что означает доверять своему слуху при создании аранжировок, сочинении, импровизировании? Думаю, по факту это означает доверять своему слуховому опыту. Но слуховой опыт любого человека ограничен, даже у самого опытного музыканта. Значит, безоговорочное доверие своему слуху означает отказ от выхода за рамки уже усвоенного ранее, то есть полный отказ от самообучения.

3. Не было ли у вас ситауции, когда некое "открытие" было сделано благодаря теоретическим измышлениям? Когда слух и интуиция не находили ни одного правильного, годного варианта, а результат получился благодаря использованию каких-то знаний "вглухую", по принципу "подумал-попробовал-принял"?

1. да, было.
2. Собственно вопрос уже содержит в себе ответ. Типа некто развивался, усваивал, а потом бац - и начал писать аранжировки, одновременно перестав развиваться, слушать, анализировать и т.п. Если исключить слово "полный" (отказ), получится вполне работающая модель развития. Не бывает этого "бац". У нормального человека самообучение происходит всю жизнь, вне зависимости от уже имеющегося опыта.
3. Никогда не было, зато было множество ситуаций , когда под интуитивное , хорошо звучащее "открытие" трудно было подвести теоретическую базу (при том, что она у меня уже была и я над её расширением активно работал)

Вопрос топика, если перевести на сайт художников, будет выглядеть так: "можно ли доверять своему зрению" ))) )))) ))))

Вопрос на самом деле состоит не в слухе (и не в зрении у художников), а в степени тренировки органов восприятия. Если слух не тренирован и не воспринимает ничего кроме "мурки", то все что выходит за рамки этой зоны будет темным местом для слушателя. Поэтому доверять слуху можно только в изученных (на чувственному уровне) зонах. За пределами этих пространств слуху, понятно,  доверять нельзя, так как он не подготовлен к адекватной оценке.

Выходя за пределы своей тренировки (слухового опыта), например, изучая новые теоретические элементы, слуху их нужно прочувствовать ( "вбить в уши"). Тогда, при должной тренировке/прослушивании, изученный элемент будет понятной для слуха зоной и ему уже можно будет доверять. Но когда люди "натренированы" так, что не могут отличить мажор от минора, то доверять ему, конечно, нельзя.