eye, Вы написали "более отвлеченное искусство". От чего боле отвлеченное, можете пояснить мне?
Тонкость художественного восприятия - это как, тоже непонятно. Здесь речь идет не о том, способен ли я понять Ваши выражения, или нет, а, скорее о том, чтобы я узнал, каким смыслом именно Вы наделяете сказанное - чтобы избежать неверного толкования. А то видите, как бывает: товарищ dbd увидел уже в моих сообщениях и Гована, и т.д. И даже начал со мной спорить о Говане, говорить мне, почему я его не понимаю, и т.д. Вот чтобы наше общение не превращалось в глухой телефон, когда один говорит одно, а другой пропускает сказанное через, прямо скажем, немного иррациональный фильтр, и слышит совсем другое.
Для меня важно знать, каким смыслом наделяет собеседник слова, которые произносит. Т.к. в данном случае Вы озвучиваете что-то из явно личной философии, сложившейся не в миг, и не мешало бы развернуть смысловое содержание словесных символов, для лучшего понимания.
Насчет вопроса, который я задал: там содержится проверка, мои предположения. И я их проверяю, обращаясь непосредственно к Вам: насколько веры мои фантазии о смысле Ваших слов (а здесь можно только фантазировать, т.к., к примеру "апельсин" - здесь все друг друга поймут, а вот "тонкость художественного восприятия" - здесь уже толкований миллион может быть, но меня интересует именно Ваше толкование).
Конечно, никто из нас не свободен от склонности фантазировать на тему сказанного собеседником. Но я, по крайней мере, свои фантазии проверяю.
Кстати, я перечитал свое сообщение. В нем нет осуждения. Это уже Ваша реакция. Здесь, скорее, про самоосуждение.
Знаете, так бывает: вроде и уверен человек, что он-то не быдло, и что способен "тонко воспринимать" и все такое, да только такие представления о себе рождаются из противостояния, противопоставления себя некому воображаемому "быдлу". И когда такому человеку говорят: а ты что же это, лучше других себя считаешь - может и кольнуть внутри. Правда, выльется это не в "я чувствую себя виноватым", а в "Ты что это, осуждаешь меня?"
Типа того. А психоанализ я, кстати, не особо люблю. Но это вторично. Я сейчас сожалею, что Вы очень тонко, с тщательно отмеренным количеством иронии не стали отвечать на мои вопросы к Вам. А жаль. Стал бы я спрашивать, будучи безразличным к мнению человека. Вот вы говорите про "ни с того, ни с сего". Полно! Эта мысль - про эмоциональных уродов - не на пустом месте возникла. Не Вы одни ведь обладаете способность мыслить в перспективе и ретроспективе. И вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос - прямо заданный! - прикрываетесь иронией, намеками на необходимость психоанализа.
Кстати, если вдруг возникнет желание сказать. что здесь обсуждают "отношение к теории", а не мотивы поступков и высказываний, то я отвечу, что человек играет на гитаре так, как живет. И темы эта - она ведь не про отношение людей к теории, а про отношениЯ людей друг к другу, каков бы ни был изначальный посыл. И можно позволить теме развиваться свободно в этом направлении. А можно пресечь все это, объявив тему закрытой.
... и добавил:
MrLf, а под "более высоким искусством" Вы что понимаете, чем вышину измеряете? Это на тему того, что сто аккордов у Холдсворта выше, чем пять у Селин Дион.
Если интеллектуальность способствует "тонкости" искусства и одновременно - уходу от эмоциональности, то это не есть гуд: это всего лишь часть жизненного модуса человека, который, скорее всего, и за пределами музыкальной жизни занимается тем же самым: уходит от эмоций при помощи интеллекта. Голова, конечно выше живота - эдакий гордый рулевой, и созданное головой, конечно будет "выше" созданного животом - прибежищем низменных животных побуждений.
Понимаете ли, дело ведь в конечном итоге упирается не в то, насколько нужна теория, а в убеждение о том, что человек, живущий головой, "выше" (читай - он лучше, он не быдло!) нежели человек, живущий эмоциями. И вся дискуссия, в общем о том, как непросто быть черным котом что одни высказываются в пользу того, что музыку нужно сначала пропустить через уши и сердце (а это все - тело), а не через зрительный анализатор, апеллирующий в такой ситуации, в основном к разуму. Балансируют, периодически озвучивая компромиссы "нет, и то важно, и это!", находя таким образом, некую середину.
И середина заключается (если отвлечься от формальных компромиссов по поводу необходимости находить разумный баланс между теорией-практикой) в признании телесного, животного - полноправным наряду с интеллектуальным. Эмоциональность закодирована в теле.
Но такое признание небезопасно, т.к. создает угрозу тщательно, на протяжении многих лет выстраиваемому представлению о примате головы над (условно) животом, помогающему хоть как-то прятаться от экзистенциальной тревоги и непереносимых эмоциональных реакций.
И человек, живущий так, даже признавая на словах что-то, в музыке продолжает функционировать привычным способом: не подпуская свою эмоциональную (телесную) часть близко к процессу творчества, оставляя все под пристальным контролем интеллекта. Здесь и происходит вырождение музыки: из взывающего к сердцу она превращается в нечто, апеллирующее не просто к разуму, а к напряженной интеллектуальной деятельности. Здесь и возникает профанация: "Наша музыка хороша, просто вы ее не понимаете, мы утонченные (читай - ушли от чувств так далеко, что Вам придется или отказаться от чувств и принять мысль, что интеллект "лучше", чем эмоциональность, или отказаться от попыток получить удовольствие от нашей музыки)".
Кстати, удовольствие, которое испытывают снобы от "тонкого искусства" - тоже телесной составляющей лишено. Так, мастурбация для мозгов. Это ведь "глаз закатывание" - воспринимать музыку эмоциями и телом. Нам мозги подавай, мы ж не быдло! Тонкие!
А то, что многих заставляет плакать алкоголь и сентиментальность... Сентиментальность - это такое свойство психики, восприимчивость особая. От интеллекта не зависит. Можно быть сентиментальным и не уметь читать. Это, кстати, не есть что-то плохое. Совсем не плохо заплакать, сидя на вершине холма перед наступлением ночи. Скорее, плохо в этот момент сказать себе, что слезы - это так, баловство, хм... я где-то читал, что процесс слезообразования продуцируется работой неких желез внутренней секреции... хм... а что там Павлов и Сеченов... хм... Вот это - тонкое искусство уже, знать двести способов отвлечься от своих чувств и пятьсот способов оправдать свою бесчувственность (это эквивалентно мега-гармонии и дикому обыгрыванию ее). Сентиментальность - это не только не плохо, но и прекрасно.
Но не то, что мега-гармонии плохи: Стиви Уандер - весьма и весьма "сентиментален". Плохо, когда мега-сложность используется как средство ухода и отворачивания от себя. Тогда рождается не Стиви Уандер, а шизоавангард.
Про алкоголь... Алкоголь снимает тормоза. То есть это такое средство для трусливых: выпил - позволил эмоциональности проявиться, "глаза позакатывал". А потом: а что я, я ничего, это не я плакал, а водка.
Вот это классическое "Вам не понять" - всего лишь оправдание своему "я ничего не чувствую, я способен только понимать".
Размещение рекламы