Форум гитаристов

Евстафий, вы прикопались к одному маленькому распространенному разговорному недоразумению и страшно этим гордитесь. При этом истинный смысл от вас ускользает.
Не вижу в этом крахоборстве основу для такого пафоса и "профессиональной" гордости.

Да, вы правы, "нота" - это графическое обозначение звука.
Так же звук получил слоговые и буквенные обозначения.
В разговорной речи, в том числе и музыкантов, принято использовать слово "нота" для обозначения звука (pitch) с его слоговым значением.
Подчас музыканты говорят "Спойте ноту Ля", "звучат ноты ми и си", "состоит из нот С,Е,G".
Все этим пользуются, привыкли и понимают, что под этим имеется ввиду не графическое обозначение, а непосредственно звуки. Хотя это, как бы и неправильно.
Подобная условность используется, когда мы на "C", говорим "До", а не Цэ или Си.
У нас даже нет в обиходе слова, которое соответствовало бы английскому Pitch - "спойте высоты соответствующие их слоговым названиям Ля и До"- не принято. Хотя и в английском музыкальные звуки часто называют нотами, имея ввиду отнюдь не графическое отображение. Например, аппликатура "3 notes per string".

Поэтому речь в этом топике в основном не об "изучении нотной грамоты", а о том, что нужно выучить названия звуков и их расположение на своем инструменте.
(что на фо-но гораздо проще, но здесь уже  не об этом речь)
Боюсь такая формулировка будет менее понятна тем, кому она адресована (так бы исправил).
Но спасибо, что отметили эту неточность. Хотя вряд ли это что-то изменит - музыкальные звуки так и будут в обиходе называть нотами. Но это не имеет фатальных последствий. Гораздо хуже, когда люди не знают, что за звуки они нажимают и думают исключительно аппликатурами. О ступенях и интервалах на таком уровне, как правило, вообще речь не идет. Какая уж там теория...

Теория оперирует ступенями и интервалами

Разумеется. Но в основе прежде всего лежат звуки - это, собственно, материал, вещество, которое объясняется и изучается. Звуки, которые для простоты "манипуляций" мы называем определенными слогами.
Ступени и прочее - это уже анализ этих звуков в некой системе. Ступень - относительное значение, высота звука - абсолютное. И то и другое необходимо для теории. Но чтобы что-то конкретное прозвучало, вам придется определиться с конкретной высотой. Поэтому исходный момент игры или анализа - это конкретные звуки, которые обозначаются либо нотами, либо слогами, либо буквами. Если нет звуков, то и нечего анализировать ступенями и интервалами. Подойдите к музыканту и скажите, сыграй первую ступень. Он спросит - в какой тональности? Построй терцию.. - От какой ноты? (ой, извините, от какой звукоступени?)

Тебе стоит подумать над мотивами своих действий, они приводят тебя в неловкое положение.

Думать следует прежде все тем, кто удосуживается называть собеседника неполноценным музыкантом, ничего еще не понявшим, дилетантом (как недавно произошло в одной из тем в этой ветке) и т.п., говорить с высоты своего величия не зная о собеседнике и его уровне музыкального развития абсолютно ничего. Мне бы очень хотелось услышать примеры твоей музыки Rolly, а чтобы все убедились, что я и вправду абсолютный дилетант и ничтожество по сравнению с тобой - могу выложить дилетантские примеры своих потугов.

И это будет ОЧЕНЬ в эту тему, как раз то, что надо для этой ветки, не высосаные из пальца "обоснования", а конкретные живые примеры!!! Ведь я абсолютно не владею нотной грамотой и не знаю нот на грифе, будет очень показательный пример тупости зарвавшегося дремучего гитариста-дилетанта.

П.С. Просвети, пожалуйста, какой нотой обозначается звук, который на 0,34589532215444855223 тона выше звука Ля.

... и добавил:

А поборников "абсолютных" значений в музыке я разочарую - если взять самое присамое точное с точки зрения абсолютных частотных значений муз.произведение и с помощью современных технологий повысить или понизить всю палитру звуков в пределах полутона не меняя при этом скорости воспроизведения, то абсолютное большинство людей не почувствует разницы и в МУЗЫКАЛЬНОМ отношении произведение ничуть не потеряет.

Так что можно засунуть абсолютные значения себе в стол и брать за точку отсчета (за "условное До") совершенно любую удобную частоту (главное потом относительно этой частоты правильно настроить инструменты).

.

А поборников "абсолютных" значений в музыке я разочарую - если взять самое присамое точное с точки зрения абсолютных частотных значений муз.

Ну, вы опять не поняли, о чем речь - о какой абсолютности. Провоцируете спор совершенно не туда.
Попробую пояснить.
Если вам угодно - не "абсолютное значение" звука, а фиксированное, пусть даже в некой локальной системе, коей является отдельновзятая гитара. На ней есть (то есть можно извлечь) набор звуков-высот, которые не меняют своих значений независимо от исполняемого произведения, смены тональных центров и прочее. Эти значения и будут "абсолютными", то есть неизменными, независимыми от контекста.
Ступенями эти звуки будут оказываться разными в зависимости от контекста. Тот необходимый  минимум, который надо знать, чтобы сыграть какую-то музыку - это набор, последовательность этих "питчей". Эти питчи будут принимать разное ступеневое значение в зависимости от контекста, тональности и тд. Поэтому ступеневое значение очень важно для понимания музыки, но не может служить основой на "клеточном" уровне. Это смысл, вкус, цвет, но не "тело" музыки.

Вы говорите, что буквы неважны, важен смысл написанного. Это верно. Но написано все при помощи букв. Или с помощью фонем в устной речи.

Для того, чтобы исполнить музыку надо знать как произносить эти буквы-фонемы.

Так что можно засунуть абсолютные значения себе в стол и брать за точку отсчета (за "условное До") совершенно любую удобную частоту

Об этом и речь. В этой системе этот звук До будет считаться "абсолютным", неизменным. Значение, смысл, функция этого звука будет меняться в зависимости от контекста.

Играющий на любом инструменте должен знать, как извлечь тот или иной звук, где он находится. Если опустить этот момент, то звуки у вас будут всегда разные на инструменте - только что это была 1 ступень, а глядишь она уже треться, потом седьмая низкая - и все на одной клавише или ладу. А что на других? А как вы, джазмен, осуществляете связь звуков между буквенной схемой для импровизации и родственными звукорядами? Или у вас рил бук выписан ступенями? А когда вы начинаете джемовать, вы просто смотрите куда ставит пальцы басист, чтобы установить отправную точку для ваших ступеней и "аппликатур"?


... и добавил:

Тем более, в этой теме это было бы очень кстати, наглядно продемонстрировать молодежи как коряво, бездарно и безграмотно они будут играть если не выучат ноты на грифе.

Не знаю, как кто, но я как раз, такого никогда не утверждал. Вы всегда так все превратно понимаете?
Для меня речь шла о том, что теория начинается с того, что человек выучит ноты(звуки) на своем инструменте, а еще лучше на клавиатуре.
Однажды выяснилось, что многие совершенно ничего не могут понять из книжек по теории музыки, так как у них нет этого первичного представления - только виденье точек на грифе.
Ваше утверждение, что музыкант мыслит точками и выдает в вас дилетанта, хотя может вы научились шустро бегать по грифу или "обыгрывать" стандартные обороты.

... и добавил:

И вместо того, чтобы просто признать свою неправоту (хотя бы отчасти)

Какую неправоту? То что нота - это графическое обозначения звука? Так я написал, что вы правы. Но речь-то изначально шла не об этом. Вы постоянно пытаетесь перевернуть слова оппонента.
Кстати, я так понял, что вы до сих пор не знаете нот на грифе, но обижаетесь на то, что вас назвали дилетантом?

.

Ещё один воинствующий революционер в мире музыки?

Лучше даже так: "Воинствующее невежество"...

... Но как быть, если человек мыслит шире и желает играть в ансамбле, делать аранжировки для других инструментов? При этом ведь совершенно необходимо увязывать свой инструмент с другими. А если делать переложение с одного инструмента на другой?

Чисто технический вопрос, полагаю в современных условиях такие задачи можно эффективно решать, не прибегая к нотной записи...

Опять же, знание нот помогает колоссально сократить время при разучивании произведений - получаешь доступ к мировому наследию ...

Для тех кому необходимо разучивание классических произведений владение нотной грамотой ессно необходимо (пока еще традиция не перешла на прогрессивные методы муз.коммуникации). А кому это не надо, для тех это не аргумент.

Вот лично у меня пока что нет желания играть классику. Опять же, смотря что понимать под знанием нотной грамоты и нот на грифе. На нотносце я точно знаю где расположена си))) и могу относительно нее определеить положение любой ноты. Точно так же на грифе я знаю положение пары "нот", относительно которых могу при необходимости вычислить все остальные. Я знаю нотную грамоту? - нет, я знаю ноты на грифе? - нет, НО ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ я найду решение задачи.

Невозможно в жизни успеть всё. То есть тут присутствует и чисто практический интерес с точки зрения музыканта.

В том то и дело, приведенную аргументацию можно подвести под тезис: "Все гитаристы должны В СОВЕРШЕНСТВЕ играть с листа", ведь на разучивание классических произведений и запись аранжировок так тратится намного меньше времени. Давайте загоним всех в консерватории штоле?

.