Форум гитаристов

Спасибо!
Тыкалка на визуальное распознавание названий нот на нотном стане. Увидел ноту — назвал, и всё.

В целом, такой тест на знание нот в аккордах будет полезным, как считаете?

Думаю, полезный. Хотя не уверен, что такая форма - лучший вариант. Но, неважно...
А что будет в этой таблице, когда тоника аккорда ближе к концу строки? Она всегда от A?
Может в качестве подсказки, хотя бы фейковую клавиатуру нарисовать?

Тут уже без хоткеев, наверное?

Конечно.

На клавиатуре нет разницы между C# и Db и т.п. А ведь это принципиально.

Так ведь сделать правильный выбор - это уже задача ученика, а не клавиатуры. Клавиатура - подсказка - просто поможет построить трезвучие. А правильно назвать клавиши должен учащийся.
А то получается от Ля до До# - все терции наглядно видны, а дальше логика обрывается.
Или дать подсказку - не клавиатуру, а терцовый ряд ACEGBDFAC

У меня была задумка, что этот тренажёр и заставляет именно назвать правильно.

Я вроде об этом и сказал? А получется, что надо уметь и строить еще, то есть знать терцовый ряд. Его в любом случае надо знать, но как бы получается не совсем "чистый" тест, если человек споткнется не на цели теста, а на незнании побочной инфы.

Тут для красоты можно было бы сделать замкнутым кругом, наверное.

Да, это слишком. 
Пришел в голову такой вариант, не знаю, насколько хорош: на нотном стане 7 диатонических трезвучий без знаков. Ученик кликает и получает в таблице звуки белоклавишного трезвучия. А вот теперь начинается его работа - надо исправить эти звуки так, чтобы знаки соответствовали заданию.

А можно упражнение разбить на две части - сначала ученик отрабатывает состав трезвучий без знаков, пока не запомнит все домисоль, рефаля..., а потом уже по таблице со знаками.

Но вообще программа и так весит чудовищно.

Да вроде в архиве пока 37 Мб скачивать, по нынешним временам ерунда же?
После рапаковки 600 Мб, но тоже вроде не так много по нынешним жёстким дискам.

Ну, вы даете. Дело не в жестких дисках, а в адекватности своему значению и функционалу. А ведь она даже не играет )))

Кстати, следующие тесты будут JPG вместо BMP, после распаковки размер уже не будет так распухать (а размер архива, насколько понимаю, сильно не изменится).

там вроде уже jpg'и.

Добавил тест "Ноты аккордов": https://guitarplayer.ru/index.php?topic=385015.msg10204290#msg10204290

Сейчас этот тест только для мажорных и минорных трезвучий, хочу добавить аналог для септаккордов. В связи с этим вопросы:

1) Думаю использовать в тесте пять классов септаккордов: большой и малый мажорные, уменьшённый и полууменьшённый, малый минорный. Увеличенный и большой минорный септаккорды думаю проигнорить, т.к. они используются вроде бы реже остальных. Это верный ход мыслей, или лучше бы использовать все семь классов?

2) Нужно ли включать в тест все возможные записи аккордов с диезами и бемолями, или некоторые лучше бы выкинуть? Например, насколько нужен в тесте какой-нибудь B#maj7 (большой мажорный септаккорд Cи диез)?

3) Какую нотацию лучше использовать? Скажем, полууменьшённый можно обозначать перечёркнутым кружочком, а можно как m7b5 и т.п.

1) Думаю использовать в тесте пять классов септаккордов: большой и малый мажорные, уменьшённый и полууменьшённый, малый минорный. Увеличенный и большой минорный септаккорды думаю проигнорить, т.к. они используются вроде бы реже остальных. Это верный ход мыслей, или лучше бы использовать все семь классов?

Для начала и 5 сгодится.

2) Нужно ли включать в тест все возможные записи аккордов с диезами и бемолями, или некоторые лучше бы выкинуть? Например, насколько нужен в тесте какой-нибудь B#maj7 (большой мажорный септаккорд Cи диез)?

Я считаю не нужно

3) Какую нотацию лучше использовать? Скажем, полууменьшённый можно обозначать перечёркнутым кружочком, а можно как m7b5 и т.п.

Это дело вкуса. Я бы использовал ø, а для несведущего человека может быть более понятно m7-5, хоть и громоздко.

Интересует полная формулировка этой "проблемы"

По-моему "полная формулировка проблемы" должна учитывать, что буквенные обозначения аккордов используются "эстрадниками", а им в голову не придет записать  Cbo, если можно написать просто Bo и не париться.
Вот и по ссылке они записывают в простом Bo (b-d-f-aь), ум.7-му как сексту (b-d-f-g#) не смотря на то, что им ничего не стоило написать правильно (http://adamsguitars.com/content/guitarwebapp/index.php?md=4&rn=8&ct=7&fm=0). (Вообще не понравился сайт, с обозначениями каша).


Я считаю, что в эстрадном контексте следует упрощать через энгармонизм, поэтому никаких тройных знаков.
А классики буквами не пользуются, им ни к чему.