Автор Тема: Разрешение аккорда bIII+. (Прочитано 3833 раз)

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #30 :** Января 05, 2018, 19:54:52 »

Цитата: eye от Января 05, 2018, 19:40:27

Хроморяд Белецкого тут ни при чем.
А непонимание энгармонизма Вы тут постоянно демонстрируете - у вас ступень сама в себя разрешается - низкая в высокую.

1. Ага. Но тогда откуда нота мо, та, которая названная не по-Белецкому, а по-Вашему?

arkaine · « **Ответ #31 :** Января 05, 2018, 20:20:58 »

eye,
Про то, что #II и bIII -- разные ступени, спору нет. Да и упомянутые вами проявления звучания единой (на мой взгляд и слух) ступени я признаю и так же для себя выделяю.

Однако же это не значит, что в До мажоре (если вы категорически против этой формулировки в виду её некорректности, то скажем, в "До мажоро-миноре") невозможен eb. До минор, звучащий попеременно / одновременно в разных слоях фактуры с До мажором, разве не может явиться частью До мажора (До мажоро-минора)?

Эти системы "сплетаются" (а быть может и являются единой целой...), поскольку главные ступени (I, IV, V, II -- образующие "костяк" T-S-D-DD) в них -- те же; "характерные" (в контексте сравнения данных ладотональностей -- III, VI, VII) -- звучат попеременно друг с другом и оттого постоянно "окрашивают" друг друга и можно перечислить ещё другие проявления функциональной многоуровневости, образуемой между таким количеством тонов.

Но да вы уже неоднократно отрицательно отвечали на этот вопрос.

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #32 :** Января 05, 2018, 20:23:56 »

Цитата: eye от Января 05, 2018, 19:40:27

... или эти вот безграмотные V+ versus bIII+, bVIΔ+6 versus bVI7

bVIΔ+6 - глупее не придумаешь. Нет такого аккорда. Если пользоваться классической записью, то есть, например, II7(-5+8). Для неклассической ступеневой записи нет обозначений для аккордов с ув.6 и они записываются через энгармонизм, как малые мажорные. И Белецкий тут тоже ни при чем - это омерекацкие джазмены виноваты.

Почитайте что-нибудь об аккордах с увеличенной секстой, чтобы не позориться. Может поймете, почему "ув.6" в мажорной субдоминанте это D#, а не Eb (малая септима).

2. Как можно попереться друг против друга насчёт ре# в F(+6), если мы с Вами одно и то же не отрицаем, что в F(+6) ре#, не ми-бемоль, я не понимаю вообще,
(?_?), (>_<). Где логика, а, X(? Я же вижу: написано +6, значит понятно уже, что это увеличенная.
3. Но как же не существует? Да, можно записать его как Ger+6. Но ведь очевидно, что есть название, помимо того, которое за рамки системы, то, которое в пределах системы. То есть разве нет названия в рамках системы наименования аккордов у аккорда Ger+6? Конечно есть, это Δ-аккорд (мажорный - это дельта) с +6 (увеличенной секстой), то есть Δ+6. На самом деле -(-6) (минус - это минорность: C-=Cm), или m(m6), редко употребляется, почти никогда, в отличие от m6, но аккорд -(-6) есть.
4. Кстати, насчёт минуса. Почему-то пишется E°, но пишется Em-5 вместо Em°5, хотя это и есть E°. В общем, я этого не понимаю. Минус же - это минорность, а знак градуса - уменьшённость. Я, конечно, знаю, что такое минорная квинта: это интервал, сужеННый от чистой квинты на четвертитон, ля-миd, а субминорная (есть также его антоним: супермажорная), если не изменяет моя память, - это ля-миdb.

ёjё · « **Ответ #33 :** Января 05, 2018, 20:36:07 »

Цитата: Хонкингконгкоролкириллист от Января 05, 2018, 19:54:52

1. Ага. Но тогда откуда нота мо, та, которая названная не по-Белецкому, а по-Вашему?

Долго объяснять...
Это связано с занятиями по методике Бережанского.

А сам слог - это на поверхности. Но к такому варианту я пришел не сразу, путь проб и ошибок.
Мой ряд отличается от Белецкого - совпадает только то, что является производным от обычных ступеней.

Это нужно, только чтобы гладко петь мелодии и определять звуки вне контекста абсолютным слухом на сольфеджио. т.е. никак не влияет на нотную запись и мышление. Главное не доводить до абсурда...

Ведь от того, того что третью белую клавишу вы обычно называете "фа", она не становится Фа в тональности F# мажор (или Fis dur) , но ми-диез.
И то же самое со звуками всех белых клавиш - они тоже могут называться по-разному в зависимости от контекста.

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #34 :** Января 05, 2018, 20:39:55 »

Цитата: eye от Января 05, 2018, 20:36:07

Долго объяснять...
Это связано с занятиями по методике Бережанского.

А сам слог - это на поверхности. Но к такому варианту я пришел не сразу, путь проб и ошибок.
Мой ряд отличается от Белецкого - совпадает только то, что является производным от обычных ступеней.

Это нужно, только чтобы гладко петь мелодии и определять звуки вне контекста абсолютным слухом на сольфеджио. т.е. никак не влияет на нотную запись и мышление. Главное не доводить до абсурда...

Ведь от того, того что третью белую клавишу вы обычно называете "фа", она не становится Фа в тональности F# мажор (или Fis dur) , но ми-диез.
И то же самое со звуками всех белых клавиш - они тоже могут называться по-разному в зависимости от контекста.

1. Я так понимаю, мо - это Ми-бемОль, но тогда ре# надо было называть не мо.

... и добавил:

Цитата: eye от Января 04, 2018, 16:11:29

Я то понимаю, а Вы? "bIII+" сплошь и рядом разрешается в I, только называется он иначе - "V+" . И его второе обращение энгармонически можно представить, как "bIII+". Только к блюзу это не имеет никакого отношения. Изучите сначала хотя бы основы классической гармонии, в частности темы "ладовая альтерация", "альтерированные доминанта" и "субдоминанта", "полный мажоро-минор" и другие, тогда можно будет как-то разговаривать... А блюз это совершенно иная история. Хотя он прекрасно скрещивается с чем угодно.

https://youtu.be/m5f84qeXE2U?t=652

(Ссылка на вложение)

2. Вот из-за этой цитаты я и решил, но Вы не смогли отличить энгармонизмы. Я же не знал, что Вы на самом понимаете в них. Просто Вы сказали, что второе обращение V+ можно представить энгармонически bIII+, словно отождествили эти понятия. Понимаете? Но есть ещё причина, по которой Вы, может быть, не можете отличить энгармонизмы: Вы назвали ноты ми-бемоль и ре# одним словом.
3. А всё-таки: разве V+ разрешается в I, а не bIII+?

ёjё · « **Ответ #35 :** Января 05, 2018, 20:52:07 »

Цитата: arkaine от Января 05, 2018, 20:20:58

eye,
Про то, что #II и bIII -- разные ступени, спору нет. Да и упомянутые вами проявления звучания единой (на мой взгляд и слух) ступени я признаю и так же для себя выделяю.

Я не понял - единой ступени или звуковысотности (pitch)? Ступени разные при одной "клвише".

Цитировать

Однако же это не значит, что в До мажоре (если вы категорически против этой формулировки в виду её некорректности, то скажем, в "До мажоро-миноре") невозможен eb. До минор, звучащий попеременно / одновременно в разных слоях фактуры с До мажором, разве не может явиться частью До мажора (До мажоро-минора)?

Да, может, но тут мы и приходим к одноименному мажору-минору, модальности/тональности, полиладовости и другим поли- (плюс исключениям, которые позволяют себе при нотировании великие, создавая преценденты)) , откуда все собственно началось - с заявления топикастера, что блюз - это не модальность (добавлю за него, просто он этих слов не знал, а то бы написал - "не мажоро-минор"), не полиладовость.

Цитировать

Эти системы "сплетаются" (а быть может и являются единой целой...), поскольку главные ступени (I, IV, V, II -- образующие "костяк" T-S-D-DD) ...

;
T-S-D-DD - а вот это уже опять ошибка в контексте блюза - так как это категории классической гармонии, которые не работают (либо работают с натягом - условно) в модальности.

Цитировать

...в них -- те же "характерные" (в контексте сравнения данных ладотональностей -- III, VI, VII) -- звучат попеременно друг с другом и оттого постоянно "окрашивают" друг друга и можно перечислить ещё другие проявления функциональной многоуровневости, образуемой между таким количеством тонов.

В этой фразе присутствуют "свободная" терминология, поэтому смысл фразы я не совсем улавливаю, но отвечу с допуском своего понимания - да сплетаются, окрашивают, чередуются, контрастируют ладовыми красками и тд. То есть начинает работать не классическая функциональность, а фонизм.

Цитировать

Но да вы уже неоднократно отрицательно отвечали на этот вопрос.

На какой вопрос, где? Почему отрицательно?

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #36 :** Января 05, 2018, 21:07:31 »

Цитата: arkaine от Января 05, 2018, 20:20:58

eye,
Про то, что #II и bIII -- разные ступени, спору нет. Да и упомянутые вами проявления звучания единой (на мой взгляд и слух) ступени я признаю и так же для себя выделяю.

Однако же это не значит, что в До мажоре (если вы категорически против этой формулировки в виду её некорректности, то скажем, в "До мажоро-миноре") невозможен eb. До минор, звучащий попеременно / одновременно в разных слоях фактуры с До мажором, разве не может явиться частью До мажора (До мажоро-минора)?

Эти системы "сплетаются" (а быть может и являются единой целой...), поскольку главные ступени (I, IV, V, II -- образующие "костяк" T-S-D-DD) в них -- те же; "характерные" (в контексте сравнения данных ладотональностей -- III, VI, VII) -- звучат попеременно друг с другом и оттого постоянно "окрашивают" друг друга и можно перечислить ещё другие проявления функциональной многоуровневости, образуемой между таким количеством тонов.

Но да вы уже неоднократно отрицательно отвечали на этот вопрос.

1. Ещё раз согласен насчёт минорной медианты в мажоре.
2. Главные - в смысле в мажоре и в миноре неизменны? Да, согласен, T (tonic), SD (subDominant), D (dominant, ST(superTonic) - каркас в этом роде. Правда, в тональностях с мажорной 7 (лидинг-тон, нижний вводный тон) только медианта и суб- не входит в этот костяк (ну и слово, ×υ×, XD, в хорошем смысле), а лидинг-тон уже входит.

ёjё · « **Ответ #37 :** Января 05, 2018, 21:13:01 »

Цитата: Хонкингконгкоролкириллист от Января 05, 2018, 20:39:55

1. Я так понимаю, мо - это Ми-бемОль, но тогда ре# надо было называть не мо.

Я же не предлагал вам или еще кому-нибудь здесь пользоваться этим слогом, а как я это использую вам неведомо. Вы как всегда судите обо всем категорично, не разбираясь в деталях. Это свидетельство ограниченности ума.

Цитировать

3. А всё-таки: разве V+ разрешается в I, а не bIII+?

Если брать классическую мажорную тональность, то там нет bIII+. Значит V+5 разрешается в I. Я и аудио пример из музыки привел и его нотирование. И цитаты из учебников. Куда больше?

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #38 :** Января 05, 2018, 21:14:38 »

[перепутал цитату]

…и добавил:

Цитата: eye от Января 05, 2018, 01:53:47

Верно, человек с непроизносимым ником хотя бы оживил раздел теория. Но такой ценой...
Надеюсь, хотя бы, что случайно прочитавшие эту "сельскохозяйственную газету" правильно поймут, как относиться к этим "изысканиям".
Одним словом «Гуано — прелестная птица».

1. Я что-то недоваравиваю, какой таки ценой? Тема-то не о мажоро-миноре, а о том, что можно не только доминантовым аккордом разрешаться, и эта тема, во вторую очередь, ради людей, не умевших разрешаться не через доминантов аккорд.

... и добавил:

Цитата: eye от Января 05, 2018, 21:13:01

Я же не предлагал вам или еще кому-нибудь здесь пользоваться этим слогом, а как я это использую вам неведомо. Вы как всегда судите обо всем категорично, не разбираясь в деталях. Это свидетельство ограниченности ума.
Если брать классическую мажорную тональность, то там нет bIII+. Значит V+5 разрешается в I. Я и аудио пример из музыки привел и его нотирование. И цитаты из учебников. Куда больше?

2. Хорошо. Я забил на мо. Только я и не говорил, что Вы навязываете, следовательно, я не категорично судил и не судил категорично. Может, Вам показалось. Лучше сделайте перерыв, отдохните, чтобы воспринять ответы людей правильно потом. Вот так просто, #-).

arkaine · « **Ответ #39 :** Января 05, 2018, 21:41:48 »

eye,

Цитата: eye от Января 05, 2018, 20:52:07

Я не понял - единой ступени или звуковысотности (pitch)? Ступени разные при одной "клвише".

Да, речь об одной "клавише". В этом мы друг друга поняли.
Да, "ступени" разные. В этом наши взгляды сходны.
Но сколько может быть разных ступеней, приходящихся на одну клавишу ("Мо")? Не вообще, а в пределах одного недвойного знака альтерации. Судя по вашим ответам, мне показалось, что вы говорите, что возможно более, чем две ступени (d#/eb), приходящихся на одну "клавишу". Конкретно, вот здесь:

Цитата: eye от Января 05, 2018, 18:07:35

Нет, ступени разные ( неустой II или устойчивая III) и поэтому звуки имеют совершенно разные функции и звучание. В одном случае звук "Мо" (мое название второй черной клавиши Eb/D#) будет диатонической ладовой ступенью, в другом - альтерированной ступенью, вносящей модуляционность, в третьем - вспомогательным проходящим тоном, в четвертом - ступенью полиладового слоя, в пятом - условной записью четвертьтоновой интонации. И в каждом случае оно будет по разному звучать (меняются краски, тяготения) и по разному взаимодействовать с остальными звуками и гармонией.

Вот меня и удивило / интересовало узнать, какие "ступени", на ваш взгляд, возможны на данной клавише, помимо вышеназванных d#/eb.

Уже понял, что, наверное, вы всё же говорили лишь о d#/eb, по-разному звучащих в вышеперечисленных вами проявлениях музыкального произведения (альтерация, модуляционность и проч.).

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #40 :** Января 05, 2018, 22:35:08 »

Цитата: eye от Января 05, 2018, 21:13:01

Если брать классическую мажорную тональность, то там нет bIII+. Значит V+5 разрешается в I. Я и аудио пример из музыки привел и его нотирование. И цитаты из учебников. Куда больше?

3.1. Даже не знаю, что ответить этим классикам, издевавшимися на медиантой. У меня челость на грани вывиха, если Вы поняли, в каком смысле. Никому не нужна, дескать, третья ступень, бла-бла-бла. Да, я восприминмаю близко к сердцу это, но звучит-то ну ОЧЕНЬ релаксирующе, что ли, чтобы такое чудо по имени Увеличенное Трезвучие От Минорной Медианты не использовать в музыке. Я изменил описание темы, теперь там файл есть, чтобы послушать это 3-звучие. Я, кстати, прямо сейчас создам тему про разрешение iii в I, как только запилю этот текст.
3.2. Так вот, ведь речь тут не о классическом мажоре, а о мажоре в целом. Но в классическом мажоре тоже можно 3 альтерировать, ведь b3 неустойчива, значит имеет место быть, ибо она же не основная в тональности (основная медианта тут - это 3), а добавка. А и в целом в мажоре есть ладовая альтерация 3, несмотря на то, что есть и альтерация #2. Так что b3 может быть, а, судя по тому аргументу, где я оправдал bIII+ перед V+, это именно bIII+. Цитировать лень; может, аргументов было несколько; но можете попросить. Есть ещё аргумент в пользу первого (bIII+): если бы это был минор, то было бы очевидно, что в i разрешается bIII+, а не то же 3-вучие V+. Если бы было верно V+ - I, но bIII+ - i, то можно было бы сразу перестать музыкой заниматься и не возращаться к ней никогда, пока не исправят эту убийцу логики, как надо. Но не знаю, до чего доводит испорченная логика.
3.3. Да, у Вас, наверно, появилась мысль о том, что это #2 в данном аккорде +, а не b3, потому что типа #2 выступает лидинг-тоном к терции мажорного тонического аккорда, да только вряд ли я посчитаю это верным аргументом в связи с тем, что терция мажорного тонического аккорда - это даже не условная тоника, это не тоника вообще, а только ме-ди-ан-та. Вот есть 2 аккорда: CΔ7 и E-(-6), одинаковые по составу. Вот какие увеличенные 3-звучия должны в них разрешаться? В CΔ7 - Eb+, но в E-(-6) - G+. Вот так.

ёjё · « **Ответ #41 :** Января 05, 2018, 22:39:47 »

Цитата: Хонкингконгкоролкириллист от Января 05, 2018, 21:14:38

я не категорично судил и не судил категорично. Может, Вам показалось.

"но тогда ре# надо было называть не мо." - это категоричное заявления. Там даже "имхо" нет.

Цитировать

Лучше сделайте перерыв, отдохните, чтобы воспринять ответы людей правильно потом.

Чтобы Ваши "ответы" воспринимались правильно облекайте их в правильную форму. Обычно Вы с категоричностью пишите ошибочные вещи, да еще принимаете незнакомых собеседников за дураков будучи сами, мягко говоря, не вполне образованными.
Поэтому опять резко -

Цитировать

Лучше сделайте перерыв, отдохните

я у вас совета не спрашивал, так что засуньте его себе куда-нибудь.

Цитата: arkaine от Января 05, 2018, 21:41:48

Но сколько может быть разных ступеней, приходящихся на одну клавишу ("Мо")? Не вообще, а в пределах одного недвойного знака альтерации. Судя по вашим ответам, мне показалось, что вы говорите, что возможно более, чем две ступени (d#/eb), приходящихся на одну "клавишу". Конкретно, вот здесь:

В основном по нотированию - две, но функций больше - я их перечислил. А потому и звучание разное. даже одна и та же нота внутри разных аккордов может звучать по-разному, образуя разные интервалы. Это зависит от того, на что ориентируется слух. Благодаря этому - перегармонизации, мелодии, типа, Самбы Одной Ноты или шопеновской Прелюдии e-moll, звучат не тупо.

Цитировать

Вот меня и удивило / интересовало узнать, какие "ступени", на ваш взгляд, возможны на данной клавише, помимо вышеназванных d#/eb.

Но по высоте звуков больше, если вы играете не фортепиано (о "клавишах" я говорил условно - как о наглядной реализации музыкальной системы), а на гитаре, скрипке или голос и прочих допускающих микротона.

Цитировать

Уже понял, что, наверное, вы всё же говорили лишь о d#/eb, по-разному звучащих в вышеперечисленных вами проявлениях музыкального произведения (альтерация, модуляционность и проч.).

В случае с блюзовыми тонами - питчей больше. Например Eb _♪^↑¼ -
блюзовая третья - это как раз между минором и мажором и это модальная ступень, а не гармоническая.

... и добавил:

Цитата: Хонкингконгкоролкириллист от Января 05, 2018, 22:35:08

3.1. Даже не знаю, что ответить этим классикам, издевавшимися на медиантой. У меня челость на грани вывиха, если Вы поняли, в каком смысле. Никому не нужна, дескать, третья ступень, бла-бла-бла. Да, я восприминмаю близко к сердцу это, но звучит-то ну ОЧЕНЬ релаксирующе, что ли, чтобы такое чудо по имени Увеличенное Трезвучие От Минорной Медианты не использовать в музыке. Я изменил описание темы, теперь там файл есть, чтобы послушать это 3-звучие. Я, кстати, прямо сейчас создам тему про разрешение iii в I, как только запилю этот текст.

Когда у Вас отвисает челюсть, Вы всегда должны учитывать, что у Вас искаженное восприятие и все эти релаксирующие проблемы только у вас в голове от непонимания картины в целом.

Цитировать

3.2. Так вот, ведь речь тут не о классическом мажоре, а о мажоре в целом.

Нет такого "мажор в целом". Если Вы начинаете говорить о функциях, то Вы уже обращаетесь к классическому мажору.
Конечно, в классическом мажоро-миноре может быть Eb, но я Вас немного потроллил, чтобы убедиться, что у Вас дилетантский уровень, а значит Вы не имеете право говорить о чем-то категорично и поучать. Только для этого я увел тему от сложной теме о блюзе в довольно простую область классической гармонии, то бишь с глубокой воды на мелкую.

Цитировать

Но в классическом мажоре тоже можно 3 альтерировать, ведь b3 неустойчива, значит имеет место быть, ибо она же не основная в тональности (основная медианта тут - это 3), а добавка.

Дальше мне говорить с Вами не имеет смысла, Вы, как я и писал ранее, многого не сможете понять ввиду отсутствия элементарных системных знаний. Но, главное, и не будете пытаться понять, а будете доказывать профессионалу свои ошибочные представления.

Вообще, если бы не несколько категоричных заявлений мимо кассы, а просто сказали о bIII+ (пусть и в мажоре, это при определенных условиях может быть), я бы не стал цепляться. Ведь записывают последовательности ii - biiio - ii - V - I - и нормально.

Цитата: Хонкингконгкоролкириллист от Января 03, 2018, 22:02:16

1. Разделяете ли Вы моё убеждение о том, что увеличенное трезвучие от минорной медианты (минорной третьей ступени) разрешается в тонический аккорд? Просто спросил, чтобы понять, вдруг я не один такой, мало ли что, ^_^.
… и добавил:
1. Можно же играть вместо оборота доминанта - тоника оборот медианта - тоника, разве не так?

Послушал. Функционально там звучит D-T и при грамотном голосоведении D# должен разрешаться в E.
То есть звучит D⁶₄+5 -> T.
Медиантой гармонического минора там и не пахнет. Да и откуда там взяться гармоническому одноименному минору? А если взять другое обращение с басом Си или Соль - что это будет?
Сделайте тогда какой-то более длинный оборот в миноре, чтобы слух воспринимал этот аккорд, как медианту минора, а в конце разрешите в мажор.

Цитировать

но можете попросить.

Лол, зачем мне у Вас что-то просить?
Спасибо, развлекли, но на сегодня с меня достаточно.

PS на самом деле - спасибо, а то раздел "теория" совсем скис. Пишите еще.

Хонкингконгкоролкириллист · « **Ответ #42 :** Января 13, 2018, 21:59:35 »

Цитата: eye от Января 05, 2018, 22:39:47

Поэтому опять резко - я у вас совета не спрашивал, так что засуньте его себе куда-нибудь.

... и добавил:
Когда у Вас отвисает челюсть, Вы всегда должны учитывать, что у Вас искаженное восприятие и все эти релаксирующие проблемы только у вас в голове от непонимания картины в целом.
Нет такого "мажор в целом". Если Вы начинаете говорить о функциях, то Вы уже обращаетесь к классическому мажору.
Конечно, в классическом мажоро-миноре может быть Eb, но я Вас немного потроллил, чтобы убедиться, что у Вас дилетантский уровень, а значит Вы не имеете право говорить о чем-то категорично и поучать. Только для этого я увел тему от сложной теме о блюзе в довольно простую область классической гармонии, то бишь с глубокой воды на мелкую.

Дальше мне говорить с Вами не имеет смысла, Вы, как я и писал ранее, многого не сможете понять ввиду отсутствия элементарных системных знаний. Но, главное, и не будете пытаться понять, а будете доказывать профессионалу свои ошибочные представления.

Вообще, если бы не несколько категоричных заявлений мимо кассы, а просто сказали о bIII+ (пусть и в мажоре, это при определенных условиях может быть), я бы не стал цепляться. Ведь записывают последовательности ii - biiio - ii - V - I - и нормально.
Послушал. Функционально там звучит D-T и при грамотном голосоведении D# должен разрешаться в E.
То есть звучит D⁶₄+5 -> T.
Медиантой гармонического минора там и не пахнет. Да и откуда там взяться гармоническому одноименному минору? А если взять другое обращение с басом Си или Соль - что это будет?
Сделайте тогда какой-то более длинный оборот в миноре, чтобы слух воспринимал этот аккорд, как медианту минора, а в конце разрешите в мажор.
Лол, зачем мне у Вас что-то просить?
Спасибо, развлекли, но на сегодня с меня достаточно.

PS на самом деле - спасибо, а то раздел "теория" совсем скис. Пишите еще.

1. В телефон я его уже засунул, XD.
2. Спасибо за псевдотроллинг. Вы просто исказили "мажор", о котором я только и говорил, в "мажоро-минор", коего я и не касался, и признали ошибку свою, что минорная медианта в мажоре есть, под предлогом. Я рад.
3. Я начинал тональность изучать абсолютно с начала, с обертонов, поэтому разрушил мифы из старой тональности, а также дополнил знания о ней, получив принципы новой тональности: например, сочетаются только аккордовые последовательности в секунду вверх, в кварту вверх, в сексту вверх и в септиму вверх и не сочетаются аккордовые движения в терцию, в квинту, а злоупотреблять несочетаемыми переходами можно максимум 2 раза подряд, аккорды автентической функции переходят в тональный аккорд абсолютно сочетабельно; например, медианта очень полезна в автентической функции; например, V+ не разрешается в тонический; например, доминантовый аккорд может иметь преавтентичекую (субдоминантовую) функцию (v - bIII+ - I), а не только доминантовую; например, сложные автенические аккорды можно образовать просто от нот мажора и/или минора, кроме тоники. Я больше уделил внимание против доминантового аккорда.
4. Вы таки объясните, в чём логика между V+ - I, bIII+ - i?
5. А это не я виноват, что так ощущается. Могу скинуть трек, где bIII+ - I. http://app.visualmidi.com/player/index.jsp?midi2=2017-10-14/1507977968158&author=%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82+3000+%28%D0%A5%D0%9A%D0%9A%D0%9A+3000%29&name=8+800+555+35+35 .
6. Пожалуйста.

Форум гитаристов

Автор Тема: Разрешение аккорда bIII+. (Прочитано 3833 раз)

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

arkaine

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

ёjё

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

ёjё

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

ёjё

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

arkaine

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.

ёjё

Re: Разрешение аккорда bIII+.

Хонкингконгкоролкириллист

Re: Разрешение аккорда bIII+.