Форум гитаристов

Конечный результат: http://www.keepandshare.com/doc/7521199/shalandy-pdf-76k?da=y (ноты, PDF).
Миди этих нот во вложении.

Вариация получилась странноватая, хотя я и использовал в ней "зёрна" мотивов темы (изначально я эти мотивы передвинул и обратил, потом ещё и поправил по-всякому, но это уже не важно).

ИМХО. Очень механистически сыграно, не по инструментальному. Просто взять вокальную партию в теме и сыграть ее на гитаре - этого мало.
Думаю надо еще работать над вещью, если ее рассматиривать как яркий хитовый концертные номер. (для любителей блатного шансона) Пока все слишком примитивно даже для целевой аудитории (особенно в плане ритма все на ровных четных  длительностях, без намека на свинг или хоть какое то внутридолевое движение). И с импровизацией надо поработать.  Видно, что все придумывалось головой, а не шло от внутреннего пропевания. Обыграваие гармонии напоминает механические переборы аккордов. Вся проблема в нотах)))) играется все как в секвенсоре. Очень зажато, без легкости полета)))

Лучше эту вещь делать (чтобы это был не блатняк) более в джазовой обработке. Послушать Джанго Рейнхарда, братьев Розенбергов и другой французский джаз.

MrLf, нет тему как раз сыграть нужно. Только с добавлением елизмов и каких то инструментальных вставок. Просто играть вокальную мелодию это скучно будет слушателям. Отсутсвие текста и тебра голоса надо компенсировать и переключать внимание слушателя на другие элементы. Поэтому инструментальные вещи играются как правило в легкими вариациями в теме.

Вариацию надо сделать более плавную. Чтобы тема прощупывалась в фактуре. Далеко уходить можно, но надо и возвращать человека к теме. Иначе он теряет нить. Хотя это субъективно. Некоторые играют в джазе так, что не узнаещь и тему. Но думаю у вас цели другие.

Но главное, что вещь позволяет сделать ее во французском джазе. Тогда и аудитория уже другая подтянется и автор будет выглядеть иначе. )))

Все ИМХО

... и добавил:

В ритме лучше добавить свинга. Легкого. Это придаст внутридолевое движение. И это касается не столько аккомпанемента, сколько соло.

Ее можно сделать как угодно. Мне кажется, что вам надо в воображении постараться увидеть этот номер на сцене в идеальной форме. Как бы хотели его услышать, если бы были в зале как зритель. Или представить как бы это сделал Томми Эммануэль или еще кто.
Увидев и услышав внутри это -половина работы сделано. Дальше надо этот идеальный образ превратить в звук. Пончтно, что все получится не идеально, но стремиться к этому надо.

В данной версии мне показалось сделано все больше мозгами, чем через внутренне представление и внутреннюю игру.

Этот концептуальный вопрос изменчет парадигму и подходы к работе. И на выходе получается другой результат. 

Так что давать советы как делать вещь, конечно можно, только все равно это ваша работа. Пока она сделана формально, больше механически, больше умом чем чувствами и представлением. Как мне показалось.

Топ-топ-топ.......

Чё-чё-чё?

lonestar special, а аранжировка?

Какая аранжировка?

Шаланд, разумеется. Которая исполняется.