Форум гитаристов

Вы, посетители  этой ветки форума, по идее — это те, кто, интересуется теорией, кто  изучает её, кто знает в ней толк, кто имеет  к ней вопросы, и просто любопытствующие (в различных комбинациях этого) и к вам такой вопрос:

Что для вас значит, музыкальная теория и что вы думаете о ней вообще и нашей Российской в частности (считаете ли её самой практичной вещью)?

Похоже, это тема для раздела guitar.talk
Уже предчувствую, что разговор будет непродуктивным и легко скатится в срач) Потому что каждый может "думать о теории" что угодно (и даже тот, кто ничего в ней не понимает). И это будет больше похоже на разговоры о политике на кухне.

Да и сам вопрос сформулирован довольно странно: что такое "Российская теория музыки" ? В чем принципиальные отличия от украинской или молдавской теории?

Согласен. Но решил дать шанс огнеопасной теме - есть вероятность, что вообще никакого отклика на бла-бла тему не будет - тогда удастся избежать какое-то время обид за перенос темы в треп.

Главная проблема Российской теории именно в отсутствии прямого и открытого диалога между теоретиками и насильственно хавающими в основном их несъедобное варево практиками.

А кто в данном случае "практики" и можно ли пример "несъедобного варева" ?
И о какой сфере вообще идет речь - академическая музыка, эстрада, музыкальная педагогика?

А кто в данном случае "практики"

Это те, которые теории не знают. Обычно они себя гордо величают практиками, независимо от уровня игры.

и можно ли пример "несъедобного варева" ?

Все, что находится за пределами ДМК

И о какой сфере вообще идет речь - академическая музыка, эстрада, музыкальная педагогика?

Дык, думаю, неважно - о сфере сфер.

Во-первых, это покажет пассионарность здесь присутствующих.

а, чо, так не видно? еле теплится...

Во-вторых, здесь высветится определенные проблемы тех, чья профессия как-то связана с теорией.

у меня нет проблем )))))

И в-третьих,  я хочу собрать материал, с которым можно было бы обратиться в верха, с тем чтобы этому форуму было уделено официальное внимание

Не наберется такого материала.
И в верха обращаться бесполезно, они могут только а) оптимизировать б) запрещать, закрывать в) офшорить, г) не замечать.  Будто вы не знаете.
Гэ - это самое лучшее, что можно от них ожидать.

Да и сам вопрос сформулирован довольно странно: что такое "Российская теория музыки" ? В чем принципиальные отличия от украинской или молдавской теории?

Наверное, имеется ввиду больше сообщество, обычаи общения на тему теории музыки в современной русскоязычной среде. Принципиальные отличия - своё нам интересно по очевидным причинам, но совершенно не интересны украиноязычное и молдавоязычное сообщества, в отличие от глобального англоязычного.

В чём преимущество глобального англоязычного: не нравится одна группа - найдётся другая, тоже довольно крупная. Поэтому растут и набирают популярность более открытые и дружелюбные форматы общения, куда стремятся и русскоязычные, потому что освоить на начальном уровне английский не составляет проблем, а выгода огромная. Единственное небольшое препятствие - некоторые терминологические несоответствия, которые довольно легко переводятся.

Насчёт методических указаний: мне кажется многие относятся к ним как обязаловке для зачётов/дипломов, а для себя, в случае интереса, сверяются с англоязычными же источниками. Поэтому "несъедобное варево", если таковое присутствует, по окончании обязаловки просто отбрасывается.

Небольшой личный пример: некоторое время меня интересовала "микротональность" (или "микрохроматика", в общем более дробное деление октавы, синонимов много, объединяющий англоязычный "xenharmonics" - это очень обширная тема), и наткнулся в одной группе ВК на видеозапись лекции о "микротональности" от некоей маленькой группы русскоязычных теоретиков, которые стали выводить "микротональность вообще" из некоторых искусственных пропорций новых интервалов, т.е. очень узкий и не применяемый практически никем принцип. И вот эта неаккуратность, что общее название не соответствовало узкому показываемому принципу, мне весьма не понравилась. Посему предпочтения опять же на стороне глобального англоязычного сообщества в плане получения информации.

Т.е. проблема ещё в подозрении, что какую-то ерунду усвоишь, которую потом никто и не поймёт, потому что есть англоязычные материалы по теории проще, логичнее, отточеннее для применения. Но моё мнение сильно любительское.

А, и если уж нужны предложения, то просто наладить побольше международный обмен, мастерклассы и т.д. Т.е. сделать гладким переход между русскоязычным сообществом и глобальным англоязычным, а остальное подтянется.

Причём здесь ДМК? Я вам и без неё покажу ту лапшу, которую вы  повесили ВасКрупу: соль мажор разрешения... а Ре мажор и итальянский Си минор не разглядели (фирма Блеск очищае стёкла очков

Жду с нетерпением ))

Смеётесь над ДМК? Больше не буду смешить.

Где я смеялся?
Я просто сказал то, что вы всегда говорите.

Но не смогу на досуге не смеяться над темами типа Альтернативная классификация аккордов

Во, полетело говно по трубам. )))
Я то не ношусь с этой альтернативной классификацией аккордов (хотя она великолепна)), как с писанной торбой - как вы со своей ДМК

Вы совершенно правы.

Я в своё время мог изучать ТМ только по изданному в СССР и долго не мог переварить кашу в голове, но потом, когда мне Сева Новгородцев (что  город Лондон бябеси) дал LCC  Дж. Расселла И дал адрес некого Колчина, который в СПб тиражировал контрабандные издания из забугорья, у которого я приобрёл огромное количество музыкальной литературы на английском. Пришлось после немецкого заняться этой мовой

[/list]

Вот поэтому я уточнил и попросил примеры, чтобы хоть понять, о чем разговор А в ответ "Речь идёт о любой сфере ... Теоретики - это те кто изготавливают лапшу..." и т.п.

И если говорить именно о "прикладной теории" (та, которая используется музыкантами), то внезапно оказывается, что теория "западной" музыки практически одинаковая в каждой стране. Есть определенная разница в понятиях, но сама суть не меняется. То есть, англичане, русские, американцы, немцы почти одинаково анализируют музыку 17-20 столетий (это из того, что мне доводилось смотреть/читать). Блюз, джаз - тут у нас информации поменьше, поэтому интересующимся действительно полезнее будет копать англоязычные материалы. Хотя, в джазе почти везде работает та самая функциональная гармония, что и в академической музыке, за исключением течений типа фри-джаза, модального джаза, джазового авангарда и т.п.

Поэтому мне всегда странно слышать, что, мол, "наши пчелы методики неправильные", а вот где-то там...

Вы понимаете, я тысячу раз предлагал на форуме Классика дать анализ любого произведения Классики, джаза и всего, чего угодно и покати его гармонический анализ, чтобы можно было сравнить чей мёд правильней. Но так и никто не принял мой вызов.

Здесь я предлагаю то же самое — ДАВАЙТЕ СРАВНИМ НАШИ АНАЛИЗЫ ГАРМОНИИ любого полного музыкального произведения

... и добавил:

Музыкальная теория - это попытка человека, находящегося в безумии и абсурде, совершить героический поступок и установить иерархию смыслов, сделать из хаоса порядок, оседлать молнию. Музыкальная теория - это галлюцинирующий взгляд на "реальность", попытка проникнуть в божественный замысел и записать его в виде формулы. Это для философов. А для практикующих музыкантов - обычное дело, рутинная работа по систематизации и упорядочиванию знаний, система для общения и обмена опытом между другими музыкантами. Фейнман пишет, что математики гордятся своей бесполезностью, наверное, так и музыкальные теоретики могли бы гордиться своей бесполезностью в эпоху, когда музыку начали писать даже нейросети и все превратилось в технику. Никакого тебе прорыва к трансцендентному.

Очень правильно и при этом очень красиво! А так мало слов!