detuned, Пост большой, поэтому отвечать буду частями.
(причем они сами путаются, используют то слово "shape", то "form" в одном значении)
Вот тут стоит разобраться. Мое предположение, что shape - это графическое отображение именно аккорда, а form - это вся позиция, в которую вписываются данный аккорд, арпеджио, гаммы-лады, пентатоники, имеющие одинаковое расположение тоник и ассоциируется с данным аккордом.
Поэтому в некоторых частных случаях, когда речь об аккордах, shape и form совпадают, но form более общее понятие.
Так же как и key frame может внешне совпадать с form и shape, но суть абсолютно другая.
И вот мой первый вопрос (к авторам видео!) по первой же форме: покажите, пожалуйста, как из "формы С" у вас легко получится до-минор.
Я буду за авторов видео тогда ))
Пожалуйста. Только я сделал абстрактный минор ("подвижный"), чтобы не было замечаний про открытые струны.
Мой вопрос к авторам видео: "да ладно! Кто будет использовать "форму G" со сдвигом по ладам? Это же очень неудобно". Ответ из видео: "This is a very uncomfortable shape.
Да, аккорд (
shape) неудобный, но сама форма используется для гамм, пентатоник и тд.
В принципе - рисуем картинку в русле того, что я сделал для Cf.
А уж мажорная пентатоника в форме G совпадает с главной аппликатурой минорной пентатоники в форм Ef.
... и добавил:Но может быть, я опять смотрел не те видео.
У меня такое впечатление, что вы не поняли, что такое аккордовые формы.
Em - D - C#dim - C - Gbm-(F)- Em (тема Dream Theater / On The Backs Of Angels)
C/E-Em-C/E-Em- Em- B- Em-B- C-Cb5-C-Cb5- A7/C#-G/D-D (куплет Dream Theater / The Enemy Inside)
Em - C - C#dim - C ... Em(куплет Megadeth / In My Darkest Hour)
Em- C+7- А9/C#-C+7- Em-C+7- А9/C# - D (Megadeth / Thirt3en)
Тут какие-то аккордовые последовательности. И ни слова про лады. А ведь речь шла о :
"До ионийский (лад) встречается как хроматизм от Ми дорийский (лад) или Ми фригийский в сторону..."песни в до-мажоре встречаются заметно реже, чем песни в ми-миноре и ля-миноре.
Во-первых, глупо строить теорию на основе какого-то отдельного стиля ( а может и не глупо, но это, когда касается
особенностей).
Во-вторых, вы так и не ответили - какого минора - дорийского, фригийского, гармонического, натурального?
Вот натуральный мажор - он доминирует в музыкальной системе и это обусловлено многими факторам. А дальше можете брать его производные лады и подавлять сою психику депрессивной отрицательной энергией, сколько душе угодно.
Другое дело, что аппликатурное мышление гитаристов часто основана на аппликатуре минорной пентатоники, потому что она "сама ложится в руку". Но, во-первых, свет клином не сошелся на этих стилях, а во-вторых, в случае с key frame'ов это неважно, потому что они ни минорные и не мажорные - все зависит от "тоники". А тоника там постоянно меняется.
Но в принципе правильнее закладывать в какую-либо теоретическую систему именно мажор. Почему - отдельный разговор.
... и добавил:По поводу замечания: в моем представлении, русская теория музыки не растет из англосаксонской теории музыки и потому не может и не должна с ней совпадать в деталях. К тому моменту, как в русский язык стали попадать английские термины, многое уже принципиально сложилось, и контаминация была просто неизбежна.
Да, конечно. По серьзному в этом сложно разобраться - кто на кого влиял и в каой период музыкальной истории. Факт один - есть путаница. Когда я писал о неправильно понятых терминах, я имел ввиду ситуацию в целом, а не конкретно понятия key. Сами англоязычные в этом путаются.
Key переводят на немецкий как Tonart, а Tonart переводя как тональность, а тональность переводят как Tonality... круг замкнулся. Но зачем два термина для одной сущности?
Так вот я считаю, что изначально key - это клавиша. Таким образом мы имеем набор клавиш, "шкалу", но это еще не тональность, просто "коллекция звуков"... ну и так далее. Ну а в русском ключ- это "ключ" к пониманию, где какая нота на нотоносце - точто у них называется Clef.
Но я не филолог, не языковед, не переводчик, поэтому просто имею свой дилетантский взгляд на это дело, основанный некоторой практике, на чтении источников и знании муз.теории, но он не подкреплен лингвистической наукой. Так что проехали.
... и добавил:Снова делаю копипаст из англов и саксов пополам с ютами, и вот что я нахожу: "In Western musical notation, a key signature is a set of sharp (♯), flat (♭), or rarely, natural (♮) symbols placed on the staff at the beginning of a section of music. The initial key signature in a piece is placed immediately after the clef at the beginning of the first line. "
Вот тут собственно вылезают первопричины.
Есть ключ - это набор используемых в произведении клавиш - keys (грубо, упрощенно) - как основа.
Набор этих "клавиш"(black and white keys) - или звуков можно записать при помощи знаков. Поскольку эти знаки определяют выбор клавиш, модифицируют набор базовых высот, то из называют знаками ключа или ключевыми знаками. Так совпало, что пишутся они рядом с другим ключом, от французского Clef, который определяет на какой линейке какая нота пишется.
В русском есть только ключ в понятии Clef, и нет понятия Key! Его переводят, как тональность.
Но с тональностью Key стал отождествлятся благодаря длительному периоды тональной музыки, в которой набор клавиш/звуков/гамма/лад совпадали с тональностью. Нияего кроме тональности в этот период как бы не знали.
А потом вернулась модальность и оказалось что при одной шкале/ключе/наборе звуков могут быть разные тоники и (по привычке) это называли типа, лидийской тональность, хотя это уже не тональность, а модальность. При том, что модальность - это тоже псевдо термин... ох
Если объяснять любителям AC/DC, то им вероятно, всего роднее натуральный ля-минор.
Еще не на все ответил, но надо уходить. Можете мне пока напомнить песни AC/DC в натуральном миноре? (не обязательно Ля ))
... и добавил:Если объяснять любителям AC/DC, то им вероятно, всего роднее натуральный ля-минор. Кто больше в стандартный металл, тем проще считать от натурального, но уже ми-минора. Кому пожутче или необычнее, от фригийского ми-минора
Да какая разница - Ля минор или Ми минор - они все одинаковые.
Только для означенных жанров, кейфрейм, думаю, особо не нужны - там лучше выучит перечисленные лады 3pS блюс боксы пентатоники.
А вы вообще предлагаете на уроках теории и сольфеджио, мажорную гамму вообще не изучать или упомянуть ее мимоходом, так как она малозначительна в митоле и сразу все обучение построить на натуральном миноре? или может фригийском?
Если формулу фригийского взять за основу:
1,2,3,4,5,6,7
То натуральный мажор будет записан так:
1,#2,#3,4,5,#6,#7
При чем таблатурщикам-митолистам это все пофигу, а вот у теоретиков из консерваторий крыша поедет.
На самом деле кейфреймам это все равно, потому что они не мажор и не минор - а просто структура, которая разделена на 5 фрагментов. Так что в рамках этой темы разговор не имеет смысла, а если имеет, то представляйте пару тональностей C/a, или, если так приятнее a/C.
Кстати, буквы присвоены по минору, значит и в средние века минор поглавнее был )
... и добавил:Еще чисто прагматический момент, на который я обратил внимание сразу: для большинства тех, кто развивает свой интерес от гитарного рока и его производных, логика построения конструкций именно от мажорного звукоряда и разрешение к тоническому мажору не совсем привычна.
А вообще, если хотите, там вместо C-key можно написать a-key - суть не изменится - кнопки одни и те же. А можно C/a key.
Не проблема. Но все официальные заведения, теория, сольфеджио, книги по гармонии, и тд строят обучение на основе мажорной шкалы.
И вы можете играть на мажор минорную пенту, на на минор мажорная уже не пойдет. То есть мажор кроет минор.
И так же мажор - это мужЫк, а минор - это баба. Кто сильнее, основательнее и проще? Но кто более изощренный, утонченный и любит выносить мозг?
Размещение рекламы