Автор Тема: Актив или пассив?  (Прочитано 42679 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alex Shade

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6611
  • Репутация: +651/-15
  • Volume и разум
    • Alex Shade Sound Laboratory
Re: Актив или пассив?
« Ответ #75 : Августа 24, 2009, 07:48:01 »
сравнил ВЕЛИКИХ с малолетними ЕСП дрочеррами ))  Мое имхо - хорошему инструменту эквалайзер сверх того что есть на усилке не нужен . А плохому не поможет и 100\500 рачек на он боард преампе .

Абсолютно согласен. От себя добавлю, что если хороший инструмент дать "басисту" типа меня, то хорошего звука тоже не будет.  :crazy: очень важно еще иметь определенные задатки и тысячи часов упорных тренировок за плечами.

Оффлайн Stanny

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 838
  • Репутация: +510/-12
Re: Актив или пассив?
« Ответ #76 : Августа 24, 2009, 15:25:37 »
По моему мнению, ХОРОШИЕ активные датчики имеют более ровный АЧХ чем пассив. то есть пассив по определению более эквализован. Поэтому логично предположить, что ХОРОШИЕ активные датчики как раз таки больше передают звук дерева/струн чем пассив.
Все меняется когда звук приходит на преамп. если он качественный и "прозрачный", то и звук дерева не потеряется.
А если это мыльная кака с бустом низа и нижней середины - то как раз и получается вроде бы жирно звучащий отдельно инструмент, который потом теряется в миксе.

Сам за хороший и качественный актив.
Кстати те же средние по качеству EMG при питании 9в компрессирут звук довольно заметно. при питании 18в - появляется прозрачность, читаемость.
« Последнее редактирование: Августа 24, 2009, 15:28:17 от Stanny »

Оффлайн Wombat

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2313
  • Репутация: +259/-11
  • Вомбат - это мышь-тумбочка!
Re: Актив или пассив?
« Ответ #77 : Августа 24, 2009, 16:24:45 »
necrolust, лично с моей точки зрения обработка необходима вне зависимости от качества и уровня инструмента. Просто для того, чтобы получить свой звук, какой нравится. Опять же с перегрузом если играть, с двойным дисторшном, например, без эквалайзера не обойтись никак.

Оффлайн necrolust

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4070
  • Репутация: +420/-177
  • Псков , группа Ledum, бас , вокал .
Re: Актив или пассив?
« Ответ #78 : Августа 25, 2009, 01:01:00 »
Абсолютно согласен. От себя добавлю, что если хороший инструмент дать "басисту" типа меня, то хорошего звука тоже не будет.  :crazy: 
например Ибанез . Мне очнь нравился , удобный гриф - сымый лучший , очень нравился зву дома . Но на репе - бас вдруг исчез , как ни крутил ручки , как ни настраивал ГРАФИЧЕСКИЙ эквалайзе на усилке , менял батарейку и струы . Баса в миксе небыло . ЛТД  младших серий туда же . Чуть чуть лучьше . Этого хватило для лютой яростной ненавист Шифтуя и  ЕЫЗ .

А поносимый всеми Епифон c gfccbdjv звучал очень хорошо . Жирно и наполнял помещение

По моему мнению, ХОРОШИЕ активные датчики имеют более ровный АЧХ чем пассив. то есть пассив по определению более эквализован. Поэтому логично предположить, что ХОРОШИЕ активные датчики как раз таки больше передают звук дерева/струн чем пассив.
Все меняется когда звук приходит на преамп. если он качественный и "прозрачный", то и звук дерева не потеряется.
А если это мыльная кака с бустом низа и нижней середины - то как раз и получается вроде бы жирно звучащий отдельно инструмент, который потом теряется в миксе.

Сам за хороший и качественный актив.
Кстати те же средние по качеству EMG при питании 9в компрессирут звук довольно заметно. при питании 18в - появляется прозрачность, читаемость.
ну хз . У меня был бас - ВАШБЕРН с двумя джас басовыми синглами . Продал его . Ибо не айс . Через пару лет купил такой же домой заниматся . Типа пойдет . Но у прошлого хозяина родные синглы поменянны на 2 хамба ЕМГ на 18 вольт - и тут я понял что тогда бас сильно недооценил . Звук весьма хорош . Честно говоря не знаю с чем свяанно - с опытом , какчеством самого баса или с ЕМГ . Но мне нравтся .

Надо отметить что там как то спаяно что кроме громкости  остальные крутилки не работают - вернее на звук почти не влияют - только в крайних положениях прочентов на 10 не более

necrolust, лично с моей точки зрения обработка необходима вне зависимости от качества и уровня инструмента. Просто для того, чтобы получить свой звук, какой нравится. Опять же с перегрузом если играть, с двойным дисторшном, например, без эквалайзера не обойтись никак.

смотря что иметь в виду под словом эквалайзер . На усилке ручки , на усилке ,,птичку,, или отдельно педаль . Я играю с примочкой (сейчас Ашдаун ) перегруза . Обычно всегда настройки примочки одни и те же вне зависимости от аппарата . Просто на усилке или низ приберу или верхи добавло . И все .

Если не графический на усилке то все ставлю на 12 часов и потом подгоняю под себя и гатариста . Что бы самый низ гитариста был самым верхом у меня .

Оффлайн Stanny

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 838
  • Репутация: +510/-12
Re: Актив или пассив?
« Ответ #79 : Августа 25, 2009, 11:34:35 »
  У меня был бас - ВАШБЕРН с двумя джас басовыми синглами . Продал его . Ибо не айс . Через пару лет купил такой же домой заниматся . Типа пойдет . Но у прошлого хозяина родные синглы поменянны на 2 хамба ЕМГ на 18 вольт - и тут я понял что тогда бас сильно недооценил . Звук весьма хорош . Честно говоря не знаю с чем свяанно - с опытом , какчеством самого баса или с ЕМГ . Но мне нравтся .


Ну это все равно что сравнивать фендер с лес полом.
Сравнивать актив с пассивом перемешивая при этом абсолютно разный характер звучания синглов и хамбакеров не имеет смысла.
пассивный сингл и пассивный хамбакер будут координально различаться по выходу и характеру звучания.
так же как и активный сингл и активный хамбакер.

По опыту активные синглы EMG ничуть не жирнее по звуку пассивных синглов (если сравнивать без активного темброблока). А если взять какой-нибудь пассиный Seymour Duncan Quater Pond - то он будет помясистее того же EMG J..

Оффлайн andrei_kob

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 18570
  • Репутация: +2861/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Актив или пассив?
« Ответ #80 : Августа 25, 2009, 12:01:31 »
....

По опыту активные синглы EMG ничуть не жирнее по звуку пассивных синглов (если сравнивать без активного темброблока). А если взять какой-нибудь пассиный Seymour Duncan Quater Pond - то он будет помясистее того же EMG J....

это да... но слышали бы Вы датчики на бюджетных Вошбернах... поэтому, я думаю necrolust и сказал, что недооценил ту гитару :)

Оффлайн Rigorism

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 196
  • Репутация: +13/-2
    • Сайт группы RIGORISM
Re: Актив или пассив?
« Ответ #81 : Августа 25, 2009, 12:42:12 »
На активе витков меньше и звучит он из за усиления встроенного. И эквализация внутренняя и внешняя не подчеркивает красоту, а скорее скрывает недостатки. Потому для мертвого дерева актив единственый возможный выбор. И плюс внешняя эквализация помогает выправить звук. Но на звучащем дереве необходимости в доп приблудах  нету, как то доп усиление или эквализация. Это только мешать будет

Оффлайн Wombat

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2313
  • Репутация: +259/-11
  • Вомбат - это мышь-тумбочка!
Re: Актив или пассив?
« Ответ #82 : Августа 25, 2009, 15:07:59 »
смотря что иметь в виду под словом эквалайзер . На усилке ручки , на усилке ,,птичку,, или отдельно педаль . Я играю с примочкой (сейчас Ашдаун ) перегруза . Обычно всегда настройки примочки одни и те же вне зависимости от аппарата . Просто на усилке или низ приберу или верхи добавло . И все .

Если не графический на усилке то все ставлю на 12 часов и потом подгоняю под себя и гатариста . Что бы самый низ гитариста был самым верхом у меня .

Эквализация - любая цепь приборов между басом и оконечником, меняющая тембр сигнала.
Насчет двойного дисторшна поясню: если разводить низы и верхи на два независимых канала, то без парочки графических эквалайзеров не обойтись. А вообще интересно - у себя ты ничего не трогаешь, а гитариста заставляешь менять тембральную окраску. Гитаристу типа не нужен родной звук дерева? Как-то несправедливо, имхо.
Потом, опять же - уши у всех разные, играешь далеко не всегда на одном и том же аппарате. В зависимости от того, че за комбик/стек, надо крутить ручки, потому как 1х15" выдаст тебе одно, 1х15"+2х10" - при одном и том же усилении - выдаст нечто другое. А тебе нужен некий третий звук.
Да и просто, самое банальное - универсального звука не бывает.
В общем, пихать бас сразу в оконечник - последнее дело.

Оффлайн necrolust

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4070
  • Репутация: +420/-177
  • Псков , группа Ledum, бас , вокал .
Re: Актив или пассив?
« Ответ #83 : Августа 25, 2009, 18:48:09 »
  А вообще интересно - у себя ты ничего не трогаешь, а гитариста заставляешь менять тембральную окраску. Гитаристу типа не нужен родной звук дерева? Как-то несправедливо, имхо.
 
 

немного не так 8) Вернее совсем не так  . Я подгоняю тембр так что бы - если упрощенно- что бы диапазон баса и гитары перекрывался друг другом . Образно говоря самый низ гитары это уже был верх баса . Если изобразить графически то типа как кольца на свадебной машине 8) 


Эквализация - любая цепь приборов между басом и оконечником, меняющая тембр сигнала.
 
как то слишком обще . А дисторшен меняет тембр сигнала ? А хорус , фленджер , квака  ???

Если говорить ,,любая цепь приборов между басом и оконечником, меняющая тембр сигнала.,, то я  считаю эквалайзером только сам прибор - например такой http://www.elton.com.ua/images/geb-7.JPG  И считаю его кстати совсем не нужным и даже вредным . Хорошему инструменту он не нужен .

Э
Насчет двойного дисторшна поясню: если разводить низы и верхи на два независимых канала, то без парочки графических эквалайзеров не обойтись. 
например у моей нынешней примочки отдельно перегруз высоких и перегруз низких рулится .



 
Потом, опять же - уши у всех разные, играешь далеко не всегда на одном и том же аппарате. В зависимости от того, че за комбик/стек, надо крутить ручки, потому как 1х15" выдаст тебе одно, 1х15"+2х10" - при одном и том же усилении - выдаст нечто другое. А тебе нужен некий третий звук.
Да и просто, самое банальное - универсального звука не бывает.
В общем, пихать бас сразу в оконечник - последнее дело.

дык я же кручу . Я на примочке стараюсь не крутить а   на усилке или низ приберу или верхи добавлю .

Оффлайн Rigorism

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 196
  • Репутация: +13/-2
    • Сайт группы RIGORISM
Re: Актив или пассив?
« Ответ #84 : Августа 25, 2009, 21:16:21 »
Парни извиняюсь. Тема басовая смотрю, с телефона писал, не заметил. Я гитарист так то. У нашего басиста актив эл отключаемая. Выступаем с активкой, когда пишемся пассив используем на его ESP. А вообще мне кажется для баса это не так всё критично  Встречал басы хорошо звучащие и актив и пассив. Фендер джаз бас очень нравится по звуку, хоть и не под тяжеляк заточен. То есть это как бы классика от которой отталкиваться можно.
Про гитару останусь при своём мнении. Всё ж перегруз звучит в пассив очень по другому и мне он ближе.

Оффлайн Wombat

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2313
  • Репутация: +259/-11
  • Вомбат - это мышь-тумбочка!
Re: Актив или пассив?
« Ответ #85 : Августа 25, 2009, 21:48:14 »
necrolust, диапазоны гитары и баса и так перекрываются, даже если ничего не трогать. Пытаться их развести так, чтобы бас не влезал в верха, а гитара - в низы, имхо тупо и бессмысленно.
Дисторшн меняет не тембр, а вид сигнала в первую очередь. Грубо говоря, из синусоидального делает прямоугольный. Тембр он меняет постольку-поскольку. Так сказать, побочный эффект.
Хорус - тащемта, меняет тембр несколько, но это тоже побочный эффект.
Фленжер - он вообще тембр не меняет конструктивно. Он добавляет к исходному сигналу тот же сигнал, только с маленькой задержкой. В общем, он как и хорус работает, только задержка существенно меньше.

Если рулится отдельно перегруз верхов и низов (то есть это реальный двухканальный дист), то ты так или иначе используешь эквализацию.
Применение эквалайзеров в виде педалек сам воспринимаю как маразм, адекватно признаю рэковые эквалайзеры и эквалайзеры в преампах.
А на примочке временами полезно покрутить).

Оффлайн rudya

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Репутация: +0/-0
Re: Актив или пассив?
« Ответ #86 : Июля 24, 2010, 02:41:37 »
Я думаю, что активный эквалайзер не может быть особым преимуществом для баса потому, что:
1) любой активный эквалайзер (также являющийся собственно и усилителем) имеет на входе и на выходе разделительные конденсаторы, которые уже сами по себе частично замыливают звук (портят атаку сигнала), какими бы они идеальными не были. Именно поэтому в нормальных эквалайзера имеется кнопка отключения эквалайзера, потому, что даже если у него все ручки установлены в "0", то он всё равно немного "замыливает" атаку (а для меня это критично) звука, а ведь от этого очень сильно зависит читаемость инструмента в миксе. Активный эквалайзер позволяет сделать звук жирнее, но он неизбежно его несколько замыливает.  :( Впрочем кому что важнее каждый решает сам. ???
2) для качественного инструмента дополнительной звуковой обработки не требуется, а если и требуется то единоразовая под каждое выступление - для этого совсем не нужен встроенный в бас эквалайзер для "оперативного" изменения тембра звука.
3) да, активный эквалайзер позволяет изменить тембр звука до неузнаваемости, но нужно ли это? Для чего тогда дорогие бренды долго выбирая породы дерева ищут один особенный звук? Ведь лучше получить один особенный фирменный узнаваемый звук, чем вытягивать "неизвестно что" с помощью эквалайзера. А вообще нормальные профессиональные музыканты не решают проблему разнообразия звуков активными эквалайзерами - они просто приобретают несколько гитар, каждую под свой стиль, и каждая из них в отдельности звучит настолько круто, что обладателям одного баса с активной электроникой и не снилось.

... и добавил:

P.S. у меня на данный момент бас Godin FreeWay 4 Active, только с отключеным аквтивным 3-х полосным эквалайзером, т.е. активные датчики + пассивный регулятор громкости. Звук - просто песня! Снова убедился, что чем меньше радиодеталей на пути к комбику тем достовернее звук самого акустического звучания инструмента.

... и добавил:


Потом, опять же - уши у всех разные, играешь далеко не всегда на одном и том же аппарате. В зависимости от того, че за комбик/стек, надо крутить ручки, потому как 1х15" выдаст тебе одно, 1х15"+2х10" - при одном и том же усилении - выдаст нечто другое.


Так, для соответствиятембра звука с разных аппаратов как раз и используется эквалайзер аппаратара, а не баса.
« Последнее редактирование: Июля 24, 2010, 13:45:34 от rudya »

Оффлайн Medvedr25

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1155
  • Репутация: +125/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Актив или пассив?
« Ответ #87 : Июля 24, 2010, 09:56:18 »
Фендер Пресижн, но пассивный, берёшь в руки и сраву видно - вещь! Я сразу приметил, что мой скромный Ибанез "делает" его по качеству звучания без напряга

о,да  ;D

Оффлайн Kuzmagcfack

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1396
  • Репутация: +143/-2
Re: Актив или пассив?
« Ответ #88 : Июля 24, 2010, 10:58:58 »
 :D

... и добавил:

Наверное это просто толстый троль.
Я только начал учиться играть на басу. Гитару выбрал непритязательную для начала, Ibanez GSR-200 Индонезийской сборки за 250 долларей, активную. Думаю, дело пойдёт - куплю серьёзный инструмент, а пока и этим перебьюсь, чтоб если что - не жалко было выбросить. А у моего учителя (кстати, басиста одной из известнейших израильских рок-групп) - настоящий породистый американец, Фендер Пресижн, но пассивный, берёшь в руки и сраву видно - вещь! Я сразу приметил, что мой скромный Ибанез "делает" его по качеству звучания без напряга, но подключены они к разным комбикам - видимо, подумал я, в этом всё и дело, в эффектах усиления. И вот, когда учителя не было, я сравнил наши инструменты, подключая их к тому-же самому комбу. Не могу понять почему, но сравнение было настолько не в пользу фендера, что я сразу прекратил эксперимент, вопросы отпали сразу же. Моя дешёвка давала красивейший, бархатный, "жирный" бас - хоть возьми одну ноту и наслаждайся. Фендер же звучал приглушённо, без глубоких низов и красивых верхних обертонов, как-то сухо. Может, в моём Ибанезе есть другие недостатки (качество сборки и т.п.), что даст о себе знать в будущем, но как моижет быть такая разница в звучании? Ведь на том Пресижне одни звучки, наверно, стоят больше, чем вся моя гитара. И если разница только из-за активности-пассивности, то почему люди покупают пассивные гитары? А может, это я не разбираюсь в звуке? Я, например, люблю дешёвое сладкое вино, а друзья как-то угостили очень дорогим фрнацузским какого-то особого года - фу, кислятина. Наверно, и тут так.
« Последнее редактирование: Июля 24, 2010, 11:02:44 от Kuzmagcfack »

Оффлайн necrolust

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4070
  • Репутация: +420/-177
  • Псков , группа Ledum, бас , вокал .
Re: Актив или пассив?
« Ответ #89 : Июля 24, 2010, 12:38:59 »
некропостинг такой )) Почитал счас свои посты - все так же осталось .  Надо только две ручки - громкость и тембр . И все . А будет ли это актив или пассив - пофигу .