Как рандомный васян-советник с гноем в голове про "только вклеенные и сквозные гитары" (а как новичку найти другого?) сможет сделать выбор правильнее новичка?
Если в своём городе, то никакой не васян-советник за деньги, а договориться на манибек в случае проблем, и отнести к мастеру на предмет реальных косяков.
Автор пишет, что в городе и магазинов музыкальных нет, так наверняка и б/у мало или нет.
Если в интернете покупать б/у, то тогда нужно экстрасенсов нанимать, чтобы они помогли выбрать правильного кота в мешке
... и добавил:Покупка б/у за те же деньги (особенно новичном, особенно в интернете) вовсе не значит повышения уровня инструмента:
- Купил неликвид
- Купил норм качество, да только звук не лучше, или даже хуже
- Купил норм, да только прирост уровня для новичка вообще незаметен или малосущественен
- Купил норм, прирост человек чувствует, но перевешивает для него ли этот прирост радость, если бы была куплена новая гитара?
Как итог, покупка б/у - вовсе не однозначно, всегда и для всех лучше.
Я прекрасно понимаю желание навязать своё мнение, я тоже знакомому говорил, ну ты что, давай может посмотреть б/у.
Да давай вон хотя бы Лепского в магазине заценим, там железо и лады ок.
Но понял, что это неприлично, это его личное дело.
Он уже не в первый раз купил новую гитару, и по итогу доволен.
... и добавил:Что ещё интересно - автор ведь задал несколько вопросов.
А в ответ - купи бу. И больше ответов нет.
... и добавил:И вообще, тема необычная, меня цепануло то, что наслушавшись или начитавшись каких-то бредней, автор вроде как и принял их к сведению, но задаёт вопросы, мол, может есть и другие мнения?
Мне такой подход нравится, моё увожение автору!
... и добавил:Всё же действительно, автор вопросов назадавал, а мы тут спорим о том, о чём автор и не спрашивал.
Я не опытный, вообще в таких случаях отправляют фпоезг, да, типа тысяча подобных тем?
А там наверное везде "купи бу"?
... и добавил:Impaler, - По конструкции: болты, я не уверен, но предполагаю, что дешевле в производстве. А это только плюс для недорогого инструмента. По моему опыту, особенно для недорогих инструментов (но не только), болты - единственно верный выбор, у остальных вероятность тухлого звука сильно выше.
- По дереву: с одинаковой комбинацией дерева (возьмем стандартный стратокастер - ольха клен палисандр - таких гитар куча) разные гитары будут звучать совершенно по-разному. Диаметрально разными могут быть как тембрально характеры звучания, так и уровень звука. Чем дешевле гитара, тем дешевле все, в том числе "дерево". Красного дерева сущестует куча вариаций. Гондурас, африка, кхайя (тоже вроде африка), лимба, и куча других.
- По звукоснимателям 1: актив/пассив не значит лучше хуже. Я бы сейчас не стал зацикливаться на этой теме. Более того, я считаю, что для игры на гитаре за 40тр в Босс Катана ничего страшного, если звукосниматель будет "не брендовый". Возможно, вообще незаметно будет. Конечно, бывают совсем ужасные случаи. Но я бы не парился сейчас.
- По звукоснимателям 2: насчёт двух звукоснимателей - если ухо поднести ближе к бриджу, звук будет более яркий, если ближе к грифу (нек) - округлый, мягкий. При игре в ансамбле ритм-партий, подложки, больше подходит нековый звукосниматель, за счёт округлости гитара не выбивается из ансамбля, не заглушает вокал, например. А при солировании - дабы выделиться из ансамбля - подходит бриджевый звукосниматель, засчёт более яркого и крикливого звука. Поэтому на Gibson написано Rhythm/Treble. Где Rhythm - нек, Treble - бридж. При игре метала всё наоборот.
Ритм играют на бриджевом, так как нужна яркость, четкость, соло - на нековом, так как нужна округлось и певучесть.
- Флойд Роуз: качественный и надежный - дорого, иначе - источник поломок и головной боли. Я не знаю, возможно где-то в недорогих есть хорошие флойды. Даже хороший - это всё равно дополнительные заморочки с отстройкой инструмента. Если не нужен - то тем более не надо.
Размещение рекламы