« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [<< Назад] 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)  (Прочитано 16915 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #195 : Марта 06, 2008, 11:01:11 »
Цитата: Silent от Марта 06, 2008, 10:53:02
У меня клавиши Ямаха стоят 10000 рублей, так там куча тембров, забитых поооктавно, да еще и с вариациями на разную силу удара. Считать уже не модно

кстати. синтезатор почти хорошо заменяет ф-но и скрипки...с гитарой так не получается.
видимо слишком много вариаций...

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #196 : Марта 06, 2008, 11:03:00 »
Цитата: Silent от Марта 06, 2008, 10:53:02
за 20 долларов можно забить огромную двумерную матрицу

а чем именно забить? чего то мне кажется что она не будет 2 мерная, там и кривизна характеристики лампы,
и инерционность динамика, и сила удара по струне, и частота наверно, короче, опять много всего будет .....
« Последнее редактирование: Марта 06, 2008, 11:05:49 от wcd80 »

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #197 : Марта 06, 2008, 11:04:09 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:01:11
кстати. синтезатор почти хорошо заменяет ф-но и скрипки...с гитарой так не получается.
видимо слишком много вариаций...

Угу. Скорее всего, не вписывается в количество, подходящее для других инструментов, а городить отдельный огород для одного класса инструментов - нерентабельно. Но что мешает нагородить такой огород в гитарном процессоре?

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #198 : Марта 06, 2008, 11:05:53 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 10:58:02
ну да, но когда мы говорим о компрессии сигнала ламповым усилителем - там ведь этого "не мгновенно" нет ...а у цифрового процессора какая-то задержка по-любому есть....вопрос, какая именно?

Задержка там может быть только конвейерного типа - задержка всего сигнала целиком, не динамического плана. Если, конечно, разработчики с головой дружат. Так что на то, что мы обсуждаем, она, по идее, не должна оказывать влияние.

Оффлайн Pluto

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4332
  • Мордентатор-мелизматик
    • инстаграмр
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #199 : Марта 06, 2008, 11:07:27 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 10:58:02
ну да, но когда мы говорим о компрессии сигнала ламповым усилителем - там ведь этого "не мгновенно" нет ...а у цифрового процессора какая-то задержка по-любому есть....вопрос, какая именно?

Когда мы говорим о компресси сигнала ламповым усилителем - мы говорим о "характерной" компрессии, да ещё и на разных частотах.

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #200 : Марта 06, 2008, 11:09:21 »
Цитата: Silent от Марта 06, 2008, 11:04:09
Угу. Скорее всего, не вписывается в количество, подходящее для других инструментов, а городить отдельный огород для одного класса инструментов - нерентабельно. Но что мешает нагородить такой огород в гитарном процессоре?

так ведь и городят....еще есть у меня подозрение насчет производительности процессора.
при ударе по струне лампа свое дело отрабатывает сразу (длина кабеля делить на скорость света) а процессор считает. И потраченное на обсчет время вполне может проявляться как НЕ ТОТ ЗВУК...попробуйте с ГитарРигом на компе поиграть ....звук вроде и красивый, только он ПОСЛЕ удара по струне, и получается не то что хотел сыграть. И у Zoom та же беда, только в меньшей степени ...

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #201 : Марта 06, 2008, 11:16:31 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:09:21
так ведь и городят....еще есть у меня подозрение насчет производительности процессора.
при ударе по струне лампа свое дело отрабатывает сразу (длина кабеля делить на скорость света) а процессор считает. И потраченное на обсчет время вполне может проявляться как НЕ ТОТ ЗВУК...попробуйте с ГитарРигом на компе поиграть ....звук вроде и красивый, только он ПОСЛЕ удара по струне, и получается не то что хотел сыграть. И у Zoom та же беда, только в меньшей степени ...

Не думаю, что разработчики сумасшедшие, и поставили зависимость алгоритмов обсчета от амплитуды и спектрального состава сигнала. Скорее всего, там крутится один и тот же цикл обсчета с фиксированным временем выполнения, равным периоду квантования ЦАП. Иначе вообще ничего работать не будет. :)

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #202 : Марта 06, 2008, 11:23:32 »
 
Цитата: Silent от Марта 06, 2008, 11:16:31
Скорее всего, там крутится один и тот же цикл обсчета с фиксированным временем выполнения, равным периоду квантования ЦАП. Иначе вообще ничего работать не будет. :)

а вот кто его знает....если половину параметров не учитывать - получим и звук приближенный, но неполноценный...а если учитывать все, то не обеспечишь малое время обсчета....может в этом и вся проблема?

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #203 : Марта 06, 2008, 11:26:00 »
Цитата: Pluto от Марта 06, 2008, 11:07:27
Когда мы говорим о компресси сигнала ламповым усилителем - мы говорим о "характерной" компрессии, да ещё и на разных частотах.
ну да. а когда говорим об ее цифровой эмуляции - она должна, во первых, соответствовать по точкам характеристики лампы, а во вторых - выполняться так же быстро, чтобы обработка начиналась с момента атаки сигнала а не потом....

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #204 : Марта 06, 2008, 11:28:26 »
Цитата: Silent от Марта 06, 2008, 11:05:53
задержка всего сигнала целиком, не динамического плана. Если, конечно, разработчики с головой дружат. Так что на то, что мы обсуждаем, она, по идее, не должна оказывать влияние.
хорошо бы, кстати, выяснить....и про величину, и про то что там на самом деле происходит.....

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #205 : Марта 06, 2008, 11:30:55 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:23:32

а вот кто его знает....если половину параметров не учитывать - получим и звук приближенный, но неполноценный...а если учитывать все, то не обеспечишь малое время обсчета....может в этом и вся проблема?

Так они, скорее всего, и не учитывают. Мне кажется, что процессоры построены по старинке, по принципам, пришедшим из времен, когда процессор был дороже памяти, то есть по приближенным математическим моделям, а не по семплированным откликам.

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #206 : Марта 06, 2008, 11:32:13 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:28:26
хорошо бы, кстати, выяснить....и про величину, и про то что там на самом деле происходит.....

Вот я и намекаю, что неплохо бы для начала померять, а потом копья ломать. А те ребята, у которых есть двухканальные осциллографы, сюда, кажется, из принципа не заходят. :)

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #207 : Марта 06, 2008, 11:33:59 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:26:00
ну да. а когда говорим об ее цифровой эмуляции - она должна, во первых, соответствовать по точкам характеристики лампы, а во вторых - выполняться так же быстро, чтобы обработка начиналась с момента атаки сигнала а не потом....

Самое быстрое - перемножить исходный сигнал и эмпирическую характеристику отклика, а не считать по функциям.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #208 : Марта 06, 2008, 11:50:27 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 10:44:22
и никакой процессор не считает мгновенно

Да и шут бы с ним. Ну, появляется задержка. Именно задержка, а не ошибка (неточность) обработки. Повотрюсь - динамического диапазона современных АЦП-ЦАП вполне хватает для вполне качественной записи звуков от писка комара до выстрела из пулемета. 96 дб на 5кГц - не шутка. С каких это пор гитара стала способна выдавать такую динамику???

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)
« Ответ #209 : Марта 06, 2008, 11:54:07 »
Цитата: wcd80 от Марта 06, 2008, 11:09:21
попробуйте с ГитарРигом на компе поиграть ....звук вроде и красивый, только он ПОСЛЕ удара по струне, и получается не то что хотел сыграть.

Да перестаньте. Ну, 5ms задержка. Это эквивалентно удалению реального комбика от гитариста на 1.5 метра. Я как-то играл на концерте, сидя в 7-8 метрах от ближайшего динамика (так сложилось). Вот это была задержка, я вам доложу... А на Риге - смех, да и только.
Страницы: [<< Назад] 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »