Автор Тема: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?  (Прочитано 14931 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #135 : Апреля 06, 2009, 14:27:44 »
У меня стоит Ж - Мажор. Это проц? Проц. Но звук, что чистый что модерн делается преампом, усилителем, динамиком иногда тюбскример пользую. Возьмём даже не зум, босс или лайн какой нибудь. В нём стоит скример, компрессор, ПРЕАМП, УСИЛИТЕЛЬ, КАБ.Всё в одном (а на шнурах комутацонных какая экономия). Вот такой проц (и метод формирования звука) я не признаю. По возрасту и статусу вроде не религиозен. И не фанатею.

Я так понимаю, что "звук" = "перегруз/чистый"? А хорусы, дилеи, флангеры, это уже не "звук"? Ну, пусть так, хотя и очень спорная точка зрения. Ну, скажем так... у меня в звуковухе есть директ-канал с микшированием. Если уж воротит от процового перегруза (хотя, как правило, дело в криворукости), берешь преамп, втыкаешь в звуковуху и накладываешь на прямой канал то, то приходит от обработки, играясь микшированием wet/dry. Тоже возможный вариант и я иногда так делаю. Правда, и от процового искажения, во всяком случае в Guitar Rig 3 меня не воротит.

Цитировать
Просто лампа это круто по любому. Без ИМХО.

Круто, с этим никто не спорит. Еще круто золотой крест с алмазами на пузе. Только вот четких параметров для сравнения никто так и не привел.

Оффлайн Ol_d

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1964
  • Играйте и обрящете...
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #136 : Апреля 06, 2009, 19:01:26 »
Вот опять пошло по кругу. Дилей, хорус, фленжер и т д, звук не формируют. Один - повторяет, другой вокруг оси поворачивает и т д и т п. И вот что интересно? Где звуки процессоров? Есть такое понятие - плекси, чамп, ректо и другие. Которые скажешь и понятно что имеется в виду. Производители процев кстати ими же оперируют. Что они сами сделали? Кроме упаковки подобий этих понятий в одну коробочку? А про крест непонятно. Тут была фраза про настоящих музыкантов. И жена в обносках, и денег нет, зато есть НАСТОЯЩАЯ гитара и НАСТОЯЩИЙ аппарат. Так вот: респект им и уважуха.

Оффлайн Vikkk

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13514
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #137 : Апреля 06, 2009, 19:33:18 »
Miguel Gonsalez, , может, если уж теме не дают погибнуть своей смертью, то хоть модель проца конкретизируйте для обсуждения, если так уж не терпится доказать свою правоту.
Что касается Лампы - это не религия. Есть ещё такая вещь, как ощущение, которая не описывается словами.
Положим Джексон - классные гитары, но не моё и всё тут, я в разы комфортней чувствую себя с тем же Ибанезом,
кто бы и как бы его не ругал.
Ol_d, действительно респект за терпение!

... и добавил:

о главном забываем, друзья. Задача какая?
Если играть дома на диване или писать в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ студии (читай-"ловить нюансы" в обоих случаях) то это одно, а если для концерта положим в команде звезды отечественной эстрады по городам и весям родной державы или для записи дома с мониторами типа Microlab, картой SB Audigy и компом стоящим по соседству с двуспальной кроватью - это другое.
Вменяемый проц. тоже некислых денег стоит. Тот же G-major.
« Последнее редактирование: Апреля 06, 2009, 19:53:18 от Vikkk »

Оффлайн Житель-Юрты-в-Степи

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2359
  • That's a cold shot, baby...
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #138 : Апреля 06, 2009, 20:50:16 »
Vikkk, пример со студией и концертом некорректен
как уже говорилось, Бек альбом Джефф писал практически половину на голом поде
рековом канешна, но тем не менее
Тут была фраза про настоящих музыкантов. И жена в обносках, и денег нет, зато есть НАСТОЯЩАЯ гитара и НАСТОЯЩИЙ аппарат. Так вот: респект им и уважуха.
ИМХО, это не мухыканты
ИМХО это лошары


Оффлайн Ol_d

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1964
  • Играйте и обрящете...
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #139 : Апреля 06, 2009, 21:01:10 »
Vikkk, пример со студией и концертом некорректен
как уже говорилось, Бек альбом Джефф писал практически половину на голом поде
рековом канешна, но тем не менееИМХО, это не мухыканты
ИМХО это лошары

Позвольте поинтересоваться? А что вы тут делаете? С таким настроением слона не продать. В попе извиняюсь у вас не кругло вынести топом не весь форум несколько тем от себя, к примеру:
Проц круто - лампа бяка
До изобретения проца гитарной музыки не было
Человек готовый потратить последние деньги на хорошую гитару - лошара
Слабо? Это по мелочи гадить интересно.

Оффлайн Vikkk

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13514
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #140 : Апреля 06, 2009, 21:16:50 »
Vikkk, пример со студией и концертом некорректен
как уже говорилось, Бек альбом Джефф писал практически половину на голом поде
рековом канешна
А чем некорректен? Аргументируйте.
А насчет Бэка...вы "свечу держали", когда он это писал?


... и добавил:

О Бэке - Я не к тому, что это не так было на самом деле, просто полагаю, что для него это ещё одна краска в палитре. Почитайте внимательно, что он говорил об этом.
Тем не менее исполняетто он всё, неизменно на комбах+педальки.
« Последнее редактирование: Апреля 06, 2009, 21:22:29 от Vikkk »

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #141 : Апреля 07, 2009, 13:07:19 »
Miguel Gonsalez, , может, если уж теме не дают погибнуть своей смертью, то хоть модель проца конкретизируйте для обсуждения, если так уж не терпится доказать свою правоту.

Я в-основном имею в виду софтовые процы, типа Guitar Rig. Но и Pod, например тоже неплох. Ну, и изделия Т.С., разумеется.

Цитировать
Что касается Лампы - это не религия. Есть ещё такая вещь, как ощущение, которая не описывается словами.
Положим Джексон - классные гитары, но не моё и всё тут, я в разы комфортней чувствую себя с тем же Ибанезом,
кто бы и как бы его не ругал.

Ну, мое мнение простое. Если человек путается в словах, пытаясь описать ощущения, да к тому же, за ними не стоит объективных измеримых метрик, то это религия.

Цитировать
о главном забываем, друзья. Задача какая?

Думаю, для большинства форума это диванная игра, репетиции раз-два в неделю где-нибудь на другом конце города, ну и редкие концерты в каких-нибудь завшивленных "клубах" для себе подобных. Если нашли свой звук в лампе и можете себе позволить всюду таскать ее за собой - флаги в руки, конечно. А меня уже давно задолбали обломы при включение в чужое оборудование. Пусть не "крутой" аппарат, зато управляемый и предсказуемый.

Цитировать
Вменяемый проц. тоже некислых денег стоит. Тот же G-major.

Да зачем все к деньгам сводить? Слабые места лампы не в дороговизне, в-общем. Скорее в малой надежности и плавной неуправляемой деградации характеристик с момента первого включения. Лампа постоянного внимания требует и бережного обращения. Ну, и, плюс, слабые возможности по вариации звука - если уж приобрел себе Маршалл, то никуда от его звука не сбежишь, пока не купишь нечто другое.

Оффлайн Vikkk

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13514
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #142 : Апреля 07, 2009, 13:20:53 »
Miguel Gonsalez, ИМХО главная задача создания процессора и состояла в предельно удачной эмуляции всего, чего только можно при приемлемой цене(!) и маленьких габаритах(!).
Я считаю на настоящий момент, если изложенную задачу оценивать комплексно, то она не выполнена.
Тот же POD или G-major не так уж малы и легки.
А, что касаемо эмуляции: на шибко дорогих процах я не играл, но...на среднем классе даже хоруса, соизмеримого
с моим любимым Analogman CloneChorus увы не наруливалось.
И ещё раз - задача определяет выбор и ещё куча критериев, как-то музыкальное направление и (да-да) бюджет.

... и добавил:

а что касаемо религии, вы ошибаетесь. Вы понятие любви можете описать физическими терминами? Вряд ли.
Однако она есть и никто не пытается её "квантовать" на составляющие.

И ещё одно. А почему тогда, позвольте полюбопытствовать, ниразу не доводилось встречать такие сравнения:
Fender Start vs Line 6 Variac
или
акустика  vs сайлент-гитара?
Это же тоже эмуляция?
« Последнее редактирование: Апреля 07, 2009, 13:26:43 от Vikkk »

Оффлайн kfender

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5913
  • к.т.н.
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #143 : Апреля 07, 2009, 13:30:01 »
Miguel Gonsalez, почему обязательно важны характеристики и натуральные показатели? Музыка и звук не имеет точных, с точки зрения науки, параметров. Иначе роботы уже писали бы и пели нам песни (хотя посмотрите на попсу - чем не роботы, играющие и поющие в процессоры?)

Оффлайн SJP

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 315
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #144 : Апреля 07, 2009, 16:12:55 »
Ol_d, Сдался, уважуху забераю, остался только респект :)
Я согласен с мнением, что если нуже классический блюзовый звук, любой знает как его искать, если нужен классический хард, тож понятно, а если я люблю ручки покрутить, нарулить что-нидь эдакое то хрен!
Проц в первую очередь конструктор, в котором есть практически все (ну это касаемо моего XT Live, о других рассуждать в полной мере не могу). Когда-то очень давно когда я купил первую гитару, разумеется китайскую хрень с нею впридачу был Zoom 505. Я ковырял его днем и ночью.
Наверно имено обилие возможностей подтолкнуло меня к покупке нынешнего PODa.
В общем если ты любишь экспериментировать со звуком - это проц, иначе не то что в обносках, квартиру придется продать, чтоб в аналоге это все заполучить.
Если ты начинающий, и не знаешь что ты хочешь слышать из динамиков и как это получить - проц, экспериментируй, выбирай, продавай проц и покупай то, на чем ты остановился.
Разумеется за возможности надо платить, именно модуляцией мы и расплачиваемся, а заодно агонией со стороны ламповоздыхателей, не всех конечно но попадаются  ???
« Последнее редактирование: Апреля 07, 2009, 16:15:27 от SJP »

Оффлайн Ol_d

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1964
  • Играйте и обрящете...
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #145 : Апреля 07, 2009, 16:40:19 »
Ol_d, Сдался, уважуху забераю, остался только респект :)
Я согласен с мнением, что если нуже классический блюзовый звук, любой знает как его искать, если нужен классический хард, тож понятно, а если я люблю ручки покрутить, нарулить что-нидь эдакое хрен!
Проц в первую очередь конструктор, в котором есть практически все (ну это касаемо моего XT Live, о других рассуждать в полной мере не могу). Когда-то очень давно когда я купил первую гитару? разумеется китайскую хрень с нею впридачу был Zoom 505. Я ковырял его днем и ночью.
Наверно имено обилие возможностей подтолкнуло меня к покупке PODa.
В общем если ты любишь экспериментировать со звуком - это проц, иначе не то что в обносках, квартиру придется продать, чтоб в аналоге это все заполучить.
Если ты начинающий, и не знаешь что ты хочешь слышать из динамиков и ка это получить покупай проц, экспериментируй, выбирай, продавай проц и покупай то, а чем ты остановился.
Разумеется за возможности надо платить, именно модуляцией мы и расплачиваемся, а заодно агонией со стороны лампообладателей  ???
Чего это я сдался? Я войну и не обьявлял. Тут даже где то Гитар риг советовал. Кстати как раз для экспериментов. Чем хуже проца? Только бесплатно. Если ты опытный гитарист и зашибаешь копейку мотаясь, тоже вариант. И ещё массу плюсов мог бы найти, если бы хотелось. Чё то не хочется. Какой то дурацкий спор получается. Без имхо ещё раз - лампа лучше. Это просто факт.  И даже из проца может сделать конфету ( тоже писал), так чего истерить? Ещё умникам - мифы о деградации и сложности в обслуживании распускают люди которые с этим 100% не сталкивались.Ну поменяю я раз в 2 года лампы, не облезу. Дороговизна? Тоже миф. Мне сейчас строят очередной аппарат. С самыми лучшими комплектующими и работой впишусь в 400 баков. Каждый сам достоин того на чём играет. Это тоже факт. Если вы меня хотите переубедить, то право слово - не стоит. Для  этого мне надо в первую очередь перестать себя уважать....

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #146 : Апреля 07, 2009, 17:08:23 »
Miguel Gonsalez, ИМХО главная задача создания процессора и состояла в предельно удачной эмуляции всего, чего только можно при приемлемой цене(!) и маленьких габаритах(!).
Я считаю на настоящий момент, если изложенную задачу оценивать комплексно, то она не выполнена.
Тот же POD или G-major не так уж малы и легки.

С чем сравниваем-то? Ну, сравните, например, POD с полноценным педалбордом (педалей эдак на 10), преампом, спикерсимом и кучей шнуров. Оконечник даже не будем брать в расчет.
А я на своем Риге преспокойно в самолете, например, тренькать могу. Габариты Steinberger позволяют. Плюс ноут, плюс порт, плюс уши. И зашибись мне... и дорога не такая скучная. Для концерта, возможно и предпочел бы ламповый аппарат (я тоже не полностью свободен от имиджевых заморочек), но при условии, что это будет абсолютно знакомый мне девайс, а не непонятно что.

Цитировать
а что касаемо религии, вы ошибаетесь. Вы понятие любви можете описать физическими терминами? Вряд ли.
Однако она есть и никто не пытается её "квантовать" на составляющие.

Хе... Вы знаете, я, видимо, сильно поломал себе моск матаппаратом квантовой механики, поэтому... я квантую любые человеческие отношения. По степени привязанности и ее проявлениям. Практически подсознательно. Типа, если взять начальный набор из двух человечков и посмотреть на них через пять лет, то есть два принципиально разных набора квантовых состояний - "вместе"(как угодно) и "порознь". Ну и внутри них тоже есть некие семейства... Так что с примером Вы не попали.

З.Ы. Кстати, под "любовью" иногда такой ужас понимают, что просто не знаешь, что и думать.
Цитировать
И ещё одно. А почему тогда, позвольте полюбопытствовать, ниразу не доводилось встречать такие сравнения:
Fender Start vs Line 6 Variac
или
акустика  vs сайлент-гитара?
Это же тоже эмуляция?

Variac - частично эмуляция. Silent - нет.
Но такие споры здесь были. Поковыряйтесь и найдете.

... и добавил:

Какой то дурацкий спор получается. Без имхо ещё раз - лампа лучше. Это просто факт.

Конечно дурацкий, если один из участников берет на себя функции "гласа божьего" и начинает вещать якобы неопровержимые истины. Нет бы сказали: "Мне нравится и всё". Это понятно, хотя бы.

Цитировать
Ещё умникам - мифы о деградации и сложности в обслуживании распускают люди которые с этим 100% не сталкивались.Ну поменяю я раз в 2 года лампы, не облезу.

А Вы запишите свой звук сразу после смены ламп и как раз перед тем, как меняете. Сравните потом. Я сравнивал. И еще раз Вам говорю - большая часть фанатов лампы постоянно играет на севших лампах.

Цитировать
Дороговизна? Тоже миф.

Тут согласен.

Цитировать
Если вы меня хотите переубедить, то право слово - не стоит. Для  этого мне надо в первую очередь перестать себя уважать....

 :o Может быть я не так Вас понял, но... Вы уважаете себя за упертость некоторую? Или за то, что играете на ламповом аппарате? А что... больше не за что? :rolleyes:
« Последнее редактирование: Апреля 07, 2009, 17:18:40 от Miguel Gonsalez »

Оффлайн Vikkk

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13514
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #147 : Апреля 07, 2009, 17:15:51 »
А я на своем Риге преспокойно в самолете...
Ну сколько уже можно о задачах-то!

Хе... Вы знаете, я, видимо, сильно поломал себе моск матаппаратом квантовой механики, поэтому... я квантую любые человеческие отношения. По степени привязанности и ее проявлениям. Практически подсознательно. Типа, если взять начальный набор из двух человечков и посмотреть на них через пять лет, то есть два принципиально разных набора квантовых состояний - "вместе"(как угодно) и "порознь". Ну и внутри них тоже есть некие семейства... Так что с примером Вы не попали.

Простите за грубость, но это уже демагогия или болтология! Как угодно.

Variac - частично эмуляция. Silent - нет.
Но такие споры здесь были. Поковыряйтесь и найдете.
И что я там найду?

Уж если на то пошло то Ваш приер с Бэком тоже не актуален. Он один из немногих, начинавших в эру Хендрикса и ныне пребывающий на пике формы и содержания.
Я склонен полагать, что он многое пробовал из оборудования в частности - тот же POD. На чем остановился - смотрите концерты.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #148 : Апреля 07, 2009, 17:21:03 »
Ну сколько уже можно о задачах-то!

А я бы и не продолжал, если бы не было точки зрения, что, мол, лучше и баста.

Цитировать
Простите за грубость, но это уже демагогия или болтология! Как угодно.

Да нет, просто лирическое отступление. Не оценили, ну и ладно...
 
Цитировать
Уж если на то пошло то Ваш приер с Бэком тоже не актуален.

Не мой.

Оффлайн Ol_d

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1964
  • Играйте и обрящете...
Re: проц и ламповый усилок - имеет смысл ?
« Ответ #149 : Апреля 07, 2009, 17:41:21 »
Пошли экспермиенты в казуистике и острословии. Уже нить теряю. Темы. Прям не знаю что сказать. Человек который играет на Риге рассказывает мне про севшие лампы. Ну это как трусы носить год не снимая и не стирая наверное, более понятной для себя аналогии не нахожу. Кстати, ещё о лампах (и экспериментах). Имею постоянно несколько комплектов,меняю, там ещё от типа ламп и расположения сильно звук зависит. А "глас Божий" это больше похоже на заявление о "всемогуществе" и "всеприменимости" процессоров. Если бы я один такой был. Куда девать тех чьи диски мы покупаем, и на чей концерт стремимся попасть. Или людей которые (для меня по крайней мере) являются образцом музыки и звука?  Есть фаст - фуд, есть ресторан. Это не квантовая механика, это тест на логику. Куда по аналогии можно поместить проц в этой цепочке?
Про уважение, здесь вроде гитарный форум. Надеюсь тут о музыке и гитарном звуке...
Лучше и баста всё таки факт.Если бы только для, меня было бы проще. А вот выбирать не заставляю...