Вот еще интересное мнение
Дмитрия Позныша (из лички):
"По фото не очень внятно, но из объяснений в топике заинтересовал один момент - похоже, будто не проседает в поры, а как бы набухает вокруг. Подобный эффект был у меня с ремонтом Тейлора. У него нижняя дека из кокоболло была. На редкость мерзкая древесина -- очень жирная)) Эффект примерно такой же был. Но там правда и адгезия не такая уж шикарная была на общем слое. В общем, возможно смолы в порах -- из-за этого идёт отторжение. Ни одним лаком не смог перекрыть, кроме акрила."
Я тоже все больше начинаю склоняться к тому, что дело здесь в "химии".
Продолжаю пока наблюдать за поведением лака...
Андрею Школику:
К вопросу толщины лака я отношусть довольно ответственно. Акустика все-таки.
Поскольку условия мастерской не позволяют особо развернуться - покрываю по элементам и последовательно. Даже составляю таблицу, галочки ставлю - сколько ласов на что положил.
Покрываю обечайки, сушка. Далее нижняя дека, сушка. Верхняя дека, сушка. И так далее по кругу.
Ну естественно с промежуточной шлифовкой, если требуется.
Толщина лака одинаковая. Скажем так - она и не большая и ни маленькая.
Акустика понимашь ли.
... и добавил:я понимаю, что это разговор для людей, которые отлакировали ни один инструмент, но все-ж
вот еще одна фотка.
вроде здесь поймал блики.
Вообщем отшлифовал, затем просто промазал маслом, вытер насухо, через пару часов в местах, где должны быть поры блеск больше - на фото это более светлые места.
При нормальном условиях - отблеск должен быть равномерным (текстура не в счет)
Размещение рекламы