Форум гитаристов

пьезодатчик и падающий металлический шарик.. Реакция на импульс будет как раз в резонансных частотах. однако тут многое зависит от размеров конкретного куска. Посему надо пересчитывать все в удельные величины...

Чтобы дать полную картину на сколько "музыкальная" древесина, которая попала тебе в руки. Не все Страдивари и я например сколько пальцем не стучу по кленовой дощечке, из которой гриф собираюсь зделать не могу понять на сколько качественным будет результат, а этот "чудо девайс" поможет мне выбрать из кучи брёвен самую подходящую для гитарных дел. Задумка хорошая, реализовать наверное будет более чем сложно, например начнем с того, что ачх идеального брусочка мне интересно как Вы определите, взяв гриф фендера кастом шопа?

Судя по всему, звучит конструкция в целом, а не доска. Вернее, звучащая доска может не звучать в конструкции, и наоборот.

Думаю еще форма влияет, способ обработки (на акустике дерево на пружины не пилят, а раскалывают, чтобы сохранить волокна).

С другой стороны при правильной настройке гитары для определенных стилей можно и вообще без дерева (см. акриловые и прочую лабуду).

Я как-то поднял вопрос про самостоятельную заготовку резонансной ели - тут меня засмеяли. Хотя подсказали ссылки на какого автора, который в СССР исследовал проблему акустических свойств ели для музыкальных инструментов. Ссылку, увы, не вспомню, но можно поискать по ключевым словам.

З.Ы. пьеза и шарик - тема! Но как обрабатывать собранные данные?

>>З.Ы. пьеза и шарик - тема! Но как обрабатывать собранные данные?

в каждом аудиоредакторе есть спектроанализатор

... и добавил:

Тут проблема даже не в самой установке для измерения, это-то как-раз не сложно. Проблема в интерпретации полученных данных. Для этого необходима некая эталонная база данных, для чего необходимо "простучать" не один десяток близких к идентичным по размерам, структуре и плотности кусков дерева, из которых впоследствии получились хорошие (без акустических пороков) инструменты. Тогда получим некие эталонные данные, на основе которых можно проводить осмысленные измерения. Есть подобные мысли.

По поводу провалов АЧХ - откуда взять уверенность, что это провал, а не особенность, опять же.

>>На серьёзных заводах, где есть запасы дерева, во всяком случае.

Никогда подобное не будут делать на заводах. У серийного производства НЕТ цели делать хорошие инструменты. Хорошие бренды пытаются обеспечить ОДИНАКОВОЕ качество инструментов в выбранной нише/ценовом диапазоне, при этом, по возможности не увеличивая себестоимость. Плохие - снижают себестоимость в ущерб качеству

 

Никогда подобное не будут делать на заводах. У серийного производства НЕТ цели делать хорошие инструменты. Хорошие бренды пытаются обеспечить ОДИНАКОВОЕ качество инструментов в выбранной нише/ценовом диапазоне, при этом, по возможности не увеличивая себестоимость. Плохие - снижают себестоимость в ущерб качеству

  Никогда не говори...Именно для ОДИНАКОВОГО качества, да. Если бы в этом был смысл. Не стОит думать, что на заводе сидят этакие тёмненькие мужички, которым до лампочки качество их продукции. Смешно это. Просто любые усилия должны иметь смысл, адекватный затраченной энергии.

как человек без ученой степени и звания, скажу - мне такой прибор нахрен не нужен
(_SlipknoT_  ничего личного). Не потому что я такой крутой, просто он мне не нужен...

возможно для написания очередной докторской данная тематика и заинтересует кого-то
из теоретиков...

но представьте что вся мировая музыка состоит только из правильных гамм...

а знаете гитара (с очень правильной мензурной разбивкой) настроенная по самому точному тюнеру звучит
неинтересно

из той-же оперы: вы когда-нибудь настраивали парные струны у 12-струнной гитары точно в унисон (цент в цент) -
отстойное звучание у инструмента в целом получается, не правда ли

у одного моего клиента - неплохое музыкальное образование, своя студия, сам он как гитарист не последний,
неплохо сводит - в общем все правильно или как полагается. И музыка его такая правильная - аш до тошноты,
ну не "забирает"

другой клиент - певец. С детства по училищам и консерваториям. Так грамотно и правильно поет - не подкапаешься.
Но мне иногда так хочется - ну "лажани" ты чуток вот в этом месте. Ну отойди ты от признанных канонов,
ну придай ты в конце-то концов своей песне какую-то неповторимость... ну нет драйва.

ну и т.д. и т.п.

По существу.
Ну давайте искать самую правильно звучащую древесину.
А оно вам надо.
Будем делать одинаковые телеки и лесполики.
Ну и кроме того, как сказано выше: правильный гриф, правильный корпус, самый правильный лак,
еще более правильная фурнитура - кто сказал, что получится такой-же правильный инструмент...
Я уж не говорю о термине "правильный инструмент" - эта отдельный дискусс...

Не спорю
На больших предприятиях уважаемых брэндов - существует методика отбора древесины на стадии первичной
обработки на предмет явных пороков древесины.
Думаю что у кого-то есть и какая-нибудь "секретная" технология проверки древесины на
предмет "явных провалов частот".

Только не факт, что подобный отбор даст на выходе нужный и интересный результат.
Столько факторов далее в процессе изготовления сложится вместе, что угадать что-же привело
к такому печальному звуку готового инструмента не удасться ни одному технологу. А может
и не к печальному, а наоборот к превосходному.
Все что можно сделать в данном случае - это зафиксировать результат. Собрать статистику и
выдать рекомендации для отбора древесины: типа вот эта древесина такой-то породы для данной
детали не желательна, иль наоборот.

Да, существуют наработанные веками правила определения качества древесины для нашего дела.
Скажем даже не качества древесины, а просто - годится иль не сгодится, а если сгодится то для
чего, для какой детали, для какого инструмента.

Тот кто занимается гитарбилдингом не один год в принципе по "отдаче" деревяшки врубаются на
что данная деревяшка сгодится.
Причем характеристику этой "отдачи" наврятли удатся описать какими-то цифровыми знаками и
все определения окажутся субъективными.

Что делать начинающим - ну есть опять же рекомендации, статистика, книжки всякие умные...
Начать хотя бы с понимания - чем отличается заготовка радиального и тангентального распила,
как по звучанию, так и в конструкционном плане
Дальше: чем отличается радиальная заготовка к примеру на ладовую накладку из палисандра от
черного дерева...
Дальше: чем отличается та же заготовка из индийского палисандра от бразильского...
Различия между тангенталом и радиалом из бразильца и так далее и т.п. до бесконечности,
пока для вас не будут определять из какой доски - из сосновой иль из ореха. Шутка. Всем долгих
лет...

И все эти отличия и ваш выбор будут влиять на конечный результат. А еще добавите своего неповторимого
шарма в технологию сборки и вот на выходе удивительно эксклюзивный по звучанию инструмент.
Нравиться или не нравиться звучание - это уже другой вопрос.

А ведь в начале работы все имели равные шансы - одинаково правильные по AЧX деревяшки.
Ну я представил, что подобный приборчик или технология все-таки существовали бы... 

Хотя я может быть слукавил вначале, сказав что уж совсем ненужный этот самый приборчик...
Для пиара и раскрутки какого-нибудь гитарного бренда самое то.
Типа мы тут каждую дощечку наших инструментов "прозвонили", отобрали лучшее.
А вот вам графики и схемы, и таблиц на десяток страниц.
И Джо Вэй, гитарист из соседнего колхоза выдал положительные рекомендации. Можете на ютубе
посмотреть - мильон просмотров.
И вообще то что мы смастерили - апофеоз гитарного дела.
Можно дальше ничего не изобретать. Все свободны.   

 А поговорить...

Технология отбора древесины существует уже очень давно.
Звук инструмента прогнозируем до определённого момента, методики эти тоже уже давно есть.
Дерево по своей сути уникальный материал, каждая доска имеет чисто свою индивидуальность, если из одной и той же доски сделать два инструмента даже настроенные на резонанс по одинаковым частотам спектр звучания будет разный. Вопрос только в том что эта разница не всегда хорошо ощутима.