Форум гитаристов

это попытка размыть тему в стиле "правду мы никогда не узнаем"?
чтобы получился 1й порядок нужно LR или CR цепь - ее нет в вашем диапазоне частот



... и добавил:

Порядок фильтра определяет число элементов (реактивных, используемых в схеме).

это грубая ошибка

... и добавил:

Давайте подсчитаем, сколько у вас реактивных элементов в схеме?

у меня в гитаре шт 50 емкостей - и что - у меня 50 порядок?))

судя по тем кто сделал самолет байкал - я понимаю местами поболе

Вы сливаетесь с темы

покажите мне одну пару RC или LR в пассивной гитаре

Без понятия кто некий самолет ""байкал". Авио тема не мое.

не мое тоже - но вроде как студенты участие принимали вуза где я учился

... и добавил:

все я показал. отмотайте назад

Вам бы не понадобилось заниматься коррекцией.

супер отличный датчик сам по себе не дает гитарный звук. нужна емкостная нагрузка. например кабель.
то что у моего датчика собственный резонанс 17кГц, выше чем у Фендеровского нойзлеса и добротность выше чем у него собственно и говорит за себя.
 

... и добавил:

Мне честно говоря все равно где вы учились, и что там создавалось, эта информация никаким боком не относится к исследуемой теме.

никто вас не тянул за язык упоминать какие то студенческие сборища. я вам и сказал что студенты те еще спецы, хоть бы и ведущих вузов.

... и добавил:

Не вижу, что вы там показали, нарисуйте схему и укажите где там реактивные элементы.

вы ввязались в спор посередине - без собственных каких то схем и тп. сначала не посмотрели и "дайте мне говна и дайте ложку".
Лемме книжку поищите в инете. там есть эквиваленнтная схема - ее никто не прячет. и не лемме ее придумал.  и никто ее не оспаривает кроме как тут. 
https://disk.yandex.ru/i/WcjmQpaBhh3p4w

HiRes.GP, Мне кажется вы зря теряете время
А на счёт "очень хорошего звукоснимателя" авторства VT62 меня посетила одна догадка: Он не смог намотать нужное число витков или не нашёл достаточно тонкого провода, а толстым оно просто не влезло в требуемый размер.
Теперь идут попытки скомпенсировать это навешиванием внешних ёмкостей и утверждать что именно так правильно, а все остальные заблуждаются.

VT62,

Вообще-то там лекторы, и куча литературы. Но вы видите то, что вам удобно.
В прочем я могу вам дать ссылку и на более серьезные ресурсы - суть будет та жа, фундаментальные принципы от этого не поменяются.

... и добавил:

вы ввязались в спор посередине - без собственных каких то схем и тп. сначала не посмотрели и "дайте мне говна и дайте ложку".
Лемме книжку поищите в инете. там есть эквиваленнтная схема - ее никто не прячет. и не лемме ее придумал.  и никто ее не оспаривает кроме как тут. 

Не грубите, а то смешаю с последствиями переваривания еды... Ведите себя в рамках приличий.

Мало понятная характеристика, мало понятно каким методом получена. Есть что более серьезное?