Форум гитаристов

Я вчера поискал, и прям не верю в такие совпадения вплоть до специфических номиналов. Если бы Богнер модил Маршалл, отталкиваясь от собственно Маршалла, получилось бы совсем другое.

AZG, нашёл забавную ссылку

https://lenzprofiles.com/profiles/p/bog2-modded-fender-dual-showman-reverb-kemper-profiles

и там

The amp was modded by Reinhold Bogner in 1984 as the 2nd mod he ever did for someone. I bought it from the original owner in Ulm, Germany. The amp has a thick distortion with the signature 80s Bogner mod voicing.

Т.е. в 1984, когда Энгл уже запустил компанию и поучаствовал на Мюзикмессе, Богнер сделал только 2-й мод для кого-то в Дуал Шоумене. И его большая часть схем как раз имеет явную логику мода маршалла, кроме именно Шарпа.

NuPogodi, ваши изображения не визуализируются. Куда Вы их загрузили для прикрепления ссылки в чате форума?

NuPogodi, ваши изображения не визуализируются. Куда Вы их загрузили для прикрепления ссылки в чате форума?

Они взяты из разных источников. Я вставил их с помощью тега [img][/img ], и у меня они отображаются.

Вы видите картинки в моей другой ветке?
https://guitarplayer.ru/equipment-craft/ischu-proekt-blok-transformatora-plexi-50-watt-s-lampami-kt88/

NuPogodi, бестолковая особенность, тем более формат 44.1/88.2 отмирает. 32 реальных бита не существует. Это просто формат данных. Реальная разрядность АЦП в районе 20 бит, ЦАП достигает 23-24 бита.

Если они будут воспроизводить звук с частотой 88,2 кГц, у вас должно получиться меньше эффекта наложения, а также улучшится частотная характеристика в верхнем диапазоне.

Абсолютно без разницы и при желании частоту можно легко конвертировать в вариант проекта. Но зачем это надо если есть много устройств с нормальными характеристиками? Далее, для гитарного сигнала эти 88.2 сильно превышают требования. Там до 10 кГц надо, выше уже только транзиенты, которые мало кому нужны. Но при этом мы сильно теряем в мощности процессорной обработки, т.к. на такой частоте мы получим в два раза меньше без увеличения качества самого сигнала. Вот и получается, что больше не значит лучше.

Руперт Нив в одном из интервью сказал следующее:

Мне импонирует идея прямого цифрового потока из-за чрезвычайно высокой частоты дискретизации и отсутствия битов, так что мне кажется, что какое-то устройство в этой области сможет записывать те сигналы, о которых я говорю в контексте Integrity.

----

То есть можно ли с уверенностью сказать, что ваша проблема с цифровым форматом заключается не в самом цифровом формате, а в недостаточной частотной характеристике в верхнем диапазоне? С цифровым форматом и концепцией объединения 48 000 единиц информации в секунду — вот в чём заключается ваша проблема с цифровым форматом?

----

В общем-то, да, именно в этом.

----

Так вы замечали какие-нибудь частоты дискретизации, например 320 кГц или 196 кГц? Скажете ли вы, что чем выше частота дискретизации, тем лучше качество?

----

Верно, но пока вы не выйдете далеко за пределы 196 кГц — а это уже довольно хороший показатель — вы не сможете полностью устранить это «изрезание» аудиосигнала. Я думаю, мы можем это слышать, мы можем это воспринимать; даже если мы не записываем и не говорим: «Ну, это такая-то частота дискретизации», в мозгу есть что-то, на что реагирует наше восприятие, говоря: «Это ещё не совсем то».

https://www.youtube.com/watch?v=k6OwY0XbqV4&t=27m47s <---- Щелкните по этой ссылке, чтобы увидеть таймкод! (!!!)

@AZG

Мне кажется, это интересная тема для обсуждения. Я ещё раз прочитал ваше объяснение и хотел бы поговорить об этом подробнее. Однако, чтобы избежать недоразумений, сначала хотел бы задать вам следующий вопрос:

Когда я сравниваю звучание моделей на основе моделирующей технологии, таких как Fractal (или любой другой марки), с записями настоящих гитарных усилителей, звучание моделей мне кажется неправдоподобным. Вы разделяете это впечатление?

Почему-то звук, полученный с помощью технологии моделирования, неприятен для моего уха по сравнению с реальным ламповым усилителем. Что-то здесь не так. Я просто хочу сначала задать вам этот вопрос, чтобы избежать путаницы при обсуждении этой темы.

Мне кажется, что моделирующие усилители часто звучат как настоящие ламповые гитарные усилители. Однако на мой взгляд, во всех таких устройствах есть что-то странное и неприятное.

[...]
с этим мне приходится работать ввиду моей профессиональной деятельности. Анализ часть моей работы.

Приятно услышать мнение человека, который профессионально занимается аудио. Я не являюсь профессионалом в этой области. Говорю исключительно из личного опыта. Понимаю, что вы видите слабое место в динамике: то, как усилитель переходит от «crunch» к «clean» звуку при снижении входной громкости, и всю сопутствующую этому динамику усилителя.

Моя проблема заключается в совершенно другом. При прослушивании цифровых симуляторов гитарных усилителей я ощущаю нечто, чего многие люди вообще не слышат. Спорить с тем, кто даже не слышит этой проблемы, — дело не из лёгких.

По моему личному опыту, такие профилеры, как Kemper, или моделирующие устройства, как Axe-FX, звучат очень близко к настоящему гитарному усилителю. Я действительно впечатлён тем, насколько хорошо они копируют реальный звук. Однако в звучании каждого из этих моделировщиков или профилеров я улавливаю нечто не так.

Возможно, вам будет странно это читать. В звучании этих устройств есть что-то, что меня отталкивает. Это настолько неприятно, что у меня даже мурашки по коже бегут. Я знаю, что многие люди этого вообще не слышат. Некоторые, возможно, поймут, о чём я говорю, но скажут, что эта проблема практически не существует.

Для меня главная цель музыки — не просто хорошо звучать. Музыка, прежде всего, должна быть приятным переживанием. В звучании этих моделировщиков и профилировщиков происходит что-то, что мне просто не по душе.

Я говорю это, чтобы объяснить, откуда у меня такая точка зрения. Моя позиция не связана с техническими вопросами или анализом кода программ, работающих в этих устройствах. Она обусловлена моим негативным опытом общения с разработчиками моделей.

Я с удовольствием опишу вам свою позицию более подробно, обсужу эту тему и с радостью ознакомлюсь с вашей точкой зрения. Однако попытки переубедить меня, опираясь на мой личный опыт, приведут к затруднительному положению для нас обоих. Я подчеркиваю этот момент, потому что предпочитаю, чтобы обсуждение со мной доставляло вам удовольствие. У меня уже были дискуссии на эту тему, в которых мой собеседник, похоже, не получал удовольствия, и я не хочу ставить вас в такое положение.

С учетом сказанного, я с удовольствием возобновлю эту дискуссию или просто оставлю всё как есть — как вам удобнее. ^^

NuPogodi, Ну дискуссию лучше отдельно. Не в ключе данного обсуждения схем и устройств.

А занимаюсь я гитарным ламповым усилением. В подписи указано направление что смотреть.

Хорошее замечание. Подобное обсуждение может занять довольно много места.

Я собираюсь изучить схему канала «Cantrell Mod Bogner Fish Shark». Сообщу, как только у меня появится что-то новое.

Если хотите, можете свободно добавлять что-либо к этой теме.

Позже я более внимательно изучу вашу подпись. Спасибо за помощь!