Форум гитаристов

Естественно, тогда напрашиваются одинаковые анодные нагрузки и хвост подлиннее (до 22-47k, у меня это лучше работало с "подземным" хвостом, у Месы -- тоже      ). Ничего принципиально нового в этом, вопрос исключительно в том насколько дальше ты готов отойти от стереотипов.

Ты ведь наверняка сравнивал разные варианты. Поделился бы То, что в линейном режиме особой разницы не будет, я практически уверен, вопрос как изменится перегруз этого хозяйства. Вообще ведь вопрос достаточно интересный, почему классикой стал такой достаточно странный вариант, когда сначала компенсируют несимметричность каскада по первому входу анодными резисторами, потом компенсируют рукотворно созданную несимметричность по второму входу двойным заводом ОС, потом, т.к. в делителе ОС теперь подмешана постоянка из-за необходимости завода ее в катоды, используют криво регулирующую цепочку презенса, ибо нормально регулирующая шуршит. Тут варианта два, либо оно внатуре все такое костыльное лучше звучит, либо...

... и добавил:

Тимон, со всем уважением... прочитал про кота  ... если будут проблемы - поделюсь металлической решеткой на каб "а ля Ерасов"... есть лишняя, точнее, запасная, -  из самых Штатов привезенная 

Спасибо, постараюсь сначала «договориться» с мохнатым.

... и добавил:

По проблеме с наводкой похоже придется пересобирать фазик — свапнуть ему входы: ос завести с дальнего от ТБ входа, основной — рядом с ТБ, экранированным проводом, вход на сам ТБ перенести максимально далеко от фазика, резюк КП с цепью догруза унести обратно на плату на освободившееся на ней место. По идее должно помочь

AZG, он станет более линейным, только если хвост под землю тащить и увеличивать его соответственно. В варианте увеличения хвоста до 22кОм и посадки его напрямую на землю плюс одинаковые анодные резисторы в плечах, все будет более-менее похожим, но не будет постоянки через цепь ОС со всеми плюсами этого (можно юзать нормальный презенс, ничего не хлопает при переключении, транс не подмагничивает без разделительного кондера и т.д.). Вопрос, почему не прижилось?

Он регулирует криво — «не с той стороны АЧХ». На мой вкус Когда пот линейный в классическом шуршащем включении регулировка начинается с самых верхних частот и постепенно уходит в середину с увеличением презенса, а тут ровно наоборот — презенс начинает поднимать середину и лишь потом, на солидных уровнях, забирается вверх по частоте. Мне, например, такое поведение не нравится.

... и добавил:

Кстати, проверь личку.

AZG, согласись, довольно странно из презенса (регулятора песка по сути) делать регулятор середины и ВЧ, которые уже есть в ТБ. Дело вкуса, конечно, но мне такое пересечение по функциям не очень.

Ты ведь наверняка сравнивал разные варианты. Поделился бы То, что в линейном режиме особой разницы не будет, я практически уверен, вопрос как изменится перегруз этого хозяйства. Вообще ведь вопрос достаточно интересный, почему классикой стал такой достаточно странный вариант, когда сначала компенсируют несимметричность каскада по первому входу анодными резисторами, потом компенсируют рукотворно созданную несимметричность по второму входу двойным заводом ОС, потом, т.к. в делителе ОС теперь подмешана постоянка из-за необходимости завода ее в катоды, используют криво регулирующую цепочку презенса, ибо нормально регулирующая шуршит. Тут варианта два, либо оно внатуре все такое костыльное лучше звучит, либо...

Фазонинвертер перегружается значительно позже чем выходной каскад, если специально не организовать обратное (чего я не делаю). Мне отдельно взятое решение вообще не интересно, а важен весь набор и какой из этого в результате выйдет оконечник охваченный обратной связью. Мне больше нравится (по всей совокупности причин) то что получается с подземным хвостом (и это принципиально не маршалоид). Причем лишний раз убеждаюсь что если это рассматривать как сферический конь в вакууме, то результат будет ошибочным. Это относится и к субъективной оценке в не меньшей степени.

В том что и почему стало "классикой" и почему так получилось предлагаю не искать высшего смысла. Так получилось и все. По качану. Звучать то может разное, важен весь контекст.

AZG, дело вкуса, в общем.
Crypt, все так. Но субъективные оценки я бы послушал)

---

Порисовал — свап входов фазика без глобального дестроя уже собранного в железе похоже не осуществим. Поколдую над разводкой обвязки КП и ТБ в попытках отодвинуть это все от фазика, если не поможет — утрусь и забью

Та шо там дестроить? Ломать - не строить . 1 час - раскидать, 2 - собрать. С перекурами, чаем и постелью...Получится может не так красиво, как сейчас, но зато - виват, Виктория! Личку см).

Еще возможный вариант -- катодный резистор КП делится на две части, от середины подключается темброблок. При этом схема здорово упрощается, в том числе мастер можно самый обыкновенный сделать. Самое главное -- большой шанс обуздать интерференцию.

У тебя же понижается выхлоп преда, путем разных ухищрений. При этом выходное сопротивление источника сигнала для темброблока нужно держать в определенных пределах. Так вот это есть смысл сделать делителем прямо в КП. Очень здорово жизнь упрощает. Самое главное -- давишь сигнал там откуда он лезет и тем самым снижаешь пролезание сигнала по воздуху на маленькой громкости (проблема с этим или еще чем?) до незаметного уровня.