Предлагаешь людям отведать фуа-гра, но они упорно держатся за свою ливерную колбасу... 
Тиражирование готовых схем не считаю увлекательным занятием 
Используя ШП древней радиолы, с порезанным изначально НЧ, с задавленными улчшайзерами ВЧ рассуждать о тонкостях звука, виолончельности, ну такое себе.... Кухонное.
Зато понятно откуда далеко идущие выводы о синусе 1кГц, на экране который слышно/видно. Вполне может статься и так - ибо всего остального в звуке уже как бы и нет. Вот и крутится автор вокруг этой самой середины, потому что ничего другого нетути.
Я выкладывал разницу на сэмплах автора, кстати.
Предположу также, что музыку автор также слушает на каком-то, кхм, "оборудовании", в котором также не слышно ничего. Шумит и ок. Гитару от барабана можно отличить и намана.
По-хорошему, резонный вопрос - а откуда тогда вообще может прийти понимание что и как должно работать?
Я, к примеру, посещая концерты, слушая музыку через нормальный тракт просто замечал для себя - что-то не так в моем звуке. Что какой-то эквип просто не дает того, что есть в нормальной гитаре, усилителе, динамике. Гитарном динамике.
Попробовал (собственно не бог весть что) - и все оказалось просто. Хочешь гитарный звук - бери гитару, усилитель и гитарный динамик. А не макет, радиолу и разного рода эквализацию, в попытке сделать "идентичный натуральному". Оно так и останется - вокруг да около по звуку.
Если глянуть на парней, которые действительно "строят звук", - так там и парк инструментов, кабинетов, студия, в доступе люди действительно умеющие играть. Вроде у мсье и возраст и по жизни не глуп, а банальщину постичь - атипичность не позволяет видимо. Увы и ах.
Размещение рекламы