Может калки тогда тоже стоит сделать самостоятельно?
А насчет винтажности - это вопрос сложный. Насколько я знаю, большинство любителей старины считают, что нет ничего лучше, чем "выдержанная гитара 50-60-х годов с современной электроникой". Как-то раз я имел очень предметный разговор с одним достаточно авторитетным (для меня, по крайней мере) человеком, который изрек эту фразу. А когда я спросил "Почему?", он мне объяснил, что всё-таки электроника тех лет оставляла желать лучшего, была ориентирована, прежде всего, на симметрично-несовершенную усиливающую аппаратуру тех времен. Это была эпоха великих экспериментов. Кому-то они удавались, а кому-то нет. Невозможно было встретить два одинаково звучащих инструмента, хотя бы по причине тех же неоднородно намотанных звукоснимателей...
Автору конечно виднее, и вообще решать ему, но я бы не стал мотать звучки, а просто купил бы их и всё.
В конструкторском деле есть такое понятие, как коэфициент унификации. Это количество стандартных деталей в новом изделии. Простыми словами, если мы производим автомобиль, то не нужно делать свои лампочки для фар, а нужно просто поставить туда стандартный патрон, и сделать так, чтобы туда подходили стандартные лампочки. Насколько я помню из далекого курса университета, этот коэффициент может колебаться в пределах от 25 до 40%. Всё зависит от типа изделия и количества деталей. По-моему это резонно: делать совершенно уникальное изделие бессмысленно, но и собирать конструктор из стандартизированных деталей - также бессмыслено.
У нас уникальности валом: сделанная своими руками гитара - это просто супер. Что может быть более уникальным? Теперь главное не испортить то, что делать своими руками нецелесообразно. Тем более, что звучки мотать автор всё равно сам не собирается...
Размещение рекламы