Голосование

Какой эмулятор усилителя и кабинета Вы купите у AMTelectronics?

Pangaea CP-100FX – эмулятор с эффектами как есть сейчас
102 (28.5%)
Pangaea CP-100FX – возможность подключать внешние эффекты, плюс возможность включиться через стерео вход, минуя эффекты Pangaea, получив эмуляцию 2-х усилителей и 2-х кабинетов
58 (16.2%)
Pangaea Emulator Dual – убрать эффекты и оставить только эмуляторы усилителей и кабинетов для стерео сигнала (два независимых канала)
58 (16.2%)
Pangaea Emulator SoundMax – убрать эффекты оставить один канал и использовать всю мощь компонентов для максимальной, детальной эмуляции усилителя и кабинета (личное мнение)
140 (39.1%)

Проголосовало пользователей: 357

Автор Тема: AMT Pangaea CP-100FX новый эмулятор гитарного кабинета и не только  (Прочитано 442648 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Raziel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1896
  • Adeptus Exemptus
Вы упорно меня не слышите. Яже говорю - такой прибор..В другом будет подругому. Входное гнездо запаралелено с гнездом Thru и делать эти гнёзда стерео ну никак не получица - это можно сказать силовые гнёзда,подразумевающие подключение оконечника и кабинета. Впихнуть в этот корпус ещё 2 гнезда - ну незнаю..А по большому счёту мне небольшая разница для какого варианта писать прошивку - как шеф скажет- так и сделаю..;)

... и добавил:
..см выше..я гнёзда не вставляю..:)

А что, если сделать второе моно-гнездо рядом, благо размеры корпуса позволяют?
Мне просто искренне обидно - давно пользуюсь продукцией АМТ, у самого - несколько LA1, друзей подсадил на StoneHead играющих массово, компания реально продуманностью решений и звуком подкупила сразу же.

И тут может получиться просто термоядерное устройство, если исправить единственный нюанс. Причём обсуждаем последние дни с кучей знакомых - вариант стерео реально востребован и является потенциальной причиной отказа у многих, т.к. нет смысла выкидывать половину педалборда дорогого даже при полном доверии к качеству цифровых эффектов АМТ.

Оффлайн StasVolkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1185
А что, если сделать второе моно-гнездо рядом, благо размеры корпуса позволяют?
:)..яж говорю - я это не решаю!..и живу я в 3000км от Омска  и не могу капать на мозги за соседний стол..:)..Мне написать прошивку не сложно.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 91718
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
StasVolkov, С гнездами решить вопрос как-раз более чем реально. ТРУ-гнезда достаточно и одного. Второй вход по умолчанию замкнут на первый вход и имеет собственный аттенюатор с общим управлением.

Или второй вариант  - при настройке аттенюатора на уровни сигнала выше линейного автоматически переключать второй вход на первый  отключением входного гнезда.

Оффлайн StasVolkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1185
StasVolkov, С гнездами решить вопрос как-раз более чем реально. ТРУ-гнезда достаточно и одного. Второй вход по умолчанию замкнут на первый вход и имеет собственный аттенюатор с общим управлением.

Или второй вариант  - при настройке аттенюатора на уровни сигнала выше линейного автоматически переключать второй вход на первый  отключением входного гнезда.
Ну я такойже пользователь как и все остальные,тока пишу софт для железки..пришлют мне такую - напишу для такой..:)..Ещё раз повторю - я не делаю железо. И если я нахожу время тут общаца и чтото вносить в прибор полезное то это не повод наезжать и упрекать..;) Темболее Вам как инженеру должно быть известно что приборы такой сложности делает не один человек. Из форума достаточно понятно что лично я занимаюсь софтом.
« Последнее редактирование: Апреля 14, 2016, 23:08:22 от StasVolkov »

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 91718
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Ну я такойже пользователь как и все остальные,тока пишу софт для железки..пришлют мне такую - напишу для такой..:)..Ещё раз повторю - я не делаю железо. И если я нахожу время тут общаца и чтото вносить в прибор полезное то это не повод наезжать и упрекать..;)

Но вы знаете РАЗРАБОТЧИКОВ железа и диктуете определенные условия под что программировать и т.п. Во всяком случае, внутренние решения команды куда быстрее можно продвинуть, чем что-то решать потенциальным пользователям.

Оффлайн Raziel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1896
  • Adeptus Exemptus
Ну я такойже пользователь как и все остальные,тока пишу софт для железки..пришлют мне такую - напишу для такой..:)..Ещё раз повторю - я не делаю железо. И если я нахожу время тут общаца и чтото вносить в прибор полезное то это не повод наезжать и упрекать..;) Темболее Вам как инженеру должно быть известно что приборы такой сложности делает не один человек. Из форума достаточно понятно что лично я занимаюсь софтом.

Возможно, прикрутить к теме голосование для сбора объективного мнения?

Оффлайн StasVolkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1185
Но вы знаете РАЗРАБОТЧИКОВ железа и диктуете определенные условия под что программировать и т.п. Во всяком случае, внутренние решения команды куда быстрее можно продвинуть, чем что-то решать потенциальным пользователям.
Ну скажу больше что цифровую часть разрабатываю я сам,а аналоговую и дизайн делают в Омске. Так что по цифровой части меня всё устраивает,а уж сколько каких гнёзд,кнопок или ещё чего ставить в конечном итоге решает Маричев. И ябы не сказал что он непонимает ничё в дизайне..;) Другое дело функционал - вот тут спорное дело. Я всётаки сторонник чтоб был выбор оборудования а не всё в одном. Комуто нужен корпус маленький,комуто наоборот. Конкретно в этом варианте поставили 2 XLRа и наверняка ктото о них ваще не вспомнит..комуто миди не нужно..тут можно долго рассуждать.
« Последнее редактирование: Апреля 14, 2016, 23:22:34 от StasVolkov »

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 91718
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Ну скажу больше что цифровую часть разрабатываю я сам,а аналоговую и дизайн делают в Омске. Так что по цифровой части меня всё устраивает,а уж сколько каких гнёзд,кнопок или ещё чего ставить в конечном итоге решает Маричев. И ябы не сказал что он непонимает ничё в дизайне..;)

Во, значит к железу имеете отношение. И реализовать этот момент все же можете ПОПРОСИТЬ. Ведь еще серии нет, пока только первенца собрали. Еще реально что-то сделать.

Есть конечно более тупой путь - второе гнездо переключать между ТРУ и второй вход, но там силовая часть и как-то не хочется городить громадный переключатель или силовое реле.

Оффлайн StasVolkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1185
Во, значит к железу имеете отношение. И реализовать этот момент все же можете ПОПРОСИТЬ. Ведь еще серии нет, пока только первенца собрали. Еще реально что-то сделать.

Есть конечно более тупой путь - второе гнездо переключать между ТРУ и второй вход, но там силовая часть и как-то не хочется городить громадный переключатель или силовое реле.
..ой,это жесть какаято!..:)..ну я естественно подниму вопрос,да и Маричев сам тут постоянно..Смысл безусловно есть. Просто я незнаю на каком этапе серия и чего будет стОить изменение функционала. Но это 100% увеличение корпуса! а этого не хотелось бы.
« Последнее редактирование: Апреля 14, 2016, 23:29:54 от StasVolkov »

Оффлайн Raziel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1896
  • Adeptus Exemptus
Ну скажу больше что цифровую часть разрабатываю я сам,а аналоговую и дизайн делают в Омске. Так что по цифровой части меня всё устраивает,а уж сколько каких гнёзд,кнопок или ещё чего ставить в конечном итоге решает Маричев. И ябы не сказал что он непонимает ничё в дизайне..;) Другое дело функционал - вот тут спорное дело. Я всётаки сторонник чтоб был выбор оборудования а не всё в одном. Комуто нужен корпус маленький,комуто наоборот. Конкретно в этом варианте поставили 2 XLRа и наверняка ктото о них ваще не вспомнит..комуто миди не нужно..тут можно долго рассуждать.

Так в этом и логика. В устройство поставили ОДНОВРЕМЕННО SPDIF, 2xXLR, стереоэмуляцию и кнопки пресетов.
Сделали супер-комбайн с кучей функций (реально кучей, и крутых).

Почему не довести логику его до универсальности?

Оффлайн StasVolkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1185
Так в этом и логика. В устройство поставили ОДНОВРЕМЕННО SPDIF, 2xXLR, стереоэмуляцию и кнопки пресетов.
Сделали супер-комбайн с кучей функций (реально кучей, и крутых).

Почему не довести логику его до универсальности?
:)..ну я могу ещё пару строчек написать что ещёбы вставил..:)..формфактор педалборда непозволяет всё впихнуть. Ну кароч это долгий разговор и врядли тут можно прийти к единому мнению..Завтра шеф тут появица - сделает всем нам резюме..:)
« Последнее редактирование: Апреля 14, 2016, 23:37:17 от StasVolkov »

Оффлайн НиколайМосква Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 524
  • GuitarPlayer.Ru
Голосование добавлено.
Хорошо бы общаться конструктивно и главное с уважение к производителю, так как это он трудится! А мы используем плоды именно его труда )) 
« Последнее редактирование: Апреля 15, 2016, 03:18:03 от НиколайМосква »

Оффлайн nifigase

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 465
  • GuitarPlayer.Ru fan!

 голосование ни о чем ,  эффекты и так отключаются  поэтому зачем два первых пункта ?

Оффлайн НиколайМосква Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 524
  • GuitarPlayer.Ru
nifigase пункты голосования сделаны только по сообщениям участников форума.  Или "заговор" усмотрели )))))) Я не сотрудник AMT )))
И как можно не учесть, а "удалить" первый пункт, когда это реальная пангея )) уже выпущенный образец.
« Последнее редактирование: Апреля 15, 2016, 07:45:27 от НиколайМосква »

Оффлайн Денис Супрун

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
НиколайМосква, Честно говоря в голосовании нет правильного варианта, речь то о стерео-входе, а не об отключени эффектов просто так, в этом вся проблема. По сути должно быть два варианта:

1) Оставить как есть
2) Сделать, видимо, чуть дороже, но добавить стерео-вход и программное переключение между двумя вариантами использования:
    а) Как сейчас, то есть моно-вход, встроенные эффекты, и т.д.,
    б) Нет эффектов, но включен стерео-вход, есть и стерео-импульсы и стерео мощник же, и возможность включить внешние стерео эффекты на входе

А вообще, там есть ещё запас мощности, давайте не смущать массы не правильными вариантами. Пусть может компетентный человек, Стас Волков или Сергей Маричев выскажуться за то, какие варианты тут могут быть. При имеющемся выборе вариантов, ну от первого никуда не деться, 2ой и 3ий по сути это одно и то же, именно то, о чём мы тут говорим и о чём просим компанию, ну а для четвёртого варианта уже есть просто Pangeae CP-100, зачем делать ещё одну такую же ?

Да и вообще ... если нас проголосует меньше 10000 человек, то выборка будет нерепрезентативной ))
« Последнее редактирование: Апреля 15, 2016, 08:38:33 от Денис Супрун »