Форум гитаристов

Цифровой усилитель? Существует?

 

Мели Емеля, твоя неделя

они называются "моделирующие"

так не умеют в него процессоры как раз. Плстмасса и ароматизатор идентичный натуральному. Сегодня купил себе Ибанез ГИО, поиграл на точке через  Валетон ГП-5 и  АМТS-1 ну так даже модные профили у Валетона ну так себе.  И при этом АМТ с ручками на 12 часов и все - жир, лязг рубилово, крошево треш угар и чад кутежа во мраке ада....

а вы с ноутом осознаете, что когда говорите про "цифру", вы всегда говорите о своих китайских валетонах и нюксе?

Lol. Егор Ефремов,  думаешь, топя за лампу они говорят о солдано-богнерах-месах и тд? На картинках может и видели в интернете...

 У великого nout Laney Cub 10, и самый дешевый скваер с озона. 

У него есть китаец, который рвет гибсонА аки Тузик грелку, но не ту грелку которая 808, а резиновую🤣🤣🤣

 
Да, точно , у него перед скваером что-то было еще, значит китаец.

Что сказать, эквип почти что как у металлики.., да и играет, аки виртуоз, медиатор в щепки 

Хороший пост по сути. Цифра подходит "модерняку" с пластиковым звуком. И наоборот, олдскул с живым звуком пишут на аналоге. Я лично ещё с середины нулевых, когда этот "модерняк" пластиковый массово появляются стал, решил, что пластик - не мой звук, и закрыл для себя вопрос. Для меня единственный интерес представляет случай, когда пытаются в цифре нарулить не пластик, а именно тот самый живой звук. Пока ни разу успешной попытки не слышал. Иногда только посредственно запишут лампу, к этой посредственности подгонят цифру и с гордостью сообщают "не отличите на записи". Да и не надо, потому что оба вариант не стоят того. Добиваться имеет смысла лучших образцов, а не посредственности.

тут в целом согласен (формулировки бы только помягче взял).  В модерновом звуке как раз пытаются избавиться от артефактов "живого" гитарного звука:
- темный тон и крупное зерно динамика, снятого сбоку
- лишний низ ("яйца"), который мешает басу и барабанам
- большая динамика и хэдрум в этих жанрах не нужны, давят сигнал шумодавами и компрессорами


это все напоминает разговор о звукоснимателях - "настоящие" PAF против "пластиковых" ежей

Мне не нужна википедия, я их слушаю обоих уже лет 20 ))
Ведетесь ту на провокации как дети малые. "Клуб анонимных спорщиков по любому поводу", чесслово 

Сорян, если кто обиделся 

насколько помню Roland делает Blues Cube'ы уже более 10 лет, кто же их тогда покупает если блюз на них не играют??

что не так? Они официально называются цифровые моделирующие усилители

Блюз - беспроигрышная тема. Если поешь и играешь не про себя и не про тягости своей жизни и окружающего бытия, то ты не блюзмен, а имитатор. Ряженый блюзмен. В контексте этой темы в отношении к блюзу, определяющим является, не на чем играть, а что играется и кто это играет.

Некоторое время назад изучал творчество Тинсли Эллиса, с одной стороны, вроде бы блюз, каноничная лампа, с другой, его поиски звука привели к двум ламповым комбарям в параллель. Ну, а почему нет, если может себе позволить? Или по отдельности эти комбари не торт чтоли выходят, в данном случае? Если лампа тру, зачем вот такие экзерсисы? Причем микрофоны стоят на фото абы как и что там за звук в зале в итоге, а кто его знает (зерно там нужной формы, гармоники часом не пропадают где-то, как ощущается динамика игры на галерке, все ли ноты читаемы?), да начхать похоже, какой там звук в зале, главное что в портки гитаристу дует.


Но вот гляжу на последние выступления, а у него сейчас то акустика, то резонаторная гитара и снятие звука микрофоном. Это выходит, что не только на цифру кто-то переходит, но и вообще в полный в аналог-аналог?