Форум гитаристов

Умные люди давно уже записали Всю лампу и Все кабинеты в разных позах на студии, и засунули всё это в коробочку под названием процессор.
Другие умные люди пользуются этими плодами цивилизации.
И не надо мне объяснять что это не То,
Мои уши мне без всяких гармоник говорят что всё то.
Единственное где лампа имеет место и актуальна, это студия.

А что ему ещё остаётся говорить, когда он является эндорсером Фракталов, и обязан по контракту нахваливать их изделия. Причем название усилителя Солдано в приведенном фрагменте 48:25 не упоминает, а просто грустно смотрит на него, зато несколько раз упоминает название фрактала. Рассказывает сказки про запись на студии через фрактал, а не через аналог. Ну что вы как маленькие, ведётесь на такое?

Холстинин не является эндорсером фирмы Fractal. https://fractalaudio.ru/ - просто дилер.
Поэтому то что он артист - это практика их работы. Им там виднее что  и когда использовать для достижения результата.

А еще играет довольно близко к барабанам и пишет довольно близко по затронутой теме (что даже почикать эту писанину пришлось).

Да и практика - она может быть разная. Как и оценка/восприятие гитарного звука.

Ну ок. Звук лампового усилителя в кабинет. Он как воспринимается? Если ушами, в конкретном помещении - то это одно восприятие. Но, в другом помещении, восприятие будет другим. При тех же настройках. Далее настройки не меняем, снимаем этот звук микрофоном. Третье восприятие? Меняем микрофон, добавляем микрофоны, двигаем микрофоны... Т.е. сформированный непосредственно аналоговый звук вроде не меняем, уши, которые его слушают теже, но восприятие этого звука в итоге разное. И на этом ламповый грааль рассыпался на глазах, по причине, что хоть вживую, хоть в записи, на звук влияют дополнительные факторы.

С цифрой - аналогично. Если играем в "мониторы" в разных помещениях - звук также будет разный. Если зачем-то это начнем снимать микрофонами, тоже будут различия. Какая разница тогда во что играть?

Кто-то писиет кипятком от звучания условного усилителя Маршал в какой-то условный кабинет. Ну, тоже ок. Нравится, играй. А захочешь этот звук записать так, как слышишь и воспринимаешь, то снимай портки и собирай студию с нормальными микрофонами, микрофонными преампами, компрессорами и готовь комнату. Иначе без этого твоя запись будет ничем не лучше (а скорее всего и хуже, чем в дешевый проц с плагинами). Или меня вот маршалоидный звук утомил уже давно (подташнивает от его засилия и однообразия). Мне он ни за какие деньги в данный момент не нужен. Или вообще не нужен махровый дж-дж, а в предпочтениях стереоэмбиен с легким перегрузом. Кому-то нужно что-то еще. И когда начинается конкретика, то все становится еще более неоднозначным.

Так по кругу тут и можно обсуждать... до очередной реинкарнации "Рифулькина" или "Пецикатткина", что навалит бессмысленного жужжания мимо синтетических барабанов на полторы минуты и с откляченной губой будет рассказывать за истинный ламповый звук, и какой он мощный вклад делает этими своими потугами в музыкальную индустрию.

Я не совсем понимаю что ты хочешь сказать и не знаю почему вы зацепились. Но звук который он выкладывал, имхо нормальный. Звук который тут выкладывали некоторые - плохой.
Некоторые его посты очень похожи на то что он имеет понимание об игре на гитаре. Некоторые спорящие тут выдают постулаты которые не растут с практикой. Как только дело доходит до выкладывания образцов, оказывается у этих чудных не хватает навыка сыграть 3-4 аккорда стройно. Выходит такая полемика ради полемики, где большинство очень посредственно владеют инструментом и слабо понимают о различии условий игры на гитаре дома, студии, малой или большой сцены.
Отсюда слепые тесты и прочие неинтересные вещи.

 quote author=Владимир Ли link=topic=443270.msg12575635#msg12575635 date=1773576655]
 Давненько, еще когда тут не было такого срача, переходов на личности и тп., я писал спокойным, позитивным тоном, что эта тема - многогранная. В этом уравнении много переменных, которые для одних - жизненно важны, а для других - вообще не имеют значения. И поэтому бестолковые споры. Сейчас эта тема выглядит , как если бы она называлась «Качество звука в записи - лампа vs цифра.» И то - ту тоже для более объективного результата надо брать какие-то общие переменные, вроде «любительская запись», или «студийная профессиональная», и про этом еще стараться брать одни и те же семплы для реампинга в лампу, и цифру. А в комплексе если - тут и репетиции, и концерты, и вес/размер, и транспортировка, и саундсеки и тд. и тп.
 А пока тут каждый гнет свою линию, и это просто балаган, кто в лес, кто по дрова, рак лебедь щука и тп.
[/quote]

У Рифулькина хороший был пример.

А с другой стороны, весело идет время) когда раком лебедь щуку.

Правильно подметил, как ни пытаюсь ну никак баррэ окоянно не выходит... 

Срочно! Переход на треугольник. 

suri,
С этим чуть погодя.. 

Привет цифровикам! Я смотрю тут пошла жара - приводят мировых звезд, которые на цифру перешли. Хэтфилд, Вай, Холститин... Хотя стоп. Холстинин не звезда же  Шутка

А кто из блюзменов на цифру перешел? Есть такие из известных? Чот я ни одного не припомню, кроме KWS, но он гопник, ему можно...
Может с цифрой что-то не так?