Автор Тема: Обсуждение neural DSP quad cortex (Прочитано 103070 раз)

dimik · « **Ответ #525 :** Марта 10, 2024, 11:04:47 »

не знаю, но хочу повториться - я на любом проце наруливал что мне нужно. где-то дольше, где-то быстрее. имхо, сейчас любой современный проц взять и получить готовый звук - плевое дело. и кортекс я бы не назвал лучшим. отличный - да. легко рулится - да. мощный - да, количество футсвичей в маленькой коробке - о боже, да. умеет и в слепки и в эмуляцию - да! этим и подкупил. по звуку? ну в четверке, среди акса, кемпера и хеликса. а тут уже начинаются нюансы.

Владимир Ли · « **Ответ #526 :** Марта 10, 2024, 11:06:23 »

Цитата: dimik от Марта 10, 2024, 11:04:47

не знаю, но хочу повториться - я на любом проце наруливал что мне нужно. где-то дольше, где-то быстрее. имхо, сейчас любой современный проц взять и получить готовый звук - плевое дело. и кортекс я бы не назвал лучшим. отличный - да. легко рулится - да. мощный - да, количество футсвичей в маленькой коробке - о боже, да. умеет и в слепки и в эмуляцию - да! этим и подкупил. по звуку? ну в четверке, среди акса, кемпера и хеликса. а тут уже начинаются нюансы.

Согласен

... и добавил:

Свежее. Тон мастер расстраивает конечно …
https://youtu.be/ND_bDVtWWiM?si=eYPwp82kzNAFZoUW

Огни Святого Эльма · « **Ответ #527 :** Марта 10, 2024, 16:50:57 »

А у меня немного в сторону вопрос. Я сабжем не особо глубоко интересовался, но в последнее время складывается впечатление, что везде, где хвалят квадкортекс - подразумевают его профилирующую, а не модулирующую составляющую. А что с модулирующей? Она норм или не норм? Любопытство подбивает прикупить новую игрушку, но еще один профайлер мне не нужен)

Владимир Ли · « **Ответ #528 :** Марта 10, 2024, 17:41:57 »

Цитата: Огни Святого Эльма от Марта 10, 2024, 16:50:57

А у меня немного в сторону вопрос. Я сабжем не особо глубоко интересовался, но в последнее время складывается впечатление, что везде, где хвалят квадкортекс - подразумевают его профилирующую, а не модулирующую составляющую. А что с модулирующей? Она норм или не норм? Любопытство подбивает прикупить новую игрушку, но еще один профайлер мне не нужен)

У меня как раз на оборот. Я редко пользую профили. Все мои пресеты на родных усях - они очень гибкие. Но вместо родных кабинетов использую импульсы - родной амп+импульс - вот тут действительно можно нарулить абсолютно любой звук

. Но, для удобства на телефоне есть программа, где можно любой профиль поискать , и он тут же окажется в процессоре, если уж сильно надо.

sugamort · « **Ответ #529 :** Марта 10, 2024, 19:39:58 »

Цитата: Владимир Ли от Марта 10, 2024, 10:37:44

А как это влияет на конечный результат?
Вот не в теории, а на практике?

У длинных импульсов более приятный звук. Больше низов. Больше кача.

А иногда (редко, конечно) бывает, что устройство, умеющее воспроизводить только первые 20 мс, не играет вообще ничего. Такой случай был недавно в теме про "поделимся импульсами". Парень скачал какой-то супер-пупер импульс, сделанный блогером, восхитившись Тем Самым™ звуком на видео. Засунул к себе в устройство: а звука нет. Выложил импульс в теме, мы открыли, посмотрели - а у блогера полезный сигнал начинался что-то там на 14 мс. И устройство, которое а) не умеет делать MPT; б) играет лишь первые 20 мс загруженного импульса, честно отыгрывало 14 мс тишины, и потом коротенький пук, ничего общего не имеющий с Тем Самым™ звуком на видео

Кстати, похоже, что MPT делать кортекс тоже не умеет; по крайней мере, я нигде об этом не читал.

Цитировать

Вот товарищ sugamort, хейтит кортекс

Вам показалось. У меня нет никаких причин что-то хейтить вообще.

В случае с кортексом я, скорей, возражаю не конкретно кортексу, а прихожанам Секты Свидетелей Кортекса, ходящим по миру в рубище и проповедующим о божественном процессоре, самом лучшем, самом мощном, самом музыкальном в мире, после которого слепые прозревают, а безногие ходят без костылей.

... и добавил:

Цитата: Владимир Ли от Марта 10, 2024, 10:37:44

кортекс звучит в тсч раз лучше. Почти как настоящая живая лампа

Откуда взялось "почти"? Что это за деэскалация экзальтации?
Раньше в вашем воспевании объекта поклонения не было никакого "почти"? Или что, диавол пустил корни сомнения в вашу душу?

necrolust · « **Ответ #530 :** Марта 10, 2024, 21:22:53 »

Цитата: sugamort от Марта 09, 2024, 14:41:41

note пытался донести очевидную вещь: импульс в колонки (и не принципиально важно, что стоит до импульса - цифровая эмуляция или ламповая голова в лоадбокс) не равно кабинет. Кабинет создаёт звуковые колебания, которые летят по воздуху в ухо слушающему. Всё, что отдаёт динамик - всё и летит.

А импульс - это колебания динамика, снятые микрофоном. У микрофона есть свой собственный диапазон частот. У ройера121 он в нижней части спектра. У так любимого народом см57 чаще всего это крикливый диапазон верхней середины. Таким образом, венчая аудиотракт импульсом, ты слышишь не весь динамик, не полный звук, а только маленький его кусочек.

Ну это как зайти в женскую баню, широко раскрыв дверь, и подглядывать через щёлочку. В первом случае эстетического удовольствия будет явно больше. Хотя кто-то скажет "а мне через щёлочку больше нравится, внимание не распыляется; навёлся тупо на сиськи и вижу только сиськи, не отвлекаюсь на целлюлитные ляжки и бока в складках".

Вот что хотел сказать nout.

как я понял, импульс это то, будто бы ты слышишь альбом на магнитофоне\ проигрывателе винили\ МР-3 - короче уже записанный звук. Если предельно просто. Или нет?

Владимир Ли · « **Ответ #531 :** Марта 10, 2024, 21:26:00 »

sugamort, а чем приятность звука замеряешь ?

Здесь нет прихожан, и секты. Просто процессор о себе заявил, потом себя показал, потом зарекомендовал. И, собственно, не чего больше тут доказывать. Даю Вам, сударь, Вашу руку на отсечение, что 20 млсек кортекса положат на лопатки Ваш процессор (любой) с 40 и больше млесек., и лопаткой же прикапает.

Дело за малым - поиграть на нем.
Без обид ) Кортекс, не самый лучший проц, а один из. Тут каждому свое. Для меня - фрактал и кортекс. Для кого то еще Хеликс в обойме. Тон мастер заявил, но жиденько обделался (пока). Все остальное - нормальное, или не очень. Если выбирать между тру лампой, и цифрой - есть только кортекс и фрактал, имхо, кто максимально близок к аналогу. Удачи в студии

А, да.. кемпер забыл.

... и добавил:

Цитата: necrolust от Марта 10, 2024, 21:22:53

как я понял, импульс это то, будто бы ты слышишь альбом на магнитофоне\ проигрывателе винили\ МР-3 - короче уже записанный звук. Если предельно просто. Или нет?

Ну типо того. Импульс, это как бы кабинет по простому. Отклик, записанный микрофоном с динамика кабинета. Голова + IR импульс = профит) крутишь вертишь, и получаешь звук, какой угодно. Звук стека меса буги , или звук металлики, кому как удобно.

nout · « **Ответ #532 :** Марта 10, 2024, 21:37:55 »

Цитата: necrolust от Марта 10, 2024, 21:22:53

как я понял, импульс это то, будто бы ты слышишь альбом на магнитофоне\ проигрывателе винили\ МР-3 - короче уже записанный звук. Если предельно просто. Или нет?

Предельно просто если сказать, то IR (импульс) это тупо фильтр-эквалайзер очень тонко настроенной АЧХ в моменте времени. Иногда называют "слепок АЧХ".

Так же просто если сказать, то детализация IR отражается в мс, чем больше, тем выше детализация. Допустим у топовых процессоров и на ПК импульс в работе 140 мс, у китайских 20 мс.

Стоит добавить. IR это только фильтр-эквалайзер. Если есть детализированный эквалайзер в конце тракта, такие бывают на 30 полос, студийные, то можно настроить фильтр самим эквалайзером. В таком случае IR не нужен.

Что это даёт, эквалайзер. Обрезает частоты под формат настоящего кабинета.

Динамики кабинета это не передаёт, соответственно и кучу иных параметров настоящего кабинета так же не передаёт, просто делает АЧХ немного "похожей", "как будто звук пустили через кабинет".

Фильтр статичен. Всегда будут выпирать или приглушёнными выставленные частоты. Т.к. слепок АЧХ делается в моменте времени.
Так же и эквалайзер статичен, выставляются параметры. Раз настроил и сидишь с этой частоткой.

Не устраивает частотка - загружаешь новый IR или крутишь эквалайзер. И так до бесконечности.

sugamort · « **Ответ #533 :** Марта 10, 2024, 21:39:22 »

Цитата: Владимир Ли от Марта 10, 2024, 21:26:00

sugamort, а чем приятность звука замеряешь ?

Эмпирически, конечно же.
Приятометра пока не придумали.

Цитировать

Здесь нет прихожан, и секты

Я знаю.
Каждый больной считает себя здоровым. Это нормально.

Цитировать

Даю Вам, сударь, Вашу руку на отсечение, что 20 млсек кортекса положат на лопатки Ваш процессор (любой) с 40 и больше млесек., и лопаткой же прикапает. Дело за малым - поиграть на нем.

Ох, вам бы так смело не заявлять.
А то процессор у меня есть. И топор есть. И ехать в СПБ с процессором и топором гораздо проще, чем с комбиком и гитарой

Владимир Ли · « **Ответ #534 :** Марта 10, 2024, 21:40:33 »

sugamort, а про руку внимательно прочитали ?

sugamort · « **Ответ #535 :** Марта 10, 2024, 21:55:03 »

Цитата: nout от Марта 10, 2024, 21:37:55

у топовых процессоров и на ПК импульс в работе 140 мс

140 - это не уровень топовых процессоров.

Amperium Live - 177 мс, AxeFX-III - 170 мс, Boss IR-200 - 500 мс.

... и добавил:

Цитата: Владимир Ли от Марта 10, 2024, 21:40:33

sugamort, а про руку внимательно прочитали ?

Согласен, невнимательно.
Ну, я после больницы полуживой (или полумёртвый, я пока сам не понял), так что читаю через слово, каюсь.

PROpagan · « **Ответ #536 :** Марта 11, 2024, 09:07:02 »

Цитата: sugamort от Марта 10, 2024, 21:55:03

140 - это не уровень топовых процессоров.

Amperium Live - 177 мс, AxeFX-III - 170 мс, Boss IR-200 - 500 мс.

... и добавил:

а на слух (и на "пальцы") разница между Amperium и Boss IR-200 есть? В смысле - если сравнивать между собой не миллисекунды, а "готовые" аппараты?

dimik · « **Ответ #537 :** Марта 11, 2024, 09:13:24 »

Цитата: Огни Святого Эльма от Марта 10, 2024, 16:50:57

А у меня немного в сторону вопрос. Я сабжем не особо глубоко интересовался, но в последнее время складывается впечатление, что везде, где хвалят квадкортекс - подразумевают его профилирующую, а не модулирующую составляющую. А что с модулирующей? Она норм или не норм? Любопытство подбивает прикупить новую игрушку, но еще один профайлер мне не нужен)

да вроде норм. нет кучи настроек, как у акса. по мне так в тройку входит, отличие от акса - нет такого хайфайного звучания по высоким частотам (не знаю как объяснить, не умею, но в сравнялках это прекрасно слышно). это вопрос вкуса, кто-то акс ругает за это. некоторые усилки прям живее звучат, чем в хеликсе, но самих усилков прям меньше пока.
п.с. я пока для себя сделал несколько пресетов по формуле - два усилка - один слепок, второй эмуляция. звучит убедительно)

Владимир Ли · « **Ответ #538 :** Марта 11, 2024, 09:55:36 »

Цитата: PROpagan от Марта 11, 2024, 09:07:02

а на слух (и на "пальцы") разница между Amperium и Boss IR-200 есть? В смысле - если сравнивать между собой не миллисекунды, а "готовые" аппараты?

Хороший вопрос) Босс должен в клочья порвать ампериум и акс

PROpagan · « **Ответ #539 :** Марта 11, 2024, 10:59:01 »

Цитата: Владимир Ли от Марта 11, 2024, 09:55:36

Хороший вопрос) Босс должен в клочья порвать ампериум и акс

что-то не бегут владельцы аксов скупать боссы

Подозреваю, что в более "длинном" импульсе заложен не только акустический отклик системы "динамик-кабинет-микрофон", но и акустический отклик помещения. Т.е. "длиннее=лучше" - это вроде как хорошо, но насколько это влияет на конечное качество звука самого прибора?

Форум гитаристов

Автор Тема: Обсуждение neural DSP quad cortex (Прочитано 103070 раз)

dimik

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Владимир Ли

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Огни Святого Эльма

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Владимир Ли

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

sugamort

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

necrolust

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Владимир Ли

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

nout

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

sugamort

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Владимир Ли

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

sugamort

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

PROpagan

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

dimik

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

Владимир Ли

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex

PROpagan

Re: Обсуждение neural DSP quad cortex