Форум гитаристов

Если бы , эта запись была сделана микрофоном без обработки и соответственно без даблтрека,- это был бы более или менее правдивый пример.

На продуктах питания пишут "БЕЗ ГМО"
Здесь нужно писать "СДЕЛАНО НА КОМПЬЮТЕРЕ " (ЭТО НЕ ТО , ЧТО ВЫ УСЛЫШИТЕ ВЖИВУЮ

В начале темы были сэмплы, снятые микрофоном

Aiecsan, в точности то, что мы слышим вживую просто невозможно передать на записи. И это объясняется не несовершенством технического "арсенала" при записи, а особенностями слухового аппарата человека. Импусьные отклики кабинетуляции вносят только неравномерность АЧХ и затухающие колебания* (при условии должной длины импульса и деконволюции с помощью УМ с высоким выходным импедансом относительно сопротивления нагрузки ), даблтрек - восприятие в стере формате. Что мешает тебе слушать звучание преампа с кабинетуляцией и единичным коэеффициентом в области нелинейных характеристик?

Ответ в духе этого форума:  Забросать непонятными терминами про "ФОМУ", в то время когда ему говорят про "УРЁМУ"

Ответ в духе этого форума:  Забросать непонятными терминами про "ФОМУ", в то время когда ему говорят про "УРЁМУ"

нет никакой вины глагольствующего в необразованности слушающего, ровно как и искажения сути предмета обсуждения.

Aiecsan, если W. Angel, использовал импульсную кабинетуляцию, он может предоставить тебе исходники и ты можешь оценить их, прослушивая через свой УМ и кабинет(ы), или через привычную тебе кабинетуляцию. В чём минусы?

... и добавил:

IceDimych, расширь, пожауйста, если не тебе не сложно, твоё отношение к предмету обсуждения и приведённым аргументам, т.к. по одному смайлу сложно понять настроение и подход собеседника. 

IceDimych, расширь, пожауйста, если не тебе не сложно, твоё отношение к предмету обсуждения и приведённым аргументам, т.к. по одному смайлу сложно понять настроение и подход собеседника. 

Абсолютно не сложно С помощью смайла "Браво!" я выразил стопроцентную поддержку высказывания:

нет никакой вины глагольствующего в необразованности слушающего, ровно как и искажения сути предмета обсуждения.

Но предоставил пример без пометки (ЭТО не то , что вы услышите  ВЖИВУЮ)

извини, а, вообще, имеют место быть аудиопримеры того, "что вы услышите  ВЖИВУЮ"? Научные работники давно бьются над разработками микрофонов и акустических систем, которые максимально детально передавали бы реальную картину, напрямую воспринимаемую слуховым аппаратом человека, но, увы, пока это, хоть и очень сложные,  разумные и смелые решения, но, они далеки от цели.

... и добавил:

IceDimych,  благодарю за понимание.

Пока сам не пощупаешь, до тех пор объективно не оценишь!

Очень правильное и разумное умозаключение. 

... и добавил:

имхо, такие ветки нужно делать без возможности комментирование. нате вам обзор, нате вам семплы - составляйте свое мнение самостоятельно

ты предпочитаешь делать обзоры оборудования, ставя своё субъективное мнение во главе, и не давая возможности общественности высказывать своё компетентное мнение?

Aiecsan, в чем, конкретно, неправдивость примеров топикстартера? Прошу ответить грамотно, обоснованно, и компенентно, в свете атеистического восприятия действительности.