Автор Тема: REACT:IR - реактивная нагрузка + аттенюатор + загрузчик импульсов  (Прочитано 279762 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Эта, объяснит мне кто-нибудь обоснованно, зачем гитарному сигналу частота выше 44100? Учитывая то, что выше 8-10кГц там дергаться уже не стоит. И соглашусь с автором прибора на 100%, повышение частоты сразу упирается в мощность DSP и соответственно, задержки.

Уже давно удивляет преклонение цифрам без понимания что зачем и как.

deLuther, Передискретизация используется несколько для другого. Не для повышения семплрейта как такового, а потому как ЦАП последовательный, дельта-сигма. И на этой основе уже делается повышение семпелрейта если это возможно.

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2179
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
AZG,
Есть объяснение.... Люди пытаются работать в проэктах на 96к....
На студиях есть топовые конверторы... и они пишутся в 96к...
Было бы удобно в такой проэкт подрубится прибором на 96к и записать че-то...
А при спдиф на 44к так не получится, придется накопить материал в проекте на 44к и импортировать в проект на 96к сделав (импорт)ресемплинг....
Можно записаться по аналогу без проблем,но некоторые хотят по цифре...

Но на сегодняшний день много либ - барабасов, и вообще то что сэмплировано - оно в сорце в 44к - и зачастую имеет апсэмплинг в высокие значения...
Так что это опять же скользкая тема...
Но теже 96к реально лучше звучит в миксе, или там где альясинговые дела ... но именно в импульсах нет проблемы альязинга, и даже, то что рабочая частота низкая  - не имеет значения.

Поэтому люди хотят 96к чисто из-за удобства... Но в данном приборе речь о 96к не идет.... Так что кому надо 96к - лучше обратить внимание на другие приборы...
Говорю сразу... -))



Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
vasilius, К сожалению, я не о том. Удобство да, но не более того. Если конверторы в карте круты, то как ранее и писали, без особых потерь можно и в аналоге писать. В самом приборе то зачем эти пресловутые 96 кГц? Я часто слышу нытье даже если это не касается студийных дел, что типа производители идиоты и не делают 24/96. Просто дома в наушники играть им мешает... И иногда тыкают примеры в какой-нибудь ЗУМ, где гордо заявлено 24/96, что в реалии просто максимальные возможности кодека, а в реалии там те-же 48 кГц и разрядность искусственно снижается до 18-20 бит чтобы разгрузить DSP. Легко чекается по заранее выставленному режиму кодека.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
Эта, объяснит мне кто-нибудь обоснованно, зачем гитарному сигналу частота выше 44100? Учитывая то, что выше 8-10кГц там дергаться уже не стоит. И соглашусь с автором прибора на 100%, повышение частоты сразу упирается в мощность DSP и соответственно, задержки.

Уже давно удивляет преклонение цифрам без понимания что зачем и как.

deLuther, Передискретизация используется несколько для другого. Не для повышения семплрейта как такового, а потому как ЦАП последовательный, дельта-сигма. И на этой основе уже делается повышение семпелрейта если это возможно.
Конечному гитарному результату 44к нормально, но в процессе желателен оверсэмплинг почти для всего (как я уже не раз упоминал, кроме гейна, задержки и их комбинации в виде свёртки :)). Те же IIR-фильтры тоже выигрывают от повышенной частоты, характеристика будет приближаться к аналоговой. Просто потому что в основе дифференциальное уравнение, для которого меньше шаг по времени - лучше. Про оверсэмплинг для всего нелинейного и говорить не стоит. А так большая частота может быть даже вредна, недавно снова попался импульс OwnHammer из более старых с 96к, где после 22к уже просто жуть, если смотреть во временной области, то там аж скрытая задержка (может быть какое-то отражение в помещении или ещё что) погрязает в шуме, а при ресэмплинге в 44 становится чётко видно, т.к. весь шум вычищается антиальязинговым фильтром :)

... и добавил:

vasilius, К сожалению, я не о том. Удобство да, но не более того. Если конверторы в карте круты, то как ранее и писали, без особых потерь можно и в аналоге писать. В самом приборе то зачем эти пресловутые 96 кГц? Я часто слышу нытье даже если это не касается студийных дел, что типа производители идиоты и не делают 24/96. Просто дома в наушники играть им мешает... И иногда тыкают примеры в какой-нибудь ЗУМ, где гордо заявлено 24/96, что в реалии просто максимальные возможности кодека, а в реалии там те-же 48 кГц и разрядность искусственно снижается до 18-20 бит чтобы разгрузить DSP. Легко чекается по заранее выставленному режиму кодека.
См. выше, свёртке пофиг на какой частоте работать, а если есть IIR-фильтры (хотя бы), то толк от 96к может быть (тоже если дополнительных проблем с аналоговой обвязкой нет, а то будет наоборот подъём шумовой полки после 22-24к). У тех же торпед 96к для нелинейной обработки (симуляции мощника), хотя тут вообще бы не помешало а-ля Кемпер (768к или выше).
« Последнее редактирование: Ноября 13, 2018, 22:55:19 от deLuther »

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2179
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
AZG, Ну ты просил объяснить - я постарался -) Повторюсь, в моем приборе,  внутри 32бита! и 44к. Для длинного импульса 96к это просто на сегодняшний день еще дороговато....

Да есть истории когда пишут параметры кодека вместо реальных данных. Да есть те же 18-20 бит. Да есть кривой даун\ап сэмплинг в топовых приборах - привет хеликсу (или как там его)....
Но 96к хотят из-за удобности.... А все приборы этой ниши - это ради удобства.



Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
vasilius, ОК! Благодарность не заржавеет! Просто было интересно стороннее мнение.  ;)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
Хеликс 48к внутри, остальное рэсемплинг не совсем лучший  ;D
Ну и ещё с задержкой дополнительной, само собой.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
deLuther, То, что на DSP повышается и разрядность и оверсемплинг я полностью в курсе. тут речь про то, что на кодеке. Всему есть разумный предел и возможности DSP не безграничны. Хотя немного удивляет, что производители ленятся ставить параллельные DSP, что было реализовано в довольно древних мощных синтах, где по 6-8 Шарков без проблем работало. Только Фрактал не поленился и хотя бы пару запилил.

Симуляции да, все там понятно. Но все же...

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
Чего так бояться 44к? Если брать полный процесс от входа до выхода (только конверсия), то по сравнению с 88к и 176к (чтобы брать одну опорную частоту), просто частоты отфильтрованы с более низкой частотой среза. Это в редакторе кажется что ступеньки больше, но на выходе ЦАП будет всё так же гладко за вычетом отфильтрованного фактически шума...

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
о том и речь, что там бояться нечего...

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
AZG,
Ну и у кодеков есть ресэмплинг же. У АЦП собственно оцифровка на мегагерцах (для одной опорной частоты), потом кратный даунсэмплинг типа 128/64/32 для 44к/88к/176к (48/96/192).
У ЦАПов наоборот апсэмплинг такой же.
Единственный момент что при 44к антиальязинговый фильтр залезает в слышимую область, с 48к уже за пределами.

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2179
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
Поймите меня правильно, я не хаю торпеду, а просто выражаюсь на тех. вопрос...
Просто ради удобства работы по SPDIF в 96к нужно перевести внутренний процессинг в 96к. Для 96к я не смогу сделать такой длинный импульс и латенси в 1,2мсек.
У той же студио латенси 5,063 и  3,064 мсек... Я считаю, что лучше вообще не делать SPDIF если придется так сильно увеличивать латенси....
Потому, что если у вас в цепочке, например в петле будет цифровой проц с обработкой, вы получите еще минимум около 2 мсек задержки, что в сумме уже будет около 7 мсек, и это в лучшем случае...  Может тогда уж Мак взять какой-то - там и в инете можно посидеть перед концертом\репой и  на сцене не лишний..... -)))

Поэтому в данном проекте или аналоговый выход, или (возможно) SPDIF, но 44к онли. Если это не устраивает, то я пока помочь не могу, выберите другой прибор...

И я считаю, что  44к в данном приборе это оптимальное решение... По вышеизложенным соображениям... 

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 93011
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
deLuther, Я выше написал зачем там это сделано. Оверсемплинг в последовательных кодеках не от хорошей жизни появился.

vasilius, Ну так и пусть будет 44К. Кому надо, тот будет правильно это использовать. Конвертеров в компах навалом довольно правильных. Далее в DAW никто не мешает работать в любимых 96К. А для трекинга 44К вполне ОК.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
deLuther, Я выше написал зачем там это сделано. Оверсемплинг в последовательных кодеках не от хорошей жизни появился.
Главное что это текущая реальность.

Оффлайн GibsoFend

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4905
  • Если Ebony, то только от Brazzers!
deLuther, AZG, vasilius,
Вы не представляете, насколько вы кратко и колоссально расписали суть вопроса!
Я за кучу времени на трех известных западных форумах не нашел столько полезной информации по данному вопросу, как вы на 36 странице темы расписали!