Форум гитаристов

Вот прикинь, ты имеешь М4. Без понимания где по пути сигнала находятся все регулировки и модификаторы что нарулишь? Не потому ли народ плюются от Марков, что никто им не разжевал как надо управлять им?

да есть такое дело, видел видео Sweetwater где JP2C все ручки на 12, графика по середине...

vulf,  Мне побоку на Месу и т.п. Но объяснить и рассказать особенность каждого аппарата могу. В том и суть. Что пытаешься доказать ТЫ понимаешь только ТЫ. Все-равно тебе не получится хоть что-то в этом изменить. А "компетенцию" свою ты уже показал
Проспись, просохни. На трезвую голову лучше думается. 

почему столько оскорбительных эпитетов?  зачем?   
и где я показал свою не компетенцию, хоть один пример?

Мне побоку на Месу и т.п.

но ты в теме Месы начал писать глупости.

если бы ты в теме...Дизеля сказал об отсутствии Мастера, моя реакция была иная.
но!!!
не обязательно Меса, я же просил
пример аппарата, где НЕТ канальной громкости, а Есть Мастер и он звучит хорошо на громкости не превышающий человеческий голос?
ответа что то нет.

По твоему разумению можно книжку прочитать и сразу за руль машины в утренний поток. Ни одна инструкция не научит водить, пока не сядешь с инструктором. Аналогия прямая и доходчивая.

вот я и выступаю, против таких говенных инструкторов типа ты   сорри, конечно.  но весело.
сперва ты обосрал понятия регулировок у Месы
потом сообщил, что мастера в мире приходят...постепенно,..к пониманию твоей терминологии, но Меса еще...#недопёрла
попутно оспорил в корне не удобное для «хрущевок» традиционное расположение громкости после ТБ и непосредственно перед ФИ.
и так еще нафлудил по мелочи.   
ты ваще исправлять поведение собираешься

спасибо, за ответ.  к сожалению никогда не гонял эти аппараты в «спальне»
но про чистый тихо уже не особо верится.

я же помню пару следующих аппаратов
engl classic 50
engl fireboll 60
в обоих приходилось ставить не выше единички.
engl classic 50 клин/кранч конечно требовал часов 11 ставить, что оооочень громко. но к плюсам можно было отнести что и на «единичке» он что то осознанное выдавал конечно.  если сравнивать с Фендерами, кот. до определенного момента шипят, а потом рвут зал))) engl classic 50  несомненно выигрывал.
лучших результатов удавалась достичь, если в ретурн вставить пустой джек и как вторую громкость пользовать баланс-ретурна.
engl fireboll 60  с его перекомпрессией звучал и на единичке.   но он бы и с каналкой так прозвучал.

vulf, Ты зарвался в своих измышлениях. Лишь бы ляпнуть что поперек.

я глыба! мне памятники при жизни надо ставить!

AZG, скачал отсюда https://guitarplayer.ru/index.php?topic=174269.0   схему Шивы, получается ты Врешь или Схема Не верна

vulf, ЭНГЛ файрболл да, там перекомпресс, про который я уже писал не один раз. Там побоку на громкости. А вот возьми Тандер и там уже описанное мной легко слышно по разнице звука. Очень удачный и простой аппарат. Ему бы нормальную двухканальность и цены не было бы.

По Шиве - да нагугли любую картинку! На чистом двухполоска в эквалайзере и просто громоксть. Притом его можно грузануть этой громкостью. Неплохой кранч получается.
По схеме там все верно, чистый без канальной громкости. Вместо нее стоят делители на резисторах. ПО сути фиксированный вариант.

Перегруз без канальной громкости реально редкость и я не припомню такой вариант. А вот без общей как-раз не редкость.

Анатолий Александров, У Марка нет этой особенности и разницы не будет. Я же выше про это написал раза два уж точно. Тем более СендЛевел нас не интересует. Надо сравнивать с регулировкой Output.  Да и там не будет чего-то шибко различного. Причина проста, канальные громкости НЕ ЗАВЯЗАНЫ на пассивные эквалайзеры.

... и добавил:

Dreamor, Переделываю после потопа... К сожалению, там кое-где попортило плату. 

vulf, ЭНГЛ файрболл да, там перекомпресс, про который я уже писал не один раз. Там побоку на громкости. А вот возьми Тандер и там уже описанное мной легко слышно по разнице звука. Очень удачный и простой аппарат. Ему бы нормальную двухканальность и цены не было бы.

По Шиве - да нагугли любую картинку! На чистом двухполоска в эквалайзере и просто громоксть. Притом его можно грузануть этой громкостью. Неплохой кранч получается.
По схеме там все верно, чистый без канальной громкости. Вместо нее стоят делители на резисторах. ПО сути фиксированный вариант.

м-да.   как все печально то.   ваще не понимаешь о чем разговор идёт.

Перегруз без канальной громкости реально редкость и я не припомню такой вариант. А вот без общей как-раз не редкость.

дак вот и задумайся! почему, если громкость одна, то ее Не делают как «полноценный Мастер  в нормальном понимании»
делали бы так же как в Энгл и всё.
пример без перекомпрессии я те привел. engl classic 50 там глубокий кранч, одна громкость и она Мастер в твоем понимании.   но это не спасает.   и особых выигрышей не дает.

vulf, Выдохни и перестань чушь гнать! Где надо спасет. По сути надо разомкнуть связку ТБ - громкость. И тогда можно извращаться как хочешь.

Вот ты половины обсуждаемого аппарата не видел, а мнение имеешь. Я некоторые выкладки применяю в своих аппаратах. Результат реально хороший. Понимание приходит просто с опытом.

p.s. в разработке один аппарат полностью моей конструкции, там канальных громкостей вообще не будет, только раздельные общие громкости перед мощником. На макете конструкция показала шикарную гибкость настроек громкости и реально очень тихо (в пределах возможностей динамика) все звучит очень.

я тебе выше написал, что это не так. 
у меня опыт с реальным усилком, у тебя...с макетом