Форум гитаристов

да ну ты брось!!
я допустим играю гребанный блюз мне не нужна техника и что мне теперь курить в сторнке со своим кастом шоп стартом??

Ну если ты можешь своим грёбанным блюзом заставить людей получать оргазм от своей игры (при помощи буквально нескольких нот), то всё нормально.
Ну или просто нужно иметь достаточный уровень игры и опыта общения с разными гитарами и оборудованием, и извлекать из них хороший звук.

Хм... не думаю, что это главное. Человек может играть плохо, но хорошо разбираться в оборудованнии и звуке.

Это как? Можно играть не супер-круто и не иметь офигенной техники, но при этом умеять извлекать нормальный звук.

Alien Al,
Займись делом лучше...

А я чем по-твоему занимаюсь? Играю на гетаре каждый день и пишусь.

Chris, а толку от этого стажа? У меня музыкальный стаж почти как Alien Al-у лет  (если я не ошибаюсь))) Однако вспомните тему про ЫЫ

Chris, а толку от этого стажа? У меня музыкальный стаж почти как Alien Al-у лет  (если я не ошибаюсь))) Однако вспомните тему про ЫЫ

Помоему тут должна быть прямая пропроция стаж игры - опыт. Т.е. если человек написал обзор, и опыт игры у него всего, скажем 1 год, а ты читаешь и понимаешь, что человек действительно пишет дело и не смотря на то, что твой стаж, скажем 10 лет, ты понимаешь, что чел этот год зря не терял. Если наоборот, то наоборот. Помоему все ясно.
Ну и в конце концов помоему эта строка в форме не помешает. Хотя это больше вопрос к модератору, который решит жизнеспособность данной строки...=)

Так может быть не изобретать велосипедов, а сделать раздел сайта, посвященный обзорам девайсов, как бы отдельно от основного форума? Ну по образу и подобию той же гармошки, только лучше
Можно разумеется предусмотреть и премодерацию, дабы избавиться от откровенного шлака, но в целом - пусть пишут все, кто в теме. А чтобы не потерять связь с форумом - в конце обзора замутить традиционный линк - обсудить в форуме (и на соответствующий топик его).

Еще есть проблема. А будут ли профи писать обзоры гитар за 200$? и смогут ли они лучше сравнить гитару за 200$ с аналогами, чем пионер, но поигравший на многих дешевых палках в силу своейц пионерности и отсутствия бабок?

Также встает вопрос про субъективность красоты звука. Оперировать правильно понятиями котрые мы раскрыли в теме про сленг (недавно я поднимал тему) могут думаю на этом форуме единицы.

Может добавить строчку "сравнение с аналогами на которых автор обзора играл"?

Я лично против любой дискриминации в отношении написания обзоров.
Лучше сначала наполнить базу этих обзоров, а потом уже выбирать, где объективный и развернутый обзор, а где недостаточно хороший.
И еще один момент. Вот часто замечал такое дело - замечательно играющие люди заходят в раздел Студия и задают вопросы по записи. И вопросы бывают ну скажем простецкие, для тех кто в курсе, но замечу, что такого высокомерия в разделе Студия нет. И слава Всевышнему. Отвечаем, общаемся...
Парни, давайте не будем мерять других по оборудованию и беглости пальцев.
p.s. А то неприятно читать - этот достоин, этот - недостоин...

По достоин - не достоин, уже решили вроде. Обзоры нужны разные, да они таковыми, наверняка и будут. А еще предлагаю внести возможность ОЦЕНКИ того или иного обзора. В каком виде? Да в любом. Это тоже может отражать отношение форумчан к обзору. Как считаете?