Господа, позвольте внести свои 5 копеек.
Хотелось бы внести ясность в вопрос выставления оценок в обзоре. Я об этом задумался, когда увидел, какое негодование вызвал мой необъективный обзор.
Возьмём к примеру чисто гипотетическую гитару Х, частенько рекомендуемую в диапазоне ~500$. Ну вот скажите мне, хорошая это гитара ? Допустим, отличная, я в этом не сомневаюсь. И предположим, что она лучшая (просто предположим), и с этим согласно подавляющее большинство народа. Какую оценку ей поставить ? 10 ? А почему
? Ведь есть же лучшие модели Fender, Gibson, Jackson, MusicMan, ESP, которые НАМНОГО лучше, и по сравнению с которыми она удостоится оценки максимум 3-4. Так что, ставить ей 3 ? А если гитара стоит, скажем 300$ ? 2 ей ставить
А если это изумительный инструмент за свои деньги ?
Предположим, тестируемая гитара, простите, совсем гуано, тогда ставим ей 1 ? И получается, что разница между лучшим инструментом в своём классе и худшим всего 1 балл ? По-моему это бред, господа...
ИМХО, оценивать инструмент нужно в сравнении с инструментами того же ценового диапазона. Тогда будет понятно что к чему, и если гитара получает 6 или 7, то значит это далеко не лучший выбор за свои деньги.
Поправьте если не так.
P.S.: Играю я хреново. Я вообще только учусь. Но я имею возможность выбирать и сравнивать звучание инструмента, потому как у меня есть друзья играющие хорошо. И если гитара в опытных руках, я сразу слышу, на что способен инструмент, помимо моих собственных ощущений... А с эргономикой, качеством изготовления и тому подобными вещами, я уж как-нибудь сам разберусь. Для этого не обязательно быть виртуозом.
Размещение рекламы