Собственно, вышел спор у нас между коллегами по группе. Концерт вне всяких сомнений понравился - ибо демонстрирует большую работу профессионалов: музыкантов, режиссеров и т.д.
Но почему-то обсуждение вылилось в претензии по поводу присутсвия дабл-треков и прочего. Все аргументы тех, кто позиционирует себя, как "великих и авторитетных" специалистов в области звукозаписи свелись к тому, что концерт "замечательный" потому, что замечательно была записана солидная часть материала, мол группа очень умело использует все технические возможности и достижения в этой области ... бла-бла-бла ...
Обсуждение дошло до маразма, где буквально тыкалось пальцем в экран, мол эта фраза вживую, а эта фанерная.
Песня "Только ты и я" - по мнению тех же была галимой фанерой. Кэти спела только "Белую реку" в конце вживую, остальное фанера ...
Я вполне допускаю, что не возбраняется прописать часть треков и во время концерта всё это аппаратно синхронизировать - есть масса профессионального железа, которое используется в этих случаях (я не имею в виду ноутбуки с их дебильным Виндоус, который может "уснуть" или затеять в самый важный момент какую-нибудь хрень свою или повиснуть).
Спрашивается, а нафига иметь столько сессионных музыкантов и парить мозг фанерой, при этом создавать себе массу проблем технических ... ??
Короче, тему можно пообсуждать.
Но меня больше всего убила фраза, что мол НИКОГДА и НИКТО не определит под фанеру или вживую поет группа на телевизионной версии концерта ... что они так насобачились открывать рот, что фиг подкопаешься и т.д. т.п.
я не могу поверить, что Кэти, Пресняков, Батырхан и остальные приглашенные артисты (кстати, прозвучало, что один только Гарик Мартиросян пел живняком и побренчал на Гибсоне) будут столь убогими в своем подходе к проведению концерта .. в нежелание покайфовать от исполнения песен друзей я не могу поверить. Если честно, то мне было обидно слышать мнение о том, что умение петь\работать на сцене исключительно никому не надо. Не были приняты и доводы о том, что было бы полезно послушать мнение профи, которые по жизни профессионально занимаются вокалом, обучают вокалистов, ездят с ними по конкурсам и т.д. Самым обидным оказалась реплика о том, что им наплевать на мое мнение и довод про свою дочь, которая выигрывала и была призерами (как сольно, так и в составе дуэтов и трио) уже не один десяток конкурсов (эстрадных и джазовых), в том числе и зарубежных (11 лет занимается вокалом, ей всего 17), я также бывал на многих из этих конкурсов и в общем-то в курсе этой кухни относительно канонов работы и жюри и прочих моментов .. повидал , короче. Не знаю для чего я это всё рассказываю, но видимо для того, что дать понять, что тем, кто понимает о чем я говорю не надо долго вслушиваться в происходящее и сразу становится понятно рабоатет артист честно на сцене или халтурит под фанеру - ибо поведение, выработанное за долгие годы на сцене ... оно уже под корку записано и моторику эту не вытравить - она работает на автомате.
Короче, разругались ... тему закрыли, но осадок остался и не по поводу того сколько было фанеры на концерте, а расстроило подмена понятий ... отсутствие профессиональных знаний и навыков вокала у тех, кто выносит свое крайне правое резюме, козыряя "опытом" написания подвальных демо-версий изобилующих сэмплами и прочей фигней, не имеющих ничего общего с профессиональным исполнением на инструменте.
ЗЫ: Извиняюсь, если подобная тема уже есть (поискал и не обнаружил).
Вопрос в основоном к гуру студийной записи и тем, кто реально использует все эти моменты на живых концертах.
ЗЫ2: т.е. когда мы слушаем Шаде или Джона Мейера и их живые концерты звучат, как пластинка - это значит в порядке вещей, а допустить, что наши артисты даже на некоторое приближение к этому не способны. Ведь это уже больше ракурс работы не музыкантов, а звукорежиссеров.
... и добавил:
Что? неужели нечего возразить\сказать? или никто не смотрел?
или одну мазафаку подавай ...
Размещение рекламы