Форум гитаристов

Давайте лучше выкладывать сюда эргономичные гитарные решения и чего вам не хватает в гитаре мечты. Инспектор не Фендер - может и внедрит.
==
Кстати - широкополосный датчик стремновато в комбик или цифровую примочку. В первом случае все что выше 5кГц обрежется и получится глухой "китай" - и без полосы и без резонанса. И цифра тоже на входе должна жестко резать все верха которые там не ожидаются, т.е. выше 5кГц. Оцифровывать диапазон втрое ширее обычного стоит денег. Так что остается втыкать в ЗК и уже в компе нарезать  - причем опять же - возможно используя фильтры общего назначения которые "не знают" что сигнал гитарный. В рипере по крайней мере есть такое. А какойнить Гитарриг возможно тоже сначала отрежет все что выше 5кГц, а потом уже будет обрабатывать.
   

Raziel,  Все так и есть. Для меня загадка как это можно не слышать и упираться рогом. Хотя подозреваю, что при всей широкополосности у Куки сделан резонанс. Про это как-то Иван писал еще на момент теста Вовой. Тогда да, все будет вполне разумно, хотя потребует бОльшего обреза по верхам и низам.

... и добавил:

То чувство, когда читаешь Азнаура

ДА, я во всем виноват! Как всегда. А виной тому белка, которую я так и не поймал.

Я ваще не понимаю, как вы все читаете. Ещё 10 лет назад я писал как оно работает. И концепцию и чем лучше обычных и ваще всё. Но как об стенку горох. Я даже в этой теме пару дней назад писал, что при помощи параметрики (гитарной педали Carl Martin у которой регулировка верхние частоты ВНЕЗАПНО до 16 кГц) резонанс смещается куда надо и формируется любой формы. Тьфу.

В том и проблема, что не понимаешь.  И да, вводя такого рода эквализацию, приближаешься к тому, что дают нормальные пассивы без плясок с бубном (эквалайзером). А то, что можно пик двигать, не сказал бы, что великое счастье. Тем более пик один. Двухрезонансность или даже более куда интереснее. Но повторюсь, нужны именно натуральные резонансы, ибо благозвучны, а не наруленные горбы на параметрике.

zloy kuki,

По классическому саунду у меня в основном по усилителям маршаллоидные ориентиры, но нашёл пример на Hiwatt.
Вроде бы, Вы их фанат как раз (и Иван).

https://youtu.be/Nl-ak-Se6Vc

В плане звуковых поисков я тоже сторонник пробовать разное, по возможности не судя по сэмплам с YouTube (которые многие годные производители ещё и делать не умеют). В плане "поехать и послушать" тоже из своей провинции спокойно ездил в Москву по работе и просто. Если что, супер-Гибсон Вадима из TubeTone и часть их усилителей вживую слышал и в руках держал. 

Для меня личным критерием кайфовости звука всегда была простота его получения. Когда в районе 2012-го заносило в Варшаву, слушал Mayones в магазине в центре города (у нас их ещё не возили). И вот в ламповый стэк это всё звучало... ну такое себе звучало...

И продавцы такие "ну, тут нужно доруливать, подбирать звук, они со стеком Orange могут не идеально сходиться...". У меня с собой была другая гитара, мы её воткнули в 5-6 усилителей в магазине. И везде она звучала. Мне как не-профи стало интересно, вот турящему музыканту без своего трейлера с аппаратурой лучше гитара, которая звучит везде или гитара, под которую нужно долго и нудно подбирать цепь.

Те же датчики ARB зашли ровно этим - я не помню ни одного случая (а у меня куча знакомых их по моей наводке поставили), когда гитары с ними в любое говно, хоть в клубную линию, требовали какой-то дикой эквализации и настройки. В 99% случаев из источника звука с ручками "по центру" сразу доносится удобоваримый звук, который можно чуть-чуть причесать - и играть без саундчека. Даже на верхастых инструментах в верхних позициях на 1 и 2 струнах.

Подобная же история - с концепцией цельнокусковых грифов, которые теоретически звучат лучше. Я могу с Вами согласиться по этому поводу (и нас обоих забанит Сафронов), но я сейчас выставляю на продажу лучший Gibson, что у меня был, и одну из лучших гитар, что через меня проходили в принципе.

Помимо личных моментов по мультимензурным загонам, мне (и паре знакомых профи) лично слышно, что инструмент плывёт по строю прямо в процессе игры. Да, это - классическая фишка Gibson. Да, звучит однокусковый махагоновый гриф просто потрясающе. Но при записи дабл-трека, не попадающего по строю сам в себя, на 5-м часу внезапно выясняется, что 25 см - не так уж и круто, если не стоит.

При этом в старых Guild кленовая полоска по центру грифа давала идеальное удержание строя, на Ibanez Fireman, который у меня был, тоже был тонкий клён по центру. И эти инструменты отлично работают в этом плане, когда Gibson адово плавают у кучи знакомых, особенно на концертах под софитами и со скачками температуры.

Ровно такую же пуздру (хотя и в чуть меньших масштабах) я вижу на другой своей гитаре с цельнокусковым грифом из клёна. А потом я беру Strandberg знакомого (где термостабилизированный жжёный клён, 3 куска и 2 графитовые вставки) и он за неделю активной игры НЕ РАССТРАИВАЕТСЯ. Вообще.

Возможно, я потерял какую-то романтику приключений, но сейчас я, скорее, выберу что-то ближе к такому варианту. Потому что ощущение, когда в конце песни вешаешь аккорд, который СТРОИТ, меня лично вставляет больше, чем +10% к моджо и +50% к геморрою с отстройкой, доработкой инструмента и поиском идеальных цепей.

... и добавил:

Raziel,

... и добавил:
Я ваще не понимаю, как вы все читаете. Ещё 10 лет назад я писал как оно работает. И концепцию и чем лучше обычных и ваще всё. Но как об стенку горох. Я даже в этой теме пару дней назад писал, что при помощи параметрики (гитарной педали Carl Martin у которой регулировка верхние частоты ВНЕЗАПНО до 16 кГц) резонанс смещается куда надо и формируется любой формы. Тьфу.

Я - не Азнаур, но попробую описать свои впечатления по данному вопросу на аналогичном примере. Есть конденсаторные и динамические микрофоны. У каждого типа - своя область применения. На студии в основном вокал пишут конденсаторными ради нюансов, открытого верха и пр.

Но я не знаю ни одного студийного звукорежиссёра, который бы поспорил на 100 баксов, что "вытянет" параметрикой из звука условного Neumann U47 звук условного Shure SM58. Хотя вроде бы вот практически линейный сигнал, подними 5 полос, завали верха и низы - и получи 100 баксов.

ИМХО, всё же мембраны микрофонов, как и датчики с разными типами конструкции, проволоки и магнитов всё же работают по-разному в контексте даже скорости реакции на атаку. Там не только частотный фильтр, иначе бы все покупали 1 "студийный" микрофон и 1 "универсальный" датчик.

Судя по парку инструментов на Abbey Road, их звукорежиссёры ещё не научились "вытягивать" из одного датчика звуки оригинальных хамбакеров PAF и SD-13 Dimebucker. Это - не критика идеи широкополосных датчиков, это про то, что они всё же не универсальное решение, заменяющее все предыдущие.

Я не против любых концепций и с удовольствием послушаю датчики Ивана, если удастся с ними каким-либо образом на рынке столкнуться. Как в своё время нашёл и послушал те же Q-Tuner. Но на данный момент данные решения кажутся всё же нишевой штукой, которая отлично заходит тем пользователям, которых не устраивают стандартные решения.

Я сам такой же во многих других сферах и меня тоже иногда бомбит на тему "как они все не понимают, что это - будущее".

Араратыч, объясни пожалуйста, чем отличается создание горбика при помощи отдельного эквалайзера от создания горбика эквалайзером в педальке, в предваке, динамиком, микрофоном и т.д. Технически, а не благозвучно.
То что пик можно двигать в этом и смысл. Может в этот раз ты поймёшь. Тем самым заменив одним датчиком все.  Осо6енно, если к звукоснимателю относиться как к фильтру.

Я же выше уже писал почему и как. Датчик не просто фильтр. Он зависим от всего и в первую очередь от струны в магнитном поле. Думаешь просто так одинаковые по всем параметрам кроме покрытия струны по разному звучат? Они влияют на гармоники генерируемого датчиком сигнала. Так вот резонанс датчика так же зависим от всех этих нюансов. Да, мы намерили в вакууме например резонанс на 2500 гц. Но поставь его в реальные условия и увидим, что все эти параметры плавают по полной, добротность резонанса так же не фиксированная величина и т.п. Плюс есть параметр как емкость между струнами и катушками датчика и т.п. Т.е. датчик как бы ДЫШИТ.

Искусственный резонанс никак не зависит от всех этих параметров. Это просто эквализация, которая сидит в одном месте с фиксированной частотой и добротностью. Т.е. звук статичен.

Кстати, в качестве примера приведу импульсы. Они так же статичны и потому на этом сыпятся все эмулирующие технологии пока они не начнут работать и в динамическом плане. Тут как-раз эмуляции АКС-а и на высоте, что там учтены такие нюансы, хоть и не в полной мере. А типовые импульс-плееры просто правят АЧХ и все.

насколько я знаю, у лесполов строй плывет не из-за цельного грифа, а из-за особенности конструкции головы.

zloy kuki,  А вот зря ты не Азнаур! 

Микрофоны то микрофонами - лучше про микрофонные преампы. Современные так же нейтральные, не красят, все как есть передают. Но вот народ тащится по старым, которые красили и корежили только в путь. И стали легендой, ибо звук с ними дышит. Всякие сатураторы, тейп-эмуляторы и т.п. так же ценятся за то, что оживляют трек. Есть знакомый товарищ, который пишет профессионально электронную музыку и при этом имеет парк всяких исказителей, трансформаторов, сатураторов и т.п. Чтобы звук был не плоский. не так давно сделал для него M-S матрицу стерео-балансную на древних советских трансах. Реально по звуку шикарно!

И таких примеров море.

Raziel, Гибсон делали все это, но "не пошло". Народу надо старый и ламповый угловатый ЛП весом в 4.5 кг со всеми его проблемами.

А строй - плывет из-за краснухи в грифе. Она слишком мягкая и после прогрева все начинает гулять. У меня напарник обменял шикарнейший Хамер Студио из-за этой проблемы. Ладно дома или запись - там можно подождать, подстроить и т.п. Но на концертах играть было не реально, подстраивал на любой удобной паузе. Надоело и перешел на более жесткие грифы без каких-либо потерь по звуку.