Форум гитаристов

это может быть - какой то люфт же там есть. но :и нафига нужно такое недоразумение?

А что такого?
Важна ведь только финальная тонкость, когда шарик встает на место.  Он докатывается и аккуратно работает, выполняет свою функцию, встает как было.
А потом, струне по шарику кататься куда сподручней, поверхность соприкосновения меньше, чем на просто пороге, стало быть и трение меньше.

Наверное можно сделать порог и с полу-шариками, которые не будут двигаться вообще. Но наверняка будут проблемы в самом конце, когда струна натягивается. Может ее будет в этот момент закусывать.  А тут он раз и докатился на место.

Да геморная конструкция. Сложноватая. Шарики выпадают, мусор забивается, накладку пилить надо.  Даже если шарики пасти в момент смены струн, то где гарантии что он не вывалится на концерте, когда струна лопнула.  Там еще резинка есть специальная, чтобы струну немного глушить и она не ситарила.

Нет. смысл обычных роликовых порожков - убрать трение и обычные ролики с этим справляются - у них нет никакого места и режимов когда струна скользит как у этого шарикового - это абсурд какой-то.
нет. трение явно больше. между двух шариков все очень плохо -вплоть до заклинивания тонкой струны. это как раз пропилу в обычном порожку можно придать идеальную форму и сделать из подходящего материала.

Bill Turner, who developed the LSR for Fender, was working on prototype of a much simple nut (he called it the R nut), with non-moving ball bearings embedded in a plastic matrix, that would sit in a standard nut slot with a slight overhang onto the neck. He sent me a prototype, but got ill and passed away before he finished the project.
если чел правильно понял разработчика, что тот хотел сделать вариант с невращающимися шариками - то я хз. порожек из невращающихся шариков создает гораздо большее трение чем обычный. жизненный опыт конечно говорит что шарики круглые гладкие -но это самообман как обычно.

Смысл всех этих порожков только в том, чтобы струна нормально возвращалась на место и не закусывалась.  А про трение никто ничего не говорил.
Чего бы ей не тереться о шарик. Можно подумать что-то случится и шарик сломается.

И опять же, я утверждал и утверждаю что шарик там может и проворачиваться, когда рычагом струна ослаблена.  И пусть кто-нибудь реально обоснует, почему нет.

закусывание в обычном порожке - узкий пропил. Это можно не обсуждать так же как и отсутствие пропила.
А струна не возвращается на место изза того что перегиб в порожке создает давление струны на порог. это давление помноженное на коэффициент трения пары участвующих материалов создает силу трения. и чтобы сдвинуть струну нужна сила бОльшая чем сила трения. Это и есть причина неравенства натяжения струны до и после порожка и соответственно нестроевича.
 

Я думаю ты сильно нагнетаешь с трением.  Можешь посмотреть фото, как это задумывалось самими Fender на Fendere Deluxe Strat.  Там минимальный перегиб с локовыми колками и отсутствие всяких ритейнеров.  То есть совсем никакой там этот перегиб.
И давление натянутой струны на одну секцию этого порожка, оно не такое уж сильное, а когда ты опускаешь рычаг, оно соответственно еще слабее.


А потом. Ради интереса глянул как устроен обычный роликовый порожек, в нашем привычном понимании.  И я не нашел информации, что эти ролики-бобышки, насажены на какой-то подшипник или сами являются каким-то подшипником.   
Они просто висят на некоей круглой шпильке и так же придавлены сверху струной. А снизу, в каких-то моделях (например PAXPHIL RN001), их может подпирать еще какая-то круглая фигня. Но как она работает, если ролик не может перекатывать лежащий снизу круглый предмет? Он может его толкнуть, сдвинуть, но дальше что? Стало бы между роликом и валом возникает такое же трение. 

То есть не думаю что каждый ролик снабжен микроскопическим подшипником, а просто болтается на своем валу и трется об него.
К примеру Вилкинсон. Что-то я не вижу никаких подшипников.  А если на него давит струна сверху, то как он крутится на голом валу? Вероятно так же, с трением.

И еще думаю что в гитаростроении это приемлемо и как-то даже работает.

Так же везде написано что цель - не исключить трение, а просто снизить.
Соответственно мир несовершенен.

Но если там вдруг самые настоящие подшипники, то это в корне меняет дело. 

))нет.. это главное
я тебе давно уже говорю - давай посчитаю?
Брайен Мэй обычно подчеркивал что завал башки его грифа мал и это как раз для этого и позволяет минимально расстраивать гитару с тремоло без топлока. Он прав.  А во т у ЛП завал  реально чудовищный.  Хотя я вот Лестера Полфуса уважаю - он соображал в этой вроде как примитивной электронике. Но походу в механике он облажался. А вот Нед Стейнбергер - бесподобный конструктор механики (на фоне того что есть), а электронику похоже пустил побоку и не взлетело

Ну если это главное, то тогда кому реально удалось избавиться от него, от этого трения?  Давай рассмотрим любой другой роликовый порожек, я выше описал.

Если хочешь посчитать, посчитай.  Ты говоришь "Давай!.  Я тебе отвечаю: "Да, давай, посчитай".  Что тебе нужно для этого, возьми да посчитай.

С завалом башки тоже все непросто.  В конце концов это сильно влияет на сустейн, чего гибсон много чем добился. И завал башки в этом также не последнюю роль играет.  Или думаешь для красоты гемороятся и доклеивают голову к грифу, когда проще делать без завала и склейки.

В этом плане Fender самая дешманская и простецкая конструкция. Думаю что он как раз таки не учел этот момент, а гибсон как раз учел.

давай, какой, не понял?

ну я же писал - угол перегиба и натяженние струны(берем из дадарио). и будет давление на порожек. далее нужны справочные данные коэффициента трения материала по материалу. сталь-сталь чонить типа 0.15

да ладно!? прямо влияет на сустейн? То есть прямая башка как то больше энергии отнимает от струны? а если башки нет ? то значит что? бесконечный сустейн?
конечно для красоты и традиций. но это абсолютно точно влияет на резонансы гитары в целом, на ноты которые будут мертвыми  и не факт что красота совпадает с качеством - но этим я еще не озадачивался

они обе по своему гениальны. но для своего времени

Да, маленький перегиб в районе порожка будет уменьшать сустейн.  С той же целью и струны сквозь корпус и даже ретейнеры. Когда на фендере можно убрать ретейнер и струна все равно будет находиться на порожке, только с гораздо меньшим перегибом, но для чего-то он там установлен.  Дураки наверное.

Но давай не впадать в крайности, его либо чуть больше, либо чуть меньше.  Иногда это не сильно принципиально.   Нет башки - нет сустейна, а не бесконечный сустейн.
Чем сильнее струна давит на порог, тем больше и сустейн.  Книга Коха, о постройке электрогитары, где на первых страницах об этом говорится, что гитары с наклоном головы вариант более выигрышный.

Об этом есть и другие статьи, я читал.  Просто мы уже второй день горячо спорим, я за...лся немного и больше не хочу.  Да и видишь, разговор пошел за наклон башки, а это уже, как говорил Каневский: "Совсем другая история". 
Спасибо, можно ничего не считать.

Да, маленький перегиб в районе порожка будет уменьшать сустейн.

нет))

С той же целью и струны сквозь корпус и даже ретейнеры.

нет))

Дураки наверное.

да не исключаю. нормальные инженеры в эту индустрию судя по всему не заходят. за редким исключением типа ЛП или НС

Чем сильнее струна давит на порог, тем больше и сустейн.

нет))

Книга Коха, о постройке электрогитары, где на первых страницах об этом говорится, что гитары с наклоном головы вариант более выигрышный.

а объясняется почему ? нет? тогда можно вытереть ей жопу и дальше не читать))

Ещё один перл в коллекцию - цифровая тремоло-машинка

да в принципе - вай нот - мы же смотрим ютьюб на увеличенной или уменьшенной скорости - то же самое в принципе. но что то будет не совсем так.  надо же оцифровать обработать и вывести обратно..
 и наверняка какую то задержку поиметь..

а ты хотел чтобы я с тобой согласился?
ты школьную программу по физике где было про трение , угол трения , силы и тп - не знаешь.
я тебе пытаюсь объяснить чуть не формулы на пальцах но тебе неинтересно.
таков уж наш народ. поэтому так и живем. так и будем жить пока не умрем
а карма..у меня очень классная карма - один дебил ставил минусы чуть не 3 раза в день. ахаха
а кого я не уважаю - можешь увидеть у меня в подписи - мне стеснятся нечего. кроме Джерома  - он чото на меня обиделся и походу заигнорил.

ээ.. есть один местный кто должен быть в теме не теоретически а именно по уши.. AEX.
и вот это LSR  - это в общем то его его тема - можно спросить.   

Типичный форумчанин-социопат. В каждой теме надо влезть и все обгадить.

да это ж моя тема))

Я тебе рассказал как порожек устроен и работает, а то ты ведь не знал, с физикой даже.

да ничего ты не рассказал.. как была загадка так и осталась. но  я думаю что это чисто маркетинговый фуфел. вот прямо теоретически. я уже увидел по фото что там негде быть какому то пластико-вкладышу и резинку эту вижу.. я извинюсь если мне докажут что это не так.

Конечно, самым популярным изданием про изготовление электрогитар надо подтереть задницу.

я вам верю. если то что вы изложили это прямо со слов Коха - то читаем абзац выше.